一、含蓄否定在英语中的应用实例探讨（论文文献综述）
耿芳[1]（2021）在《汉日语气系统之功能视角对比研究》文中进行了进一步梳理目前学界对语气的研究存在概念界定模糊、功能取向不明显、研究不系统等问题,从而语气对比领域也缺乏较为完善的研究。有鉴于此,本研究基于系统功能语言学理论,以功能为出发点,明确语气概念,在此基础上,对汉日语气系统进行对比,旨在达到以下三个研究目的:揭示汉日语气类别及其体现形式的异同;揭示汉日语气语势及其体现形式的异同;探讨汉日语气系统的异同。本研究的语气系统包含语气类别系统与语气语势系统,关注人际社会沟通与个人意志、情感在语言层面的体现,人际社会沟通由语气类别系统体现,个人意志与情感由语气语势系统体现。研究依托系统功能语言学理论,对汉日语气类别一致式、语气类别隐喻式、语气语势的精密度,句法、词汇等语言体现形式,语场、语旨、语式等语境特点进行描述、例证、对比,且由语言、思维、社会文化维度出发探讨汉日语气系统的异同。研究发现如下:汉日语气一致式精密度基本一致,功能类别均包含陈述语气、疑问语气、祈使语气。陈述语气中内含五类感叹语气,分别是对事物的感叹、对事物性质的感叹、对事物数量的感叹、对情形性质的感叹、对情形数量的感叹。汉日疑问语气均包含寻求正反及寻求新信息两类;日语中寻求正反选择类语气仅在级阶小句中出现。汉日祈使语气均包含命令、要求、支配、希愿、建议、提供、祝愿七类。语言体现形式方面,汉日语气一致式呈现出在语序调整、程式化表达、疑问词、语气词使用等方面的共性;包含基本语序、成分重叠、结构顺序、疑问词提示特征、语气词性别特征、词法变化等方面的差异性。汉日语气类别隐喻式的精密度较为一致,均有陈述语气疑问型隐喻、陈述语气反义型隐喻、疑问语气陈述型隐喻、疑问语气祈使型隐喻、祈使语气陈述型隐喻、祈使语气疑问型隐喻六类。语言体现形式方面,汉日语气类别隐喻式具有程式化表达、“否定”成分非常规使用、语气词高频使用、句法与词汇共现关联等共性;呈现出句式结构、程式化表达适用性、语气副词、词法变位、句法与词汇共现特点等差异。语境特点方面,汉日语气类别隐喻式在话轮潜势、口语特征、隐喻义与上下文依赖关联、体现形式与上下文依赖关联、权势关系与句法特征互动等方面表现出共性;具备会话双方权势关系多样性、权势关系与体现形式关联、上下文依赖程度、语体倾向性、隐喻义与语式关联、隐喻义多功能性等差异。汉日语气语势在功能系统精密度上程度一致,内在语势均包含确实、料悟、能力、必然、或然、允许、意愿、义务八类;外在语势均含程度、速度两类,其中程度语势包括高、中、低三个水平,速度语势包含急、平、缓三个水平。体现形式手段方面,汉日语气语势呈现出对成分重复、隐喻式表达、不完整表达、投射结构、骂詈语、填充词等手段使用的共性。此外,由于外在语势关注语言的物理特征,本文对其语音手段进行简要分析并发现,汉日外在语势语音手段在音量与情绪对应、元音发声变化等方面存在共性;日语还可使用卷舌、促音、非常规浊化等手段体现外在语势,其中促音、非常规浊化也可在文字书写系统中体现。从语序类型与形态类型探讨汉日语气系统的共性及差异,发现汉日语气系统的语气构成均不依赖语序,呈现出相似的问答模式;在前置语语言典型性、词汇性与词法性、句法成分与形式对应关系、句法顺序与规则侧重等方面展现出差异。从思维维度关注汉日语气系统的共性及差异,发现汉日民族对人际关系呈现出相似的理解模式,展现出务实性与情感性、整体性与群体性、直觉性与规约性三组对照思维差异。从社会文化观察汉日语气系统的共性及差异,发现中日社会在社会交往中均强调互动协商,中日社会宗族性架构与集团性架构的差异影响汉日民族思维,从而使其在语言类型、语气系统上呈现出差异。总的来说,本研究基于系统功能语言学对汉日语气系统进行描述、例证,基于理论框架对语气的语言体现形式及语境特点进行较为全面的对比分析,通过语言体现形式对比发掘汉日语言在语气表达上的异同,通过语境特点描写明确语气的互动属性,并最终从语言、思维、社会文化维度探讨汉日语气系统的共性与差异,丰富了系统功能语言学对语气的研究,回应了学界语气研究存在的问题。
韩安宜[2]（2021）在《面向母语为英语学习者的汉语称赞语教学研究》文中研究表明对大多数民族来说,交际的顺利完成都离不开礼貌语的使用,作为素有“礼仪之邦”之称的中国,更加注重交际的得体性。称赞语,对生活中得体地进行交际起着至关重要的作用。如今,世界上学习汉语的人越来越多,出于各种交际需求,学好汉语称赞语对母语为英语学习者（下文的“学习者”亦指“母语为英语学习者”）来说十分必要。本文从汉英语贴近日常生活的影视剧中收集了大量语料,以此为基础结合前人学者的研究,分析了汉英称赞语在内容、表达方式、功能及其应答上的不同,发现了汉语称赞语多使用间接称赞方式称赞对方的能力等内向性方面,且具有丰富的表达功能和回应形式,为此后对母语为英语学习者的称赞语使用情况分析奠定基调。而后从教材和学习者出发,结合等级水平测试大纲和教学大纲考察称赞语在口语教材中的编排情况,采用问卷调查的方法对学习者的汉语称赞语使用情况进行了考察,以此分析学习者在汉语称赞语使用方面的问题,由此分别从教材、教学者和学习者角度提出了建议,以期为面向母语为英语学习者的汉语称赞语教学提供一些思路。
俎皓玉[3]（2020）在《以英语为母语留学生习得汉语隐性否定问题及解决对策》文中研究说明隐性否定是中国人日常交际中使用频率非常高的一种语言现象,使用隐性否定来表达自己的观点可以起到更委婉、更直接、语气更强烈的效果从而遵循面子、礼貌、合作的原则,顺利的完成交际活动。但由于隐性否定是一种形式肯定但意义否定的特殊否定范畴,所以它不仅需要运用语言知识,理解上下文语境甚至需要适当的推理来实现对隐性否定的正确理解,这就给以英语为母语的汉语学习者造成了困扰。隐性否定是留学生汉语学习中的难点,所以一直以来研究隐性否定问题的学者众多,在大量的文献中隐性否定的本体研究偏多,但汉英隐性否定对比研究偏少,而针对对外汉语教学的研究更是少之又少。因此,本文在借鉴前人研究成果的基础上,从跨语言、跨文化角度出发,运用对比语言学、文化语言学、语用学相关知识,依据预设、偏误分析、对外汉语教学等相关理论,利用文献对比法,举例法等研究方法,在汉英背景下,对汉英隐性否定表达进行了全面细致地比较,紧紧围绕汉英隐性否定表达的结构和形式,根据表达否定意义时所采取的结构中有无明显的隐性否定标志,将隐性否定分为规约性和非规约性隐性否定两种大类型,并从语言层面和非语言层面来探讨产生相同和不同点的原因,从语言和非语言两个因子着眼,对汉英隐性否定表达的差异以及汉英隐性否定表达的影响进行系统性、全方位地分析研究。最后对以英语为母语的汉语学习者在学习过程当中出现的隐性否定偏误类型进行多角度、全方位分析研究,具体问题具体分析,寻找原因,提出针对性意见,为促进对外汉语教学的进一步发展助力。
芦晓莉[4]（2020）在《汉英反义共现构式语义结构的认知语用研究》文中进行了进一步梳理反义共现构式是汉语和英语的一种共有语言现象,如“成败”、“东西南北”、“victory and defeat”、“here and there”等。虽然学界对该构式的相关研究成果颇丰,但仍有未尽完善之处,如未曾涉及对其语义结构形成机制的研究,且对其语义结构的研究缺乏一定程度的系统性和全面性;同时,基于历时层面展开的语义动态变化研究也相对较少;另外,未曾涉及汉英之间的跨语言研究。鉴于此,本文借助自建分析模型在反义共现构式的分类层级系统中对其语义结构进行了一个系统、全面的汉英跨语言研究。本研究主要关注三个问题:一是反义共现构式语义结构的形成机制及其内部语义结构关系;二是反义共现构式语义结构的类型及其特征;三是反义共现构式语义结构的话语标记化。主要研究发现如下:第一,在反义共现构式语义结构的形成过程中,各种认知和语用因素并非独立运作,而是相互作用的。其中,人脑百科知识集作为前提,在特定场合中会激活关于某一概念的认知域矩阵。在陈述、疑问、感叹和祈使四种构式语境以及提供信息、索取信息和以言行事三种言者意图的双重驱动力作用下,该矩阵中的某个或某些认知域处于较为突显的状态,容易得到人脑激活,其中所包含的具有规约性或非规约性反义关系的词素或词项X和Y同时得到激活并被提取,且该反义词对所处的认知域自身拥有一定的概念内容。最终,该概念内容与某一特定识解方式共同作用,促成了反义共现构式语义结构的形成。汉英反义共现构式的语义结构均是沿着这一路径形成的。鉴于识解方式对反义共现构式语义结构的形成具有直接的决定作用,本研究继而以其为切入点,对汉英反义共现构式语义结构的形成机制进行了一个跨语言考察。结果发现,基于相同的和不同的识解方式,汉英语使用者往往能够产出形义对称和义对称而形不对称的反义共现构式。根据本研究所掌握的语料,反义共现构式拥有多样化的内部语义结构关系,主要表现为并列、逻辑和自主——依存这三种关系。通过对汉英反义共现构式的内部语义结构关系进行跨语言考察发现,二者呈现出了对称性和非对称性特征。从数量和类型上看,对称性情况比非对称性情况要多,这反映出汉英反义共现构式的内部语义结构关系的相似性大于差异性。第二,反义共现构式具有语义结构多元性,主要有加合义、中和义、偏指义、比喻义和规约义这五种语义结构类型,它们位于同一语义透明度连续统上,各自的语义透明度从左向右依次减弱。汉英反义共现构式在前三种语义结构类型中的共性大于个性,而在比喻义这种语义结构类型中的个性特征更为显着,主要表现为比喻手段类型的不同。规约义则与反义共现构式在汉英语言社区中的使用频率密切相关,往往是经历了较长时期的发展后才最终形成和确立的。反义共现构式在共时层面上还呈现出了五种语义结构特征,分别是:互文性,组构性,主观性,交互主观性和动态性特征。汉英反义共现构式均具有这五种特征,且二者的个性寓于共性之中。互文性特征需综合考虑形式对称和意义互补这两个因素,其中,意义互补又表现为前后呼应组构成分的加合互补、融合互补、关系互补和省略互补这四种情况。组构性特征与比喻义这一语义结构类型密切相关,根据组构成分的字面义与其比喻义之间的关联和通达程度可进一步细化为高、中、低三个次范畴。主观性特征主要是通过构式整体对隶属各句法范畴的反义词素或词项进行压制后得以彰显的,同时又是交互主观性特征显现的前提条件和必要准备,只有在交际双方的主观性增至较高程度时才能实现二者之间的主观交互过程。由此可见,反义共现构式的主观性和交互主观性这两个语义结构特征是位于同一连续统上的。主观性特征向交互主观性特征的转化从另一侧面能够反映出反义共现构式还具有动态性特征,其动态性特征主要体现为意义的动态性、功能的动态性和形式的动态性这三种情况。第三,反义共现构式语义结构的一个主要演化表现是话语标记化现象,这其实是其动态性特征的一种历时再现。本研究基于CCL语料库和COHA语料库对其话语标记化问题进行了定量和定性的个案分析,分别选取的是汉语实例反义共现构式“你信不信”和英语实例反义共现构式“ladies and gentlemen”。结果发现,二者其实是殊途同归的,分别通过主观化和语用化这两个动因最终均演化成为一个话语标记语,前者的语用地位是情态标记语,后者则是呼唤标记语。然而,它们的演化过程并非一蹴而就,而是经历了漫长又艰难的过程。不管是哪种演化路径,其话语标记化均经历了实词语义结构虚化的过程。与此同时,二者又呈现出了语用多功能性特征,其中,汉语情态标记语还存在诸多变体形式。“你信不信”和“ladies and gentlemen”作为反义共现构式分类层级系统中的两个不同节点,能够对该类构式话语标记化研究起到“以点带面”的作用。本文对反义共现构式语义结构的汉英跨语言研究验证了汉语“重意合”和英语“重形合”的语言特点。语言是思维的载体。汉英语使用者对反义共现构式语义结构进行概念化时具有相似的思维方式和认知规律,这也是两个民族之间能够进行跨语言交际的前提和基础。反义共现构式集两个彼此对立的概念于一体,其实体现的正是一种“对立统一”的思想。该构式在日常交际中比比皆是这一事实反映出汉英两种语言均渗透着这一思想,且该思想在中西文明的发展中始终占据着重要的地位。通过跨语言对比考察发现,语言差异的背后还隐藏着汉英民族思维和民族心理上的差异:在对反义共现构式语义结构进行概念化过程中,汉语使用者多注重“宇宙观”和“天人合一观”,在传统儒家和道家等思想的影响下,具有较强的形象和直觉思维能力以及含蓄、保守和谨慎等民族心理特点;英语使用者则更多注重“心物二元论”,主要受基督教思想的影响,具有较强的抽象思维能力以及直接、开放等民族心理特点。本研究在反义共现构式分类层级系统中对其语义结构形成机制的考察是对现有研究的一种补充和发展,在形成机制基础之上展开的相关认知语用研究也极具系统性和全面性。本研究有助于人们更好地认知和把握该语言现象的本质,同时,对其在汉英两种语言中的共性和个性分析不仅可以避免汉英互译中的生搬硬套、不合规范的情况,而且还有利于国内二语教学以及对外汉语教学工作的开展。从文化发展角度看,汉英民族思维方式和认知规律上的诸多相似点使我们能够在中西文化之间找到更多的契合点,从而在两大文明之间建立起理解的桥梁,以便加深彼此之间的交流和合作。
刘欣[5]（2019）在《汉英互译中思维方式调适的哲学分析》文中认为在汉语译成英语或英语译成汉语时,如何实现表达准确,即用词“达意”,是困扰我国广大英语学习者的主要问题之一。在严复提出的“信、达、雅”的翻译标准中,“达”是关键。所谓“达”,即通达,明达,就是把想要传递的意义、信息、精神、风格等恰如其分地呈现出来。而我国的英语学习者,尤其是初学者（具体指对英语思维方式不了解,或者掌握不准确的英语学习者）,在汉译英时往往存在英语表达不准确、不恰当、不流畅的问题。在英译汉时,也常常很难把握英语语句准确的含意,无法用清晰顺畅的汉语表达出来。造成这些问题的因素很多,其中最为隐蔽的因素是这些英语学习者没有自觉意识到汉语和英语之间存在思维方式的差异。汉英思维方式的差异体现了以汉语和英语为母语者的思维活动的不同结构和特征,这种差异会从根本上影响汉英互译的质量和效果。对许多英语学习者而言,由于没意识到这个问题,汉英互译往往停留在文字之间含义的直接转换上,缺乏对由思维方式决定的语句的思想背景、意义判断、价值取向、文化形态的整体理解。这里实际涉及哲学上的本体论、认识论、方法论和价值观等方面的深层次问题,需要从哲学角度进行分析研究。要解决汉英互译过程中存在的上述问题,英语学习者应该在头脑中形成一种有效的思维方式调适机制。在汉译英时,自觉地调适到要用英语中蕴含的思维方式想问题;反过来,在英译汉时自觉地调适到用汉语中蕴含的思维方式想问题。因此,学习者需要同时熟悉汉英两种语言中蕴含的不同思维方式,准确地把握两种思维方式的差异和调适机制,在汉英互译中对思维方式自觉地进行调整,而这是以往语言学习和教学中不大重视的。显然,从哲学视角对汉英互译中思维方式如何调适的问题进行深入分析,对于提高汉英互译水平和文化交流效果具有十分重要的意义。从哲学视角展开对汉英互译中思维方式调适的问题的研究,可以提出一系列相关问题,比如汉语和英语中蕴含的思维方式的各自特征是什么?两者的差异在汉英互译中引发了哪些具体的哲学问题?如何通过思维方式调适来消解这些影响?寻找这些问题的答案,需要综合运用中西哲学比较和哲学诠释学的理论基础与方法,充分利用认知哲学和认知科学领域的理论成果,针对汉英互译实践活动中的具体问题展开讨论,将抽象的哲学理论分析与现实生活中的具体需要有机地结合起来。在汉英互译中思维方式差异的哲学思考方面,本论文采用中西哲学比较的理论和方法,指出汉英两种语言中蕴含的不同思维方式主要表现在五个方面。在本体论上,表现为“关系优先”与“实体优先”的差别;在认识对象上,表现为“取象”与“抽象”的差别;在认识途径上,表现为“直觉导向”和“逻辑导向”的差别;在知识形态上,表现为“强调意会”与“强调建构”的差别;在方法论上,表现为“注重变通”与“注重规定”的差别。这五个方面,存在着由本体论到认识论,再到方法论的内在逻辑线索。汉英互译中思维方式差异本来是客观存在的,但在汉英互译实践中,受到语言迁移、理解障碍和视域演变等因素的影响,人们可能忽略了这种差异的存在,将母语中的思维方式不自觉地渗透到对目标语的理解和表达中去,这就造成了两种思维方式的冲突。本论文运用哲学诠释学的理论与方法,追溯汉英互译中思维方式冲突形成的根本原因。在理解目标语的过程中,由于意义向一切可能的理解敞开大门,如果在思维“前结构”中缺乏目标语之所蕴含的思想背景和观念体系,目标语意义的完整性和独立性很难抵御来自基于母语思维方式的曲解,难免出现对目标语意义的误读。因此,汉英互译需要两种不同思维方式的视域融合,这就需要发现英语学习者以往存在的某些思维方式上的固有弱点,以便采取有针对性的解决问题的对策。本论文针对汉英互译中思维方式差异引发的冲突,根据我国英语学习者的实际情况,指出他们以往存在思维方式上的如下弱点,这就是“主体性不突出”、“隐喻能力不足”、“例证分析能力不足”、“层级建构能力不足”和“’是’概念不发达”,进而讨论了这些弱点产生的历史渊源、文化传统和认知特征。英语学习者通过适当的思维训练,可以比较自觉地建构汉英互译中思维方式调适的通道,即在分析汉英思维方式差异性的基础上,找到各自包含的思维结构的对应关系,使得一种思维结构可以通过适当的训练顺畅地转换成另一种思维结构。这里需要根据不同的语境需要,利用“思维前结构的调整”、“逻辑追问”、“逻辑反演”、“现象学还原”等方法,促进思维方式的调适,从而消解汉英互译中由思维方式差异引发的冲突,提升汉英互译的能力和水平。本论文的研究有助于解决英语教学和文化交流中的一些实际问题。本论文指出英语教学改革应从单纯的语言技能训练转向通过思维方式的调适提升语言表达的能力。这需要改善学生的知识结构,加强对哲学、比较文化、认知科学相关知识的必要了解。在对外文化交流领域,应当培养翻译人才充分了解汉英语言背后的思维方式调适机制,实现不同思想文化的准确和顺畅的交流。本论文有助于更有效地讲好“中国故事”,从而更广泛、更充分地传播中国优秀传统文化和当代思想文化成果。
戴沅芳[6]（2019）在《双语理论下的中国英语学习者语用能力与语用迁移关系研究》文中研究指明语用能力和语用迁移是语用学界和应用语言学界十分关注的论题,然而关于两者之间的关系却鲜有人探究。先行研究表明,当前语用能力研究存在一定的缺欠,具体表现为缺乏对非母语环境下外语学习者语用能力的研究,并且对其与语用迁移之间的关系解释力不足。因此,本研究依据双语理论（Dual Language Theory）,采用基于自建小型语料库收集语料的实证研究方法,探究外语学习者语用能力与语用迁移之间的关系。根据研究目的,本论文主要回答三个问题:（1）中国英语学习者使用英语进行口语表达时出现何种类型的语用迁移?具体来说,在语义程式的使用上和语篇表达内容上如何体现?（2）中国英语学习者使用英语进行书面语表达时出现何种类型的语用迁移?具体来说,在词汇、句法和语篇上如何体现?（3）不同水平中国英语学习者的语用能力和语用迁移之间存在怎样的关系?如何解释?针对上述问题,通过对语用能力和语用迁移研究的文献梳理,本研究以双语理论作为理论依据,建构了本论文的分析框架,用以阐释外语学习者语用能力的内涵及其与语用迁移的关系。根据自建小型语料库中的语料数据,本论文分别呈现了数据分析结果,包括英语本族语者、中国英语学习者和汉语本族语者分别在口语语料中的语义程式使用频率上和语篇表达内容上,以及在书面语语料中的各类词汇选择、句式使用、论点论据和布局谋篇手段的使用频率的统计;汉、英本族语者在口语表达和书面语表达中的差异度;不同口语语用能力和书面语语用能力的学习者与汉、英本族语者在口语表达和书面语表达上的差异度。根据研究结果,本论文分别从不同口语语用能力的中国英语学习者在语义程式和语篇表达内容上的语用迁移类型及特点,不同书面语语用能力的中国英语学习者在词汇、句法以及语篇上语用迁移类型及特点,中国英语学习者口语语用能力与语用迁移的关系,以及中国英语学习者书面语语用能力与语用迁移的关系几个方面分别进行分析。最后,结合分析结果,分别围绕外语学习者语用知识体系中的共同语用知识、协同语用知识和特定语用知识与语用迁移的关系,中国英语学习者语用能力发展路径及各阶段语用表现几个方面展开进一步的讨论。本研究发现如下:（1）中国英语学习者在进行英语口语表达时,在语义程式使用方面出现了语用迁移。明显语用迁移、非明显语用迁移、语用迁移过度和语用迁移凹陷四种类型的语用迁移均有发生。其中,发生非明显语用迁移的语义程式数量最多,发生语用迁移过度的语义程式数量最少。在语篇表达内容方面,除语用迁移过度外,明显语用迁移、非明显语用迁移和语用迁移凹陷均有发生,其中非明显语用迁移的发生频率最高。在不同“拒绝”言语行为诱发因素下,学习者发生语用迁移的类型和数量不同。其中在“邀请”和“建议”诱发因素下发生语用迁移的数量较多,“请求”和“提供”诱发因素次之。总体而言,中国英语学习者发生迁移的程度差异不大,已逐渐接近英语本族语者。（2）中国英语学习者进行英语书面语表达时,明显语用迁移、非明显语用迁移、语用迁移凹陷和语用迁移过度均有出现。具体而言,在词汇和句法层面上,仅出现明显语用迁移、非明显语用迁移和语用迁移过度,而四种类型的语用迁移全部出现在语篇层面。在词汇层面,发生非明显语用迁移的数量最多,明显语用迁移次之;在句法层面,发生语用迁移凹陷的数量最多,明显语用迁移次之;在语篇层面,发生语用迁移过度的数量最多,非明显语用迁移次之,而明显语用迁移最少。与口语语篇表达的结果不同,中国英语学习者在书面语篇中语用迁移过度的大量出现说明社会文化背景和价值观在学习者使用目的语进行表达时具有深刻影响,即使已具备较高的语用能力水平,母语特有的文化烙印也会难以抹去。（3）无论在英语口语语篇表达还是书面语语篇表达上,中国英语学习者的语用能力与语用迁移的关系都呈倒U型。即从语用能力弱的到中等的学习者,随着语用能力的提高,语用迁移程度变大;从语用能力中等的到强的学习者,随着语用能力的提高,语用迁移程度变小。两者之间关系的动态呈现与外语学习者所具备的语用知识结构密切相关。本研究结论:中国英语学习者与英语本族语者在使用英语进行口语和书面语表达时存在显着差异,且与汉语本族语者极为相似,体现出语用迁移普遍存在于中国英语学习者的英语口语和书面语的表达中,汉、英两种语言系统和文化背景的差异是导致语用迁移发生的两大主要原因。本研究对外语教学有三点启示:一是应针对不同外语语用能力的学习者开展语用教学;二是在外语教学中应重视语言使用的基础性训练,注重语用语言知识应用的适切性训练,加强学习者的语言意识的培养;三是教学中应注重社会语用知识的渗透,使学习者了解母语和目的语社会文化之间的差异,从而加强学习者文化意识的培养,最终减少语用负迁移的影响,甚至避免语用失误的发生,提高外语学习者的语用能力。本研究从理论视角和研究方法两个方面进一步拓展了语用能力和语用迁移的研究,发现了中国英语学习者语用能力发展的一般性特征及路径,并从外语学习者的语用知识结构出发,深入分析了发生语用迁移的深层原因,对外语教学中语用能力培养有重要启示作用。最后应该指出,本研究仍存在某些局限,需要在未来的研究中加以克服和不断完善。
CHI DEREK ASABA[7]（2019）在《现代汉语双重否定句及其在英语及法语中的对应表达研究》文中研究表明本文在前人研究的基础上,对现代汉语双重否定句及其在英语和法语中的对应表达进行研究。本文接受现代汉语语法学界通常使用的双重否定句定义即“双重否定是对同一事物或者同一意思的连续否定,内容上相当于一个肯定判断”。根据上面的定义,本文认为一个双重否定句应该具备三个特点:一是语法特征（有两个否定词）、二是修辞特征（相当于一个肯定判断）、三是逻辑特征（负负得正）。本文以对比语言学为理论基础,通过对大量语言事实的观察,认为:虽然汉语、英语以及法语中都有双重否定句,但是在结构上各有特点。部分汉语的双重否定句无法直接对译为英语和法语的双重否定句。这主要是因为这三种语言表达否定概念的方式不尽相同造成的。英语和法语可以通过否定词缀、否定介词、否定动词、否定副词及某些固定结构来表达否定意义;而汉语表达否定概念的方式却相对单一,一般是通过“不/没有/无”等否定副词或否定动词来表示。本文共五章:第一章“绪论”主要介绍选题的背景与意义、研究缘起、研究主旨、研究方法,以及本研究的理论基础。第二章在对前人的研究回顾和总结的基础上,确定了现代汉语双重否定句的范围。本章还从结构形式、语义表达和语用目的等方面对现代汉语双重否定句进行了细致的研究。第三章主要讨论不同结构类型的现代汉语双重否定句在英语中的对应表达。我们发现:有些汉语的双重否定句无法直接对译成英语的双重否定句。第四章分析了不同结构类型的现代汉语双重否定句在法语中的对应表达。第五章“结语”主要讨论汉语、英语、法语双重否定句在结构特征、语义表达等方面的差异并对造成差异的原因进行了初步分析。
李勉[8]（2018）在《汉英副词比较研究》文中认为本研究从语言对比的视角出发,对整个汉英副词系统进行了对比描写与分析,深入挖掘了汉英副词各次类在词汇语义、句法分布、组配方式、语法意义、语义指向、语用功能等各方面的共性与差异。结合形式句法学的相关理论,诠释了汉英副词跨语言共性背后的深层原因,并对汉英副词在句法分布上的差异表现进行了合理解释。汉英副词各次类在语义、分布和功能上具有诸多共性:（1）汉英语气副词在语义上都具有言者主观性;在句法分布上具有典型的前置性特征;在功能上具有评价、示证、情态等表达功能,以及重要的人际与语篇功能。（2）汉英时间副词在语义上都包含时制、体貌、动量、频率等与时间相关的重要语义;在句法分布上都以主语后谓语前的句中位置为主要分布;在功能上都具有标记时位、时量、动量等与时间性相关的重要功能。（3）汉英范围副词都与名词的空间性特征密切相关;在句法分布上表现出前置于体词性成分的共性特征;具有标记句子焦点的功能。（4）汉英程度副词都与形容词的程度特征密切相关;在句法功能上以修饰形容词和具有程度义动词为主要特征;具有程度度量的功能。（5）汉英情状方式副词在语义上都较为实在;在句法分布上具有后置性,与谓语动词的距离最近;具有典型的描写性。同时,汉英副词在语义、分布和功能上也具有一些显着的差异:（1）在语义表达上,汉语副词较英语副词更为抽象虚灵,一些副词的语义相对模糊,需要根据语境来确认;而英语副词较汉语副词呈现出显着的多义性,大多数句修副词在句尾都具有方式意义解读。（2）在分布上,汉语各副词次类都以居于谓语动词之前为常规分布;而英语方式副词以居于谓语动词之后为常规分布。（3）在句法位置上,英语副词比汉语副词更为灵活,语义相同的副词在句中有多个可选位置。在此基础上,本文引进形式句法理论对汉英副词的共性和差异进行了统一解释。在最简方案的允准机制中,副词被认为是与语义相关的功能投射的唯一标识,小句功能投射的层级结构决定了副词出现的位置。本文的主要发现有:一、同一副词可能包含多重具有细微差别的语义特征。同一副词在不同位置出现,或者语义不同,或者语义相同但语用含义不同。二、副词的具体含义由其句法位置决定,副词的排序问题反映了其与不同范畴语义之间的对应关系。三、汉语和英语有着相似的句法功能层级,汉英副词在表层分布上的差异是动词提升高度、情态动词或时体助动词的层级位置以及主语和其他句法成分移位造成的。四、在英语中,主语和动词的位置相对固定,副词的灵活分布是时体助动词移位的不同着陆点造成的。在汉语中,动词和情态动词的位置相对固定,而主语和其他话题性强的句法成分的移位造成了副词在主语前后分布的灵活性。五、总体而言,汉英副词在分布上都遵循一个有序的功能层级顺序:ForceP>TopP>MoodP1>FocP>FiniteP>MoodP2>ModP1>TP>ModP2>AspP1>AspP2>MannP1>vP>MannP2>VP。本研究揭示了副词的跨语言特征,深化了对副词的性质、内涵与外延等本质问题的理解,也进一步揭示了汉英两种语言的类型学特征。从理论角度而言,本研究为汉英副词的差异与共性提供了全新的理论解释,为句法功能范畴的层级性与普遍性提供了语言事实的证据。就实践意义而言,本文的研究成果对副词二语习得、副词对外汉语教学方法、以及汉英副词互译等领域的研究具有重要理论参考价值。
季小民[9]（2017）在《关联理论视阈下“不X不”型双重否定话语研究》文中研究指明双重否定话语在言语交际中高频使用,且具有跨语言属性。该语言现象受到研究者源自不同视角的关注,尤其是双重否定句型的句法分析,但语用视角的研究尚不多见。屈指可数的语用研究也仅限于讨论该句式的语用功能,未见对其认知语用属性及解读机制的研究,无法解释相关话语理解中存在的歧义问题及表达效果差异问题,也无法揭示两个“不”在理解“不X不”型双重否定话语过程中的作用。从研究方法上看,前人研究主要基于孤立的语句进行分析,缺乏语境信息的综合考量。鉴于这些不足,本研究聚焦汉语中“不X不”型双重否定话语,主要探讨以下研究问题:研究问题1:“不X不”型双重否定话语在使用中有何认知语用属性?研究问题2:该认知语用属性会使此类话语传递什么样的认知语用效果?研究问题3:“不X不”在听话人获取上述认知语用效果过程中有何作用?本文基于认知语用学的代表性理论——关联理论,采用理论思辨法和心理学实验法,对上述问题予以一一解答。主要研究发现如下:首先,从认知语用学角度看,“不X不”型双重否定话语本质上属于解释性用法,体现的是两个命题之间的回声关系。具体来说,“不X不”型双重否定话语传达了对他人或说话人自己话语或思想抑或大众智慧的回声,同时也表征了说话人对这些话语或思想的态度。只有隶属回声用法的“不X不”型双重否定话语才表达“负负得正”的说话人意义。其次,正是因为拥有回声的认知语用属性,“不X不”型双重否定话语属于解释性用法,其认知语用效果表现为对说话人意义的强化或缓和态度。具体而言,听话人在对“不X不”型双重否定话语进行解码和充实,获取话语的明说和隐含结论时,由于需要付出额外的努力,会因此得到额外的补偿（即弱暗含）,或者是强化说话人意义,或者是缓和说话人意义。再者,“不X不”型双重否定话语中的“不X不”具有语用标记语的性质,并不参与形成话语的命题内容,而主要是促发听话人做出额外的话语加工,获得额外认知语用效果,实现对双重否定话语传达的说话人意义的充分解读,感知说话人传达的态度或情感。“不X不”的具体类型往往决定了是强化还是缓和说话人的态度或情感。通过分析40名被试对“不X不”型双重否定话语的理解过程,研究发现,被试大多能解读出该型双重否定话语中所包含的回声用法,也能够注意到“不X不”的存在及其对该型双重否定话语解读的作用。可见,实证研究基本验证了第四、五和六章节的理论阐释。本研究在理论层面上将认知语用学理论引入“不X不”型双重否定话语理解的阐释中,考察相关话语方式的理解机制,扩展了句法-语用界面研究的范围和视角。另外,本研究摈弃前人研究中对双重否定句式的界定视角,针对包含该句式的双重否定话语确定了双重否定话语的认知语用条件,可以深化对该句式的认识。此外,与以往研究主要关注词汇层面的语用标记语不同,本研究所论及的“不X不”是具有构式特征的标记语,扩大了语用标记语的研究范畴。在方法层面,与前人研究主要基于孤立的语句不同,本研究充分考虑语境信息对理解“不X不”型双重否定话语的影响。在语料库使用方面,本研究设法寻找目标语料的原始出处并确定其上下文,创新运用了语料库研究方法。最后,在实践层面,本研究可帮助交际者理解“不X不”型双重否定话语,帮助汉语学习者掌握“不X不”型双重否定话语。
李依霖[10]（2016）在《现代汉语非常规否定表达研究》文中研究表明否定是一种非常复杂的语言现象,表达手段也丰富多彩,一般否定句是直接使用否定词来进行否定,更复杂的是非常规否定,有时候说话人故意运用带有消极意义的词语来表达或运用反问句的形式来表达等多种手段;更难的是需要进行语用推理才能得出的否定义,这一切都属于语用否定。而且否定这一语言现象向来都是语言学界讨论的热点。本文研究的“非常规否定”相比于一般否定句情况更为复杂,目前学界在这方面的研究较为薄弱、不够深入、没有形成一个完整的体系。主要的都是进行分析否定的某一小类或否定的某一方面,并未从全面的、系统的把“非常规否定”展开,都是从非常狭义的语用否定研究,而其实这种非常规否定在日常交际过程中便是出现频率最高的,使用较为广泛的一种,特别是在生活口语中。“非常规否定”这一语言现象更多的是借助于一种表达技巧和策略,表现出说话人想要传达的否定意义和主观情感,因此,该语言现象与人们的认知心理有着密切的关系,所以本文主要结合认知语言学方面的一些观点来对该现象做出探讨。否定这一现象在汉语或是任何一种语言表达中均为常见的。在交际过程中要表达否定意义时,为了礼貌得体,维护对方的面子,人们会选择不同的方式不同的手段来表达出自己心里想说的,来促使达到最高的交际效果。至于怎么运用才能表达出说话者的全部意愿,对说话人来说是很难的。尽管是中国人有时候也会出现差错,更何况对一个汉语非母语者,问题就更复杂。本人作为一名越南留学生,力致于研究否定这一现象,主要是针对越南学生学习汉语否定句的用法和理解。根据调查筛选,本文选取其中最常出现的“非常规否定”现象进行探讨,即词语的隐性否定、疑问代词表否定、口头对话中会话含义表否定、羡余否定四类现象进行研究。在分析这些现象的同时,还着重研究几类结构的生成动因和理解机制,以便于我们更好、更透彻地理解四类形式的意义。鉴于此,我们以传统语法为理论基础,重视语用中的语义描写和分析。同时,借鉴会话含义理论、三个平面理论、认知语言学和语用理论对非常规否定,进行深入、系统的研究,做到描写和解释并重,结合理论和实例做分析。通过对部分非常规否定现象生成动因和机制的考察,揭示具体表达中所蕴含的认知动因和理解机制。以此更为合理全面地对这四种否定现象作出解释,从而有助于人们正确使用否定形式中的非常规否定现象,同时也意在帮助越南留学生在更好的理解这四种否定现象的基础上正确使用每一种否定现象。全文共分七章。第一章介绍论文的选题缘由、研究对象、相关研究综述、研究方法、语料来源及基础理论。第二章介绍论文相关的综述,并对论文题目“非常规否定”作出界定,浅谈否定句的标准、类别和与论文相关的非常规否定现象的语用特征。第三章介绍隐性否定相关问题,其类型的总体特征,着重表达形式和语用分析,在此基础上辨别词语否定和词语义素否定。在讨论其隐性义素性质的基础上进行分类,最后从中挑出数个比较典型的、使用频率高的双音节动词进行个案语义分析,通过分析来充实和论证其章节观点的合理性。第四章考察疑问代词表否定现象。本章我们主要运用四个典型的疑问词进行考察即“什么”、“谁”、“哪儿”、“怎么”,通过个案分析采取理论依据对其特征进行阐述该类型的产生动因,最后结合认知语言学和语用学理论介绍该类型的理解机制以及语用功能。第五章介讨论口头对话中会话含义表否定现象,首先对格莱斯的会话含义理论做介绍,在此理论基础上进行会话含义表否定的个案分析,对其来源、特征、生成条件、产生动因以及理解机制进行分析。第六章考察提醒类羡余否定,首先对羡余否定加以界定,然后进行分类,对每一类的特点、性质做介绍,从而对提醒类否定从句法结构和语义特征角度进行专项分析,对提醒类羡余否定词“别”的出现与否影响语义等值做分析,分析其出现的具体格式以及造成差异的客观条件和主观条件,最后对其表示强化否定格式的生成条件和机制做分析。第七章,结语部分,对全文进行总结,即探讨四种不同类型的非常规否定表达形式的差异。接着简要指出本文的创新之处、存在的困难和不足,最后提出进一步要研究的方向。
二、含蓄否定在英语中的应用实例探讨（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、含蓄否定在英语中的应用实例探讨（论文提纲范文）
（1）汉日语气系统之功能视角对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 致谢 |
| 缩略语表 |
| 第一章 引言 |
| 1.1 选题缘起 |
| 1.2 研究视角 |
| 1.3 研究目的与研究问题 |
| 1.4 研究对象与语料选取 |
| 1.5 研究方法及研究意义 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究意义 |
| 1.6 论文结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 汉语语气研究 |
| 2.2.1 汉语语气研究历史溯源 |
| 2.2.2 汉语语气类别一致式研究回顾 |
| 2.2.3 汉语语气类别隐喻式研究回顾 |
| 2.3 日语语气研究 |
| 2.3.1 日语语气研究历史溯源 |
| 2.3.2 日语语气类别一致式研究回顾 |
| 2.3.3 日语语气类别隐喻式研究回顾 |
| 2.4 汉日语气对比研究 |
| 2.5 系统功能视角下的语气研究 |
| 2.5.1 人际功能研究 |
| 2.5.2 人际隐喻研究 |
| 2.5.3 汉语语气研究 |
| 2.5.4 日语语气研究 |
| 2.5.5 语气对比研究 |
| 2.6 小结 |
| 第三章 理论框架 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 系统功能语言学核心概念 |
| 3.2.1 系统 |
| 3.2.2 功能 |
| 3.2.3 精密度 |
| 3.2.4 盖然率 |
| 3.2.5 体现 |
| 3.2.6 例示 |
| 3.2.7 语境 |
| 3.3 语气系统 |
| 3.3.1 语气类别系统 |
| 3.3.2 语气语势系统 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 汉日语气类别一致式及体现形式对比 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 陈述语气一致式及体现形式对比 |
| 4.2.1 精密度对比 |
| 4.2.2 句法手段对比 |
| 4.2.3 词汇手段对比 |
| 4.3 感叹语气一致式及体现形式对比 |
| 4.3.1 精密度对比 |
| 4.3.2 句法手段对比 |
| 4.3.3 词汇手段对比 |
| 4.4 疑问语气一致式及体现形式对比 |
| 4.4.1 精密度对比 |
| 4.4.2 句法手段对比 |
| 4.4.3 词汇手段对比 |
| 4.5 祈使语气一致式及体现形式对比 |
| 4.5.1 精密度对比 |
| 4.5.2 句法手段对比 |
| 4.5.3 词汇手段对比 |
| 4.6 小结 |
| 第五章 汉日语气类别隐喻式及体现形式与语境特点对比 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 陈述语气隐喻式及体现形式与语境特点对比 |
| 5.2.1 精密度对比 |
| 5.2.2 句法手段对比 |
| 5.2.3 词汇手段对比 |
| 5.2.4 语言形式共现手段对比 |
| 5.2.5 语场特点对比 |
| 5.2.6 语旨特点对比 |
| 5.2.7 语式特点对比 |
| 5.2.8 语境共现特点对比 |
| 5.2.9 语言-语境共现特点对比 |
| 5.3 疑问语气隐喻式及体现形式与语境特点对比 |
| 5.3.1 精密度对比 |
| 5.3.2 句法手段对比 |
| 5.3.3 词汇手段对比 |
| 5.3.4 语场特点对比 |
| 5.3.5 语旨特点对比 |
| 5.3.6 语式特点对比 |
| 5.3.7 语言-语境共现特点对比 |
| 5.4 祈使语气隐喻式及体现形式与语境特点对比 |
| 5.4.1 精密度对比 |
| 5.4.2 句法手段对比 |
| 5.4.3 词汇手段对比 |
| 5.4.4 语言形式共现手段对比 |
| 5.4.5 语场特点对比 |
| 5.4.6 语旨特点对比 |
| 5.4.7 语式特点对比 |
| 5.4.8 语言-语境共现特点对比 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 汉日语气语势及体现形式对比 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 内在语势及体现形式对比 |
| 6.2.1 精密度对比 |
| 6.2.2 句法手段对比 |
| 6.2.3 词汇手段对比 |
| 6.3 外在语势及体现形式对比 |
| 6.3.1 精密度对比 |
| 6.3.2 句法手段对比 |
| 6.3.3 词汇手段对比 |
| 6.3.4 语音手段对比 |
| 6.4 结语 |
| 第七章 从语言、思维、社会文化看汉日语气系统的共性和差异 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 汉日语气系统共性与差异总结 |
| 7.2.1 汉日语气系统共性 |
| 7.2.2 汉日语气系统差异 |
| 7.3 从语言类型看汉日语气系统的共性与差异 |
| 7.3.1 从语序类型看共性 |
| 7.3.2 从语序类型看差异 |
| 7.3.3 从形态类型看差异 |
| 7.4 从思维维度看汉日语气系统的共性与差异 |
| 7.4.1 从思维维度看共性 |
| 7.4.2 从思维维度看差异 |
| 7.5 从社会文化看汉日语气系统的共性与差异 |
| 7.5.1 从社会文化看共性 |
| 7.5.2 从社会文化看差异 |
| 7.6 小结 |
| 第八章 总结 |
| 8.1 研究发现及创新 |
| 8.2 研究局限及展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 英汉、日汉对照人名术语表 |
| 附录2 莱比锡标注符号说明 |
| 附录3 文中语料 |
（2）面向母语为英语学习者的汉语称赞语教学研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究目的与意义 |
| 三、文献综述 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 汉英称赞语概述 |
| 第一节 汉英称赞语定义 |
| 一、汉语称赞语定义 |
| 二、英语称赞语定义 |
| 第二节 汉英称赞语分类 |
| 一、汉语称赞语分类 |
| 二、英语称赞语分类 |
| 本章小结 |
| 第二章 汉英称赞语对比及其差异对汉语教学的影响 |
| 第一节 汉英称赞语内容、表达方式、功能及其应答的对比 |
| 一、汉英称赞语内容对比 |
| 二、汉英称赞语表达方式对比 |
| 三、汉英称赞语功能对比 |
| 四、汉英称赞语应答对比 |
| 第二节 汉英称赞语差异形成原因 |
| 一、外界环境因素 |
| 二、内在心理因素 |
| 第三节 汉英称赞语对比下的汉语称赞语特征 |
| 一、汉英称赞语对比下的汉语称赞语内容特征 |
| 二、汉英称赞语对比下的汉语称赞语表达方式特征 |
| 三、汉英称赞语对比下的汉语称赞语功能特征 |
| 四、汉英称赞语对比下的汉语称赞语应答特征 |
| 第四节 汉英称赞语差异对汉语教学的影响 |
| 一、汉英称赞语差异对教材编写的影响 |
| 二、汉英称赞语差异对教学者教学的影响 |
| 三、汉英称赞语差异对学习者学习的影响 |
| 本章小结 |
| 第三章 对外汉语口语教材中称赞语考察与分析 |
| 第一节 大纲中的汉语称赞语相关内容考察与分析 |
| 一、《新汉语水平考试HSK大纲》中汉语称赞语的考察与分析 |
| 二、《国际汉语教学通用课程大纲》中汉语称赞语的考察与分析 |
| 第二节 《新目标汉语口语课本》和《汉语口语速成》中的称赞语考察与分析 |
| 一、《新目标汉语口语课本》和《汉语口语速成》初级教材中的称赞语考察与分析 |
| 二、《新目标汉语口语课本》和《汉语口语速成》准中级教材中的称赞语考察与分析 |
| 三、《新目标汉语口语课本》和《汉语口语速成》中级教材中的称赞语考察与分析 |
| 第三节 对外汉语口语教材中汉语称赞语考察总结 |
| 一、对外汉语口语教材和《大纲》中的称赞语相关内容对照分析 |
| 二、对外汉语口语教材中称赞语编排的优点 |
| 三、对外汉语口语教材中称赞语编排的有待商榷之处 |
| 本章小结 |
| 第四章 母语为英语学习者汉语称赞语使用情况考察 |
| 第一节 母语为英语学习者汉语称赞语使用情况考察说明 |
| 一、调查情况介绍 |
| 二、问卷介绍 |
| 第二节 母语为英语学习者汉语称赞语使用情况考察结果及分析 |
| 一、母语为英语学习者汉语称赞语使用情况考察结果统计 |
| 二、母语为英语学习者汉语称赞语使用情况考察结果分析 |
| 三、母语为英语学习者汉语称赞语使用考察总结 |
| 本章小结 |
| 第五章 面向母语为英语学习者汉语称赞语教学建议 |
| 第一节 关于对外汉语教材中称赞语的编写建议 |
| 一、课文内容设置关注面要广 |
| 二、教材注释要与课文内容充分结合 |
| 三、教材练习多角度扩充 |
| 第二节 关于教学者称赞语教学的建议 |
| 一、教学者的整体素质要不断提高 |
| 二、教学者要有序进行课堂教学 |
| 三、教学者应积极关注学习者的课下学习 |
| 四、教学者应全面把握学习者、教材情况 |
| 第三节 关于母语为英语学习者称赞语学习的建议 |
| 一、端正态度,提高跨文化交际意识 |
| 二、认真对待课堂内外学习 |
| 三、学习者要有效应对教学者与教材 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 称赞语语料 |
| 致谢 |
（3）以英语为母语留学生习得汉语隐性否定问题及解决对策（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景和研究意义 |
| (一) 研究背景 |
| (二) 研究意义 |
| 二、研究的理论基础 |
| 三、研究方法 |
| 四、语料来源及写作思路 |
| 第一章 研究综述 |
| 一、汉语隐性否定的本体研究综述 |
| (一) 隐性否定的本体研究 |
| (二) 隐性否定面向对外汉语教学的研究 |
| 二、汉英隐性否定对比研究综述 |
| 第二章 汉英隐性否定对比 |
| 一、汉英规约性隐性否定对比 |
| (一) 表隐性否定的词 |
| (二) 表隐性否定的短语 |
| (三) 表隐性否定的句式 |
| 二、非规约性隐性否定 |
| (一) 表隐性否定的修辞 |
| (二) 表隐性否定的语境 |
| 第三章 汉英隐性否定差异的原因分析 |
| 一、语言层面 |
| 二、非语言层面 |
| 三、语言及非语言层面对汉英隐性否定表达的影响 |
| 第四章 留学生使用隐性否定的偏误类型及产生原因 |
| 一、隐性否定的偏误类型 |
| (一) 语义偏误 |
| (二) 语法偏误 |
| (三) 语用偏误 |
| 二、隐性否定产生的偏误原因 |
| (一) 造成偏误的主观原因 |
| (二) 造成偏误的客观原因 |
| 第五章 英语为母语的留学生学习隐性否定的教学对策 |
| 一、注重对教材的梳理 |
| 二、注重汉英语言的对比 |
| 三、注重语境教学 |
| 四、注重隐性否定语法知识教学 |
| 五、注重语用,加强复习,多多操练 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）汉英反义共现构式语义结构的认知语用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 反义共现构式的界定 |
| 1.2 研究背景 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 论文结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 国外相关研究 |
| 2.1.1 反义词共现的频率研究 |
| 2.1.2 反义词共现的句法结构和语篇功能研究 |
| 2.1.3 反义词共现的规约性和非规约性研究 |
| 2.1.4 反义词共现的排序规律研究 |
| 2.1.5 反义词共现的神经认知研究 |
| 2.1.6 反义词共现的跨语言研究 |
| 2.1.7 小结 |
| 2.2 国内相关研究 |
| 2.2.1 反义复合词研究 |
| 2.2.2 反义词共现成语研究 |
| 2.2.3 反义词共现构式研究 |
| 2.2.4 小结 |
| 第三章 理论框架 |
| 3.1 认知语言学 |
| 3.1.1 构式语法 |
| 3.1.2 构式化 |
| 3.1.3 认知语法 |
| 3.2 语用学 |
| 3.2.1 合作原则 |
| 3.2.2 言语行为理论 |
| 3.3 本研究的工作框架:反义共现构式语义结构分析模型 |
| 3.3.1 反义共现构式语义结构分析模型的构建理据 |
| 3.3.2 反义共现构式语义结构分析模型 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 反义共现构式语义结构的形成机制及其内部语义结构关系 |
| 4.1 反义共现构式语义结构的形成机制 |
| 4.1.1 人脑百科知识集为前提 |
| 4.1.2 构式语境和言者意图为双重驱动力 |
| 4.1.2.1 陈述句与提供信息的互动 |
| 4.1.2.2 疑问句与索取信息的互动 |
| 4.1.2.3 陈述、疑问、感叹和祈使句与以言行事的互动 |
| 4.1.3 识解方式的直接决定作用 |
| 4.1.3.1 聚焦 |
| 4.1.3.2 突显 |
| 4.1.3.3 视角 |
| 4.1.3.4 详略度 |
| 4.2 汉英反义共现构式语义结构形成机制的对比 |
| 4.2.1 形义对称类的形成机制对比 |
| 4.2.1.1 基于相同的聚焦 |
| 4.2.1.2 基于相同的突显 |
| 4.2.1.3 基于相同的视角 |
| 4.2.1.4 基于相同的详略度 |
| 4.2.2 义对称而形不对称类的形成机制对比 |
| 4.2.2.1 基于不同的聚焦 |
| 4.2.2.2 基于不同的突显 |
| 4.2.2.3 基于不同的视角 |
| 4.2.2.4 基于不同的详略度 |
| 4.3 反义共现构式的内部语义结构关系 |
| 4.3.1 并列关系 |
| 4.3.1.1 反义并列 |
| 4.3.1.2 等义并列 |
| 4.3.2 逻辑关系 |
| 4.3.3 自主—依存关系 |
| 4.4 汉英反义共现构式内部语义结构关系对比 |
| 4.4.1 对称性 |
| 4.4.2 非对称性 |
| 4.4.2.1 内部语义结构关系的交叉对称 |
| 4.4.2.2 内部语义结构关系的无对应体情况 |
| 4.5 小结 |
| 第五章 反义共现构式的语义结构类型及其特征 |
| 5.1 反义共现构式的语义结构类型 |
| 5.1.1 加合义 |
| 5.1.2 中和义 |
| 5.1.3 偏指义 |
| 5.1.4 比喻义 |
| 5.1.4.1 以“明喻”产生的比喻义 |
| 5.1.4.2 以“隐喻”产生的比喻义 |
| 5.1.4.3 以“转喻”产生的比喻义 |
| 5.1.4.4 以“隐转喻”产生的比喻义 |
| 5.1.4.5 以“博喻”产生的比喻义 |
| 5.1.4.6 以“虚喻”产生的比喻义 |
| 5.1.4.7 以“扩喻”产生的比喻义 |
| 5.1.4.8 以“较喻”产生的比喻义 |
| 5.1.4.9 以“曲喻”产生的比喻义 |
| 5.1.5 规约义 |
| 5.2 反义共现构式的语义结构特征 |
| 5.2.1 互文性 |
| 5.2.1.1 形式对称 |
| 5.2.1.2 意义互补 |
| 5.2.2 组构性 |
| 5.2.2.1 高组构性 |
| 5.2.2.2 中组构性 |
| 5.2.2.3 低组构性 |
| 5.2.3 主观性 |
| 5.2.3.1 构式对反义名词的压制 |
| 5.2.3.2 构式对反义动词的压制 |
| 5.2.3.3 构式对反义形容词的压制 |
| 5.2.3.4 构式对反义副词的压制 |
| 5.2.3.5 构式对反义数词的压制 |
| 5.2.4 交互主观性 |
| 5.2.4.1 主观性作为前提 |
| 5.2.4.2 构式语境参与主观交互过程 |
| 5.2.4.3 主观交互的实现过程 |
| 5.2.4.4 主观性和交互主观性连续统 |
| 5.2.5 动态性 |
| 5.2.5.1 意义的动态性 |
| 5.2.5.2 功能的动态性 |
| 5.2.5.3 形式的动态性 |
| 5.3 小结 |
| 第六章 反义共现构式语义结构的话语标记化 |
| 6.1 关于话语标记语 |
| 6.2 个案选取依据及语料库介绍 |
| 6.3 汉语反义共现构式语义结构的话语标记化——以“你信不信”为例 |
| 6.3.1 “你信不信”的语用地位 |
| 6.3.2 情态标记语“你信不信”的演化过程 |
| 6.3.3 情态标记语“你信不信”的演化动因:主观化 |
| 6.3.4 情态标记语“你信不信”的语用功能 |
| 6.3.4.1 强化断言 |
| 6.3.4.2 肯定推测 |
| 6.3.4.3 警告威胁 |
| 6.3.4.4 自信自负 |
| 6.3.4.5 重申强调 |
| 6.3.5 情态标记语“你信不信”的变体形式 |
| 6.4 英语反义共现构式语义结构的话语标记化—以“ladies and gentlemen”为例 |
| 6.4.1 “ladies and gentlemen”的语用地位 |
| 6.4.2 呼唤标记语“ladies and gentlemen”的演化过程 |
| 6.4.3 呼唤标记语“ladies and gentlemen”的演化动因:语用化 |
| 6.4.4 呼唤标记语“ladies and gentlemen”的语用功能 |
| 6.4.4.1 称呼招呼、问候寒暄 |
| 6.4.4.2 开启会话、引发关注 |
| 6.4.4.3 保持话轮、填补空白 |
| 6.4.4.4 放弃发言权、终止话轮 |
| 6.4.4.5 信息修正信号 |
| 6.5 小结 |
| 第七章 结论 |
| 7.1 研究发现 |
| 7.2 研究启示 |
| 7.3 研究不足和展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间相关成果发表 |
（5）汉英互译中思维方式调适的哲学分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1. 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 汉英互译中思维差异的影响 |
| 1.1.2 汉英互译中思维差异引发的哲学问题 |
| 1.1.3 汉英互译中思维方式差异的研究意义 |
| 1.2 国内外相关研究文献综述 |
| 1.2.1 国内外有关汉英语言差异的研究综述 |
| 1.2.2 国内外有关中西思维方式差异的研究综述 |
| 1.2.3 国内外语言与思维的跨学科研究综述 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 汉英互译中思维方式差异的哲学思考 |
| 2.1 关系优先与实体优先 |
| 2.1.1 作为哲学范畴的关系与实体 |
| 2.1.2 汉英语句结构上的关系优先与实体优先 |
| 2.1.3 汉英语句功能上的关系优先与实体优先 |
| 2.2 取象与抽象 |
| 2.2.1 作为哲学范畴的“象”与“现象” |
| 2.2.2 汉英语言中取象与抽象的不同路径 |
| 2.2.3 汉英语言中取象与抽象的不同效果 |
| 2.3 直觉与逻辑 |
| 2.3.1 汉语中的直觉与逻辑 |
| 2.3.2 英语中的直觉与逻辑 |
| 2.3.3 汉英互译中的认识路径转换 |
| 2.4 意会与建构 |
| 2.4.1 汉语中的意会 |
| 2.4.2 英语中的建构 |
| 2.4.3 立象尽意与意向性的反差 |
| 2.5 变通与规定 |
| 2.5.1 汉语中变通的表征与模式 |
| 2.5.2 英语中规定的表征与模式 |
| 2.5.3 变通与规定的矛盾与协调 |
| 本章小结 |
| 3 汉英互译中思维方式冲突产生的哲学溯源 |
| 3.1 语言迁移引发的思维方式冲突 |
| 3.1.1 语言迁移的含义及特点 |
| 3.1.2 思维方式对语言迁移的影响 |
| 3.1.3 影响语言迁移的具体因素 |
| 3.2 理解障碍引发的冲突 |
| 3.2.1 汉英互译中的理解障碍 |
| 3.2.2 文化传统造成的影响 |
| 3.2.3 生活世界造成的影响 |
| 3.3 视域演变引发的冲突 |
| 3.3.1 汉语表达中的视域扩展 |
| 3.3.2 英语表达中的视域收缩 |
| 3.3.3 视域演变冲突的特征 |
| 本章小结 |
| 4 汉英互译中思维方式冲突暴露的认知弱点 |
| 4.1 主体性不突出 |
| 4.1.1 中国文化中的“互倚型自我” |
| 4.1.2 西方文化中的“独立型自我” |
| 4.1.3 两类“自我”的转换 |
| 4.2 隐喻能力不足 |
| 4.2.1 文化背景知识的匮乏 |
| 4.2.2 抽象思维不发达 |
| 4.3 例证分析能力不足 |
| 4.3.1 对“象”的特殊偏好 |
| 4.3.2 中西思维中“想象”的差异性 |
| 4.4 层级建构能力不足 |
| 4.4.1 “树式”结构与“竹式”结构的差异 |
| 4.4.2 名词与动词关系的差异 |
| 4.5 “是”概念不发达 |
| 4.5.1 汉语中的“是” |
| 4.5.2 英语中的“是” |
| 本章小结 |
| 5 汉英互译中思维方式调适的路径 |
| 5.1 关系思维与实体思维之间的调适 |
| 5.1.1 思维前结构的调整 |
| 5.1.2 关系思维向实体思维的调适 |
| 5.1.3 实体思维向关系思维的调适 |
| 5.2 直觉思维与逻辑思维之间的调适 |
| 5.2.1 直觉与逻辑认知特征对比 |
| 5.2.2 直觉思维向逻辑思维的调适 |
| 5.2.3 逻辑思维向直觉思维的调适 |
| 5.3 变通性思维与规定性思维之间的调适 |
| 5.3.1 变通性思维向规定性思维的调适 |
| 5.3.2 规定性思维向变通性思维的调适 |
| 本章小节 |
| 6 汉英互译中思维方式调适的应用研究 |
| 6.1 对英语教学的启示 |
| 6.1.1 在英语教学中开设比较文化课程 |
| 6.1.2 在英语教学中培养批判性思维能力 |
| 6.1.3 英语人才哲学素养的培育 |
| 6.2 对汉英文化交流的启示 |
| 6.2.1 注重汉英文化交流中的思维方式差异 |
| 6.2.2 加强文化交流中理解和解释的研究 |
| 6.2.3 优化汉英文化交流中的对话关系 |
| 6.3 对讲好“中国故事”的思考 |
| 6.3.1 基于思维方式调适角度的思考 |
| 6.3.2 基于人才培养角度的思考 |
| 6.3.3 基于文化发展战略角度的思考 |
| 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研项目及科研成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（6）双语理论下的中国英语学习者语用能力与语用迁移关系研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 本论文的结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 语用能力概念的界定 |
| 2.1.1 语用能力的语言观 |
| 2.1.2 语用能力的交际观 |
| 2.1.3 语用能力的语用观 |
| 2.1.4 语用能力的认知观 |
| 2.2 外语学习中的语用能力研究 |
| 2.2.1 二语习得研究中的语用能力 |
| 2.2.2 中介语研究中的语用能力 |
| 2.2.3 外语学习者语用能力的发展与评估 |
| 2.3 外语学习者的语用迁移研究 |
| 2.3.1 语用迁移的理论研究 |
| 2.3.2 语用迁移的实证研究 |
| 2.4 先行语用能力及语用迁移研究的缺欠 |
| 2.4.1 西方本族语者语用能力概念界定的局限性 |
| 2.4.2 外语学习环境下语用能力研究的不足 |
| 2.4.3 先行语用迁移研究的缺欠 |
| 2.4.4 外语语用能力与语用迁移关系研究的必要性 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 理论分析框架 |
| 3.1 双语理论视域下外语学习者的语用能力 |
| 3.1.1 双语理论中的中介语语言能力 |
| 3.1.2 双语语言概念系统 |
| 3.1.3 双语者语用能力的概念社会化过程 |
| 3.2 双语理论视域下外语学习者的语用迁移 |
| 3.3 外语学习者的语用能力分析框架 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 研究方法 |
| 4.1 语料收集 |
| 4.1.1 英语本族语者语料库 |
| 4.1.2 中国英语学习者语料库 |
| 4.1.3 汉语本族语者语料库 |
| 4.2 研究过程 |
| 4.3 数据描述 |
| 4.3.1 英语本族语者语料数据描述 |
| 4.3.2 中国英语学习者语料数据描述 |
| 4.3.3 汉语本族语者语料数据描述 |
| 4.3.4 口语语料库的数据合并描述 |
| 4.3.5 书面语语料库的数据合并描述 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 结果分析 |
| 5.1 中国英语学习者在英语口语语篇表达中的语用迁移 |
| 5.1.1 中国英语学习者语义程式使用上的语用迁移类型及特点 |
| 5.1.2 中国英语学习者语篇表达内容上的语用迁移类型及特点 |
| 5.2 中国英语学习者在英语书面语语篇表达中的语用迁移 |
| 5.2.1 中国英语学习者在词汇层面语用迁移类型及特点 |
| 5.2.2 中国英语学习者在句法层面语用迁移类型及特点 |
| 5.2.3 中国英语学习者在语篇层面语用迁移类型及特点 |
| 5.3 中国英语学习者口语语用能力与语用迁移的关系 |
| 5.3.1 中国英语学习者口语语用能力与语义程式使用上语用迁移的关系 |
| 5.3.2 中国英语学习者口语语用能力与语篇表达内容上语用迁移的关系 |
| 5.3.3 小结 |
| 5.4 中国英语学习者书面语语用能力与语用迁移的关系 |
| 5.4.1 中国英语学习者书面语语用能力与词汇层面语用迁移的关系 |
| 5.4.2 中国英语学习者书面语语用能力与句法层面语用迁移的关系 |
| 5.4.3 中国英语学习者书面语语用能力与语篇层面语用迁移的关系 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 讨论 |
| 6.1 中国英语学习者语用知识结构与语用迁移 |
| 6.1.1 共同语用知识与语用正迁移 |
| 6.1.2 协同语用知识与语用正、负迁移 |
| 6.1.3 特定语用知识与语用负迁移 |
| 6.2 中国英语学习者语用能力发展路径及原因 |
| 6.2.1 中国英语学习者不同语用能力发展阶段语用迁移的表现 |
| 6.2.2 中国英语学习者语用能力与语用迁移关系的成因 |
| 6.3 本章小结 |
| 第七章 结论 |
| 7.1 研究发现 |
| 7.2 研究启示 |
| 7.3 本研究的局限性 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（7）现代汉语双重否定句及其在英语及法语中的对应表达研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景与缘由 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 以往研究的回顾 |
| 1.2.1 现代汉语双重否定句的研究述评 |
| 1.2.2 关于汉语双重否定语义和语用特点的研究述评 |
| 1.2.3 英语双重否定句的研究述评 |
| 1.2.4 法语双重否定句的研究述评 |
| 1.3 研究主旨、研究方法及理论背景 |
| 1.3.1 研究主旨 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 理论背景 |
| 第二章 现代汉语中的双重否定句 |
| 2.1 现代汉语中的双重否定句结构形式 |
| 2.1.1 双重否定结构形式 |
| 2.1.2 双重的不同结构类型 |
| 2.2 现代汉语双重否定句的语义语用特征 |
| 2.2.1 强烈型双重否定 |
| 2.2.2 委婉型双重否定 |
| 第三章 汉语双重否定句在英语中的对应表达 |
| 3.1 在英语中可以用双重否定句对译的汉语双重否定句 |
| 3.1.1 由两个否定副词构成的双重否定句 |
| 3.1.2 双重否定句包括一个否定副词和一个否定动词 |
| 3.2 在英语中不能用双重否定句对译的汉语双重否定句 |
| 第四章 汉语双重否定在法语中的对应表达 |
| 4.1 由两否定副词“不”构成的双重否定句在法语中的对应表达 |
| 4.2 由一个否定副词与否定动词连用构成的双重否定句在法语中的对应表达 |
| 第五章 结语 |
| 5.1 汉英双重否定的异同 |
| 5.2 汉法双重否定结构的异同 |
| 5.3 英法双重否定句的异同 |
| 5.4 研究的不足之处 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
（8）汉英副词比较研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、本文选题缘起 |
| 二、本文的研究对象与研究目标 |
| 三、本文的研究方法和语料选择 |
| 四、本文的研究意义与理论创新 |
| 第1章 汉英副词研究综述与副词分类 |
| 1.1 汉英副词研究综述 |
| 1.1.1 汉语副词研究综述 |
| 1.1.2 英语副词研究综述 |
| 1.1.3 存在的问题 |
| 1.2 汉英副词的次类划分 |
| 1.2.1 汉语副词的次类划分 |
| 1.2.2 英语副词的次类划分 |
| 1.2.3 汉英副词次类的重合与缺失 |
| 第2章 汉英语气副词对比 |
| 2.1 汉语语气副词 |
| 2.1.1 汉语语气副词的语义分类 |
| 2.1.2 汉语语气副词的句法分布 |
| 2.2 英语语气副词 |
| 2.2.1 英语语气副词的语义分类 |
| 2.2.2 英语语气副词的句法分布 |
| 2.3 汉英语气副词的共性与差异 |
| 2.3.1 汉英语气副词的语义共性与差异 |
| 2.3.2 汉英语气副词的分布共性与差异 |
| 2.3.3 汉英语气副词的功能共性与差异 |
| 第3章 汉英时间副词对比 |
| 3.1 汉语时间副词 |
| 3.1.1 汉语时间副词的语义分类 |
| 3.1.2 汉语时间副词的句法分布 |
| 3.2 英语时间副词 |
| 3.2.1 英语时间副词的语义分类 |
| 3.2.2 英语时间副词的句法分布 |
| 3.3 汉英时间副词的共性与差异 |
| 3.3.1 汉英时间副词的语义共性与差异 |
| 3.3.2 汉英时间副词的分布共性与差异 |
| 3.3.4 汉英时间副词的功能共性与差异 |
| 第4章 汉英范围副词对比 |
| 4.1 汉语范围副词 |
| 4.1.1 汉语范围副词的语义分类 |
| 4.1.2 汉语范围副词的句法功能 |
| 4.2 英语范围副词 |
| 4.2.1 英语范围副词的语义分类 |
| 4.2.2 英语范围副词的句法功能 |
| 4.3 汉英范围副词的共性与差异 |
| 4.3.1 汉英范围副词的语义共性与差异 |
| 4.3.2 汉英范围副词句法功能的共性与差异 |
| 第5章 汉英程度副词对比 |
| 5.1 汉语程度副词 |
| 5.1.1 汉语程度副词的语义分类 |
| 5.1.2 汉语程度副词的句法功能 |
| 5.2 英语程度副词 |
| 5.2.1 英语程度副词的语义类别 |
| 5.2.2 英语程度副词的句法功能 |
| 5.3 汉英程度副词的共性与差异 |
| 5.3.1 汉英程度副词的语义共性与差异 |
| 5.3.2 汉英程度副词句法功能的共性与差异 |
| 第6章 汉英情状方式副词对比 |
| 6.1 汉语情状方式副词 |
| 6.1.1 汉语情状方式副词的语义分类 |
| 6.1.2 汉语情状方式副词的句法功能 |
| 6.2 英语情状方式副词 |
| 6.2.1 英语情状方式副词的语义分类 |
| 6.2.2 英语情状方式副词的句法功能 |
| 6.3 汉英情状方式副词的共性与差异 |
| 6.3.1 汉英情状方式副词的语义共性与差异 |
| 6.3.2 汉英情状方式副词句法功能的共性与差异 |
| 第7章 汉英副词句法功能的共性与差异 |
| 7.1 汉英副词的句法功能与副词的语类特征 |
| 7.1.1 副词次类的个性与共性 |
| 7.1.2 汉英副词句法功能的差异与分析 |
| 7.1.3 对副词语类特征的思考 |
| 7.2 汉英副词状语的句法分布与语义诠释 |
| 7.2.1 汉英副词状语的分布特征 |
| 7.2.2 最简方案下的副词允准 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
（9）关联理论视阈下“不X不”型双重否定话语研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号标记的说明 |
| 第一章 导言 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究背景 |
| 1.3 研究目标 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 论文结构 |
| 第二章 文献回顾 |
| 2.1 双重否定句的定义 |
| 2.1.1 否定与否定句 |
| 2.1.2 双重否定的界定 |
| 2.1.2.1 文献中双重否定句的界定 |
| 2.1.2.2 双重否定的工作定义 |
| 2.2 双重否定话语的句法研究 |
| 2.3 双重否定话语的功能语法研究 |
| 2.4 双重否定话语的语用学研究 |
| 2.5 双重否定话语的认知语言学研究 |
| 2.6 前人研究评述 |
| 2.7 本章小结 |
| 第三章 理论框架 |
| 3.1 关联理论概述 |
| 3.2 关联理论总体原则 |
| 3.2.1 关联性 |
| 3.2.2 最佳关联 |
| 3.2.3 暗含与弱暗含 |
| 3.3 语言使用与回声用法 |
| 3.3.1 描述性使用与解释性语言使用 |
| 3.3.2 回声用法 |
| 3.3.3 反语、隐喻和转喻的回声用法 |
| 3.3.3.1 反语与回声 |
| 3.3.3.2 隐喻与回声 |
| 3.3.3.3 转喻与回声 |
| 3.4 关联理论框架下的话语理解过程 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 “不X不”型双重否定话语的认知语用属性 |
| 4.1 基于回声用法的双重否定话语识别 |
| 4.1.1 本研究的双重否定话语语料 |
| 4.1.2 双重否定话语的确定 |
| 4.2 双重否定话语与回声性 |
| 4.2.1 双重否定话语的认知语用属性 |
| 4.2.2 双重否定话语的回声方式 |
| 4.2.2.1 完全回声与部分回声 |
| 4.2.2.2 即时回声与延时回声 |
| 4.2.2.3 单重回声与多重回声 |
| 4.2.2.4 显性回声与隐性回声 |
| 4.3 双重否定话语中回声内容的来源 |
| 4.3.1 他人话语或观点 |
| 4.3.1.1 他人语句 |
| 4.3.1.2 他人的思想 |
| 4.3.1.3 大众智慧 |
| 4.3.2 自己的话语或思想 |
| 4.3.2.1 自己的话语 |
| 4.3.2.2 自己的想法 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 “不X不”型双重否定话语的认知语用效果 |
| 5.1 双重否定话语的命题态度 |
| 5.2 双重否定话语的弱暗含 |
| 5.2.1 话语的弱暗含 |
| 5.2.2 “不X不”型双重否定话语的弱暗含 |
| 5.2.2.1 “不得不”型双重否定话语的弱暗含 |
| 5.2.2.2 “不敢不”型双重否定话语的弱暗含 |
| 5.2.2.3 “不会不”型双重否定话语的弱暗含 |
| 5.2.2.4 “不可不”型双重否定话语的弱暗含 |
| 5.2.2.5 “不能不”型双重否定话语的弱暗含 |
| 5.2.2.6 “不是不”型双重否定话语的弱暗含 |
| 5.3 “不X不”型双重否定话语的语气效果 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 “不X不”在认知语用效果推导中的作用 |
| 6.1 “不X不”型双重否定话语的理解过程 |
| 6.2 “不X不”的语用标记属性 |
| 6.2.1 “不X不”的频次效应 |
| 6.2.2 “不X不”的理解 |
| 6.2.2.1 “不X不”的标记性 |
| 6.2.2.2 “不X不”与命题内容 |
| 6.2.3 “不X不”表达肯定语义 |
| 6.2.4 “不X不”触发额外加工 |
| 6.2.5 “不X不”的其他特征 |
| 6.3 “不X不”对话语解读的作用 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 “不X不”型双重否定话语的理解机制:实验验证 |
| 7.1 实验研究背景 |
| 7.2 实验研究 |
| 7.2.1 研究问题 |
| 7.2.2 实验对象 |
| 7.2.3 实验工具 |
| 7.2.3.1 实验工具一 |
| 7.2.3.2 实验工具二 |
| 7.2.4 数据收集 |
| 7.2.4.1 数据收集方法 |
| 7.2.4.2 数据收集步骤 |
| 7.3 结果与讨论 |
| 7.3.1 被试对回声用法的理解 |
| 7.3.1.1 被试对他人思想的理解 |
| 7.3.1.2 被试对说话人思想的理解 |
| 7.3.1.3 被试对他人思想与说话人思想关系的理解 |
| 7.3.2 双重否定话语的语用效果 |
| 7.3.3 语用标记语“不X不”的作用 |
| 7.3.3.1 被试对“不X不”的注意 |
| 7.3.3.2 “不X不”在双重否定话语解读中的作用 |
| 7.4 本实验研究的不足 |
| 7.4.1 有声思维法的不足 |
| 7.4.2 被试选取方面的不足 |
| 7.4.3 部分细节未得到验证 |
| 7.4.4 实验工具的不足 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 结论 |
| 8.1 本研究的主要发现 |
| 8.1.1 双重否定话语的认知语用属性 |
| 8.1.2 双重否定话语的认知语用效果 |
| 8.1.3 “不X不”的语用标记语属性 |
| 8.2 本研究的主要启示 |
| 8.2.1 理论启示 |
| 8.2.2 实践启示 |
| 8.3 本研究的不足及未来研究建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1 语料库简介 |
| 附录2 双重否定句判定任务 |
（10）现代汉语非常规否定表达研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题缘由 |
| 1.2 研究对象和范围 |
| 1.2.1 否定的类别 |
| 1.2.2 本文对非常规否定界定 |
| 1.2.3 本文的非常规否定的语用特征 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 理论基础 |
| 1.5 语料来源 |
| 1.6 论文的结构安排 |
| 1.7 小结 |
| 第二章 相关研究界定与综述 |
| 2.1 否定句划分标准回顾 |
| 2.1.1 以形式为标准 |
| 2.1.2 以意义为标准 |
| 2.1.3 以意义和形式为标准 |
| 2.1.4 以句法、语义、语用为标准 |
| 2.2 非常规否定研究 |
| 2.2.1 隐性否定 |
| 2.2.2 疑问代词表否定 |
| 2.2.3 会话含义表否定 |
| 2.2.4 羡余否定 |
| 2.3 小结 |
| 第三章 词语隐性否定研究 |
| 3.1 隐性否定范围的界定 |
| 3.1.1 隐性否定的界定 |
| 3.1.2 隐性否定表达形式 |
| 3.1.3 对话中语用隐性否定 |
| 3.2 词语否定分析 |
| 3.2.1 词语否定 |
| 3.2.2 词语义素否定 |
| 3.3 双音节动词隐性否定义素 |
| 3.3.1 隐性义素的性质 |
| 3.3.2 双音节动词隐性否定义素分类 |
| 3.3.3 双音节动词隐性义素语义分析 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 疑问代词表否定研究 |
| 4.1 疑问代词表否定与反问句的关系 |
| 4.2 疑问代词表否定 |
| 4.2.1 “什么”表否定 |
| 4.2.2 “谁”表否定 |
| 4.2.3 “哪”表否定 |
| 4.2.4 “怎么”表否定 |
| 4.3 疑问代词表否定的产生动因 |
| 4.4 疑问代词表否定的理解机制 |
| 4.5 小结 |
| 第五章 对话中的会话含义表否定研究 |
| 5.1 会话含义表否定 |
| 5.1.1 会话分析概念 |
| 5.1.2 会话含义理论 |
| 5.1.3 会话含义的语义特征 |
| 5.1.4 会话含义表否定成因 |
| 5.2 会话含义理论的语用推理影响与生成条件 |
| 5.2.1 表述对语用推理的影响 |
| 5.2.2 会话含义表否定的生成条件 |
| 5.3 会话含义表否定的特征 |
| 5.3.1 无标记性 |
| 5.3.2 语境的制约性 |
| 5.3.3 推导性和可取消性 |
| 5.4 会话含义表否定产生动因 |
| 5.4.1 元认知调节 |
| 5.4.2 礼貌原则 |
| 5.5 会话含义表否定理解机制 |
| 5.5.1 概念整合 |
| 5.5.2 概念意义 |
| 5.6 小结 |
| 第六章 羡余否定研究 |
| 6.1 羡余与羡余否定的界定 |
| 6.1.1 羡余的含义 |
| 6.1.2 羡余否定的含义 |
| 6.2 羡余的类型与特点 |
| 6.2.1 羡余的类型 |
| 6.2.2 羡余否定的特点 |
| 6.3 提醒类动词的句法语义功能 |
| 6.3.1 提醒类单句形式中的羡余现象 |
| 6.3.2 提醒类复句形式中的羡余现象 |
| 6.4 提醒类羡余否定形成动因与产生机制 |
| 6.4.1 提醒类羡余否定的形成 |
| 6.4.2 “小心/当心/注意/留神[别]VP”的语义等值 |
| 6.4.3 “小心/当心/注意/留神,+别+VP”与“小心/当心/注意/留神 + VP”的语义不等值 |
| 6.4.4 提醒类羡余否定的产生机制 |
| 6.5 小结 |
| 第七章 结语 |
| 7.1 本文的研究结论 |
| 7.2 本文的创新之处 |
| 7.3 本文存在的问题、不足和未来的展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、含蓄否定在英语中的应用实例探讨（论文参考文献）
- [1]汉日语气系统之功能视角对比研究[D]. 耿芳. 北京外国语大学, 2021(09)
- [2]面向母语为英语学习者的汉语称赞语教学研究[D]. 韩安宜. 黑龙江大学, 2021(09)
- [3]以英语为母语留学生习得汉语隐性否定问题及解决对策[D]. 俎皓玉. 辽宁师范大学, 2020(07)
- [4]汉英反义共现构式语义结构的认知语用研究[D]. 芦晓莉. 南京师范大学, 2020
- [5]汉英互译中思维方式调适的哲学分析[D]. 刘欣. 大连理工大学, 2019(08)
- [6]双语理论下的中国英语学习者语用能力与语用迁移关系研究[D]. 戴沅芳. 东北师范大学, 2019(04)
- [7]现代汉语双重否定句及其在英语及法语中的对应表达研究[D]. CHI DEREK ASABA. 上海交通大学, 2019(06)
- [8]汉英副词比较研究[D]. 李勉. 华中师范大学, 2018(01)
- [9]关联理论视阈下“不X不”型双重否定话语研究[D]. 季小民. 南京大学, 2017(05)
- [10]现代汉语非常规否定表达研究[D]. 李依霖. 上海师范大学, 2016(06)