一、连续性肾脏替代治疗在非肾脏疾病中的应用（论文文献综述）
穆晓敏[1]（2021）在《老年慢性病共病模式挖掘与防控策略研究》文中认为目的:随着经济快速发展,医疗卫生服务水平提高,人们的预期寿命逐渐延长,老年慢性病人群普遍存在共病现象,共病已成为威胁人类生存与健康的重要隐患。与单一慢性病相比,共病导致患者生活质量下降、药物不良事件风险增加、死亡风险增加、医疗资源消耗增加等,给慢性病防控和管理带来了诸多挑战。但目前慢性病管理侧重于单病种管理,与老年慢性病人群普遍存在共病的现象不一致,开展共病模式挖掘研究对了解共病现状,完善慢性病综合防控体系具有重要意义。如今,在医疗大数据背景下,如何在现有的大量且异构化的医疗数据中挖掘共病模式,提取出能够辅助共病管理的有价值的信息已成为当前亟待解决的问题。因此,本研究基于数据挖掘的方法和技术,对共病模式挖掘与利用的理论与方法展开了深入的探讨,为共病的管理及防控策略提供数据与理论支持。方法:（1）通过对国内外相关文献调研,明晰本文研究的相关理论基础,对共病相关概念进行梳理与界定;探讨共病的影响因素类型及其作用机理;厘清数据驱动共病管理决策的过程;基于信息管理的DIKW体系构建共病模式挖掘与利用模型。（2）基于复杂网络理论的基本思想,提出了整合影响因素的共病模式挖掘方法。利用c2检验和Logistic回归模型分析共病影响因素,抽取疾病-疾病关联关系和疾病-影响因素关联关系建立整合影响因素的共病网络,在此基础上引入重叠社区发现算法识别社区结构,挖掘共病模式。（3）结合共病模式挖掘结果,基于慢性病管理理论和协同管理理论的基本思想,构建老年共病防控机制,并提出具体建议,为政府部门制定公共卫生政策提供理论依据。结果:（1）共病的发生发展受生物因素、心理因素、社会环境因素和生活行为因素的影响,构建了由生物因素、心理因素、社会环境因素和生活行为因素所组成的共病影响因素的花瓣模型,并对生物因素、心理因素、社会环境因素和生活行为因素间的相互作用进行系统阐述。（2）构建了基于DIKW体系的共病模式挖掘与利用模型,共病模式挖掘与利用模型是由共病数据（数据层）、共病中的关联信息（信息层）、共病模式（知识层）和共病管理（智慧层）组成,基本要素之间的转化通过数据驱动实现。（3）选取中国健康与养老追踪调查CHARLS项目2015年调查数据作为数据来源,利用本研究提出的共病模式挖掘方法识别中国老年慢性病人群的共病模式。影响因素分析结果显示,年龄、疼痛、睡眠时间、基本生活活动能力障碍、肥胖、抑郁、生活满意度是老年慢性病人群共病的影响因素;识别出的共病模式包括5个社区,包括{高血压、血脂异常、糖尿病、心脏病、24≤BMI<28、BMI≥28}、{慢性肺部疾病、哮喘、70-79岁、BMI<18.5、对生活满意度一般、睡眠时间<4小时}等。（4）通过共病管理现状分析发现存在制度不完善、信息不对称等问题,结合共病模式挖掘结果,提出以全人管理、分类指导、预防为主和全面协调的基本原则,构建慢性病共病防控模式,分析共病管理中政府、医疗机构、社区和患者参与主体的职责,提出共病防控的主要措施。结论:（1）共病模式挖掘与利用包含了数据收集与预处理、共病关联关系抽取、共病模式挖掘和共病管理决策,其核心任务是利用共病模式挖掘结果,驱动共病管理决策。（2）提出的整合影响因素的共病模式挖掘方法,既可以发现疾病之间的关联关系,又可以发现共病模式与影响因素之间的潜在关联。（3）利用提出的整合影响因素的共病模式挖掘方法,识别出中国老年慢性病人群的共病模式。（4）基于共病模式挖掘结果,可以为共病管理决策提供服务,优化共病防控策略。
曹军[2]（2021）在《犬NGAL作为急性肾损伤早期诊断敏感标志物的研究》文中提出急性肾损伤（Acute kidney injury,AKI）是犬常见疾病之一,由于缺乏敏感的早期诊断标志物而延误治疗,所以发病率和死亡率一直居高不下。中性粒细胞明胶酶相关载脂蛋白（Neutrophil gelatinase-related apolipoproteins,NGAL）是人和其它动物 AKI早期诊断的重要分子标志物,但犬AKI的病因不同,NGAL能否作为犬AKI早期诊断敏感标志物有待进一步研究。为此,本研究首先建立了犬肾脏缺血-再灌注（Ischemia-reperfusion,I/R）损伤模型,通过分子诊断标志物的比较研究,明确了 NGAL也是早期诊断犬I/R-AKI的敏感标志物。进而利用重组大肠杆菌表达的犬NGAL抗原制备单克隆抗体,建立了检测犬NGAL的双抗体夹心ELISA方法,并利用犬AKI临床样品对建立的ELISA方法进行验证,为NGAL在犬AKI早期诊断中的应用提供了理论依据和诊断试剂。1.犬I/R-AKI模型的建立及其诊断标志物的比较研究为了探明NGAL能否作为早期诊断犬I/R-AKI的分子标记,将12只比格犬随机分为对照组和I/R组,I/R组手术摘除右肾,左肾动、静脉用无损伤血管夹夹闭60 min后进行再灌注,然后进行手术缝合。对照组打开腹腔,摘除右肾后直接缝合。在再灌注后12 h和72 h,分别采集两组犬的肾脏组织进行病变观察,结果显示I/R组呈现典型的AKI病变,包括肾小管刷状缘消失、管腔内淤血、内皮细胞变性坏死、管腔内有蛋白管型或管腔狭窄。在再灌注后不同时间采集两组犬的血样和尿样,利用全自动生化分析仪检测血液尿素氮（BUN）、血清肌酐（sCr）和尿肌酐（uCr）,采用ELISA检测血清NGAL（sNGAL）和尿NGAL（uNGAL）。结果与对照组相比,I/R组的sCr在再灌注后24 h显着升高,36 h超过参考值上限,60 h达到峰值;uNGAL/uCr 比值（UNCR）从再灌注2 h开始迅速上升,6～60 h期间保持较高水平;uNGAL和sNGAL从再灌注后2h快速上升,12h达到峰值,随后逐渐下降。ROC分析显示uNGAL和sNGAL检测灵敏度显着高于sCr（P<0.0001）,特异性无显着差异。在再灌注后12 h和72 h分别采集两组犬的肾组织进行qRT-PCR和免疫组化比较分析,进一步证明NGAL是早期诊断犬I/R-AKI的敏感分子标记。2.犬NGAL单克隆抗体的制备与鉴定为了开发具有自主知识产权的犬NGAL检测试剂,根据犬NGAL基因序列设计引物,从比格犬肾组织提取总RNA,用RT-PCR扩增犬NGAL成熟肽编码序列,将其插入pET28a（+）表达载体,转化大肠杆菌后利用IPTG诱导重组蛋白表达,利用镍亲和柱纯化重组蛋白。以纯化的犬重组NGAL免疫BALB/c小鼠,利用杂交瘤技术制备单克隆抗体,免疫转印进行单克隆抗体鉴定。结果显示克隆的犬NGAL编码序列与发表序列的同源性为100%,重组大肠杆菌表达的犬NGAL为预期的25 kDa,纯化的重组蛋白纯度大于90%;经过3轮克隆化筛选,获得6株阳性杂交瘤细胞株,细胞培养上清的 ELISA 抗体效价分别为 1:10240、1:64000、1:32000、1:10240、1:32000 和 1:64000,小鼠腹水单抗的 ELISA 效价分别为 1:64000、1:128000、1:128000、1:64000、1:128000、1:128000,均能与犬NGAL发生特异性反应,纯化抗体效价均大于1:1024000。上述结果提示制备的单克隆抗体可以用于犬NGAL检测试剂的研发。3.犬NGAL双抗体夹心ELISA的建立目前国内尚无犬NGAL诊断试剂盒上市。本研究以犬重组NGAL为抗原,利用相加ELISA对6株单克隆抗体的NGAL结合位点进行检测,然后用双抗体夹心ELISA筛选最佳抗原-抗体配对,根据单因子分析结果确定双抗体夹心ELISA的最佳反应条件,通过临床血清和尿液样品检测批内、批间变异系数和回收率,并用18只健康犬和18只AKI犬的血样和尿样,与进口 ELISA试剂盒进行平行检测。结果显示:6株单克隆抗体中,NC-1、NC-3的NGAL结合位点相同,NC-2、NC-4、NC-5、NC-6的抗原结合位点相同,其中NC-5和NC-3的P/N值最高,因此选为ELISA的捕捉抗体和检测抗体。捕捉抗体的最佳包被液为50 mM Tris-HCl缓冲液（pH 8.0）,包被浓度为2 μg/mL;最佳封闭液为含1%酪蛋白的PBST（含0.05%Tween 20的PBS）,封闭条件为37℃封闭3 h;检测样品反应条件为37℃孵育45min;检测抗体最佳稀释倍数为1:8000,反应条件为37℃孵育45 min;底物反应条件为室温避光孵育10 min。用纯化的犬NGAL重组蛋白描绘标准曲线,双抗体夹心ELISA的检测限为0.292 ng/mL。检测低浓度和高浓度NGAL血清样本的批内变异系数分别为8.63%和6.70%,批间变异系数分别为10.34%和7.48%;检测低浓度和高浓度NGAL尿样的批内变异系数分别为8.33%和4.54%,批间变异系数分别为10.01%和4.62%。血样和尿样平均回收率分别为91.9%和96.7%。与进口犬NGAL检测试剂盒相比,本研究建立的双抗体夹心ELISA检测血样和尿样NGAL的符合率分别为97.18%和99.06%,可以用于犬NGAL的检测。4.犬NGAL双抗体夹心ELISA在AKI诊断中的应用为了验证双抗体夹心ELISA能否用于犬AKI的早期诊断,本研究共采集27个品种犬血样256份和尿样106份,根据BUN、sCr检测及临床症状,将纳入病例分成健康对照组、细小病毒感染组和不明原因腹泻组（非肾脏病组）,将肾病犬分为AKI组和慢性肾脏病组,用双抗体夹心ELISA检测sNGAL和uNGAL浓度,并计算UNCR。在初诊后第5日,对非肾病组uNGAL高于临界值的11只犬进行BUN、sCr、uCr、sNGAL、uNGAL检测及UNCR计算。结果显示,在血样检测的256只犬中,40例为健康犬,52例为细小病毒感染犬,50例为不明原因腹泻犬,60例有急性肾损伤,54例有慢性肾脏病。非肾损伤组的sNGAL、uNGAL、UNCR差异不显着,显着低于（P<0.0001）肾损伤组,其中急性肾损伤组的sNGAL显着（P<0.0001）高于慢性肾病组,uNGAL和UNCR与慢性肾病组无显着差异。在1 1只复诊犬中,8只犬的BUN、sCr浓度超过正常值上限,sNGAL和uNGAL浓度升高,结合临床症状诊断为AKI。这些结果表明建立的NGAL双抗体夹心ELISA可以用于犬AKI的早期诊断。
张显龙[3]（2021）在《慢性肾脏病营养管理依从性分析及交互式中西医智能辅助程序的建立与运用》文中研究指明目的:慢性肾脏病（CKD）是全球重要的公共卫生问题,目前已经影响了数亿人的身体健康。近年来,探究“营养管理”在改善CKD及其伴随症状中所起到的作用,已成为了业内研究的热点。但是,营养管理是一件需要改变患者饮食习惯的干预方法,目前所面临的一个重大问题是无法对患者的饮食依从性和管理合格率进行有效的监督。因此,为了了解CKD患者营养素摄入的合格率,优化CKD营养治疗方案,并完善中西医结合、个性化、智能化的营养管理,我们进行了以下四个部分的系列研究。本系列研究的第一部分,调查了初次参与慢病管理的CKD患者营养素摄入的合格率,并分析了 CKD患者蛋白质和热量摄入的影响因素。基于合格率有待提高的背景,为了精益营养管理,系列研究的第二部分调查了患者的需求并构建了“交互式中西医营养管理辅助程序”。第三部分对上述程序进行了对照试验的评估,为其干预CKD营养管理的有效性及安全性等方面,提供了临床证据。系列研究的第四部分提出了程序优化升级的方向。运用人工智能技术为“交互式中西医营养管理辅助程序”的优化升级提供了可参考的探索模式,为精准化的提前切断营养不良事件发生进程提供了可借鉴的思路。通过上述合格率调查、辅助程序构建、辅助程序评价、人工智能模型探索优化等系列研究,拟为CKD患者的营养管理摸索新的方法策略,从而解决临床难点问题。方法:第一部分为横断面设计,选取2018年1月1日至2018年12月31日广东省中医院慢病管理门诊初次进入管理队列的203例CKD患者作为研究对象。首先通过“三日饮食记录法”对参与者进行了营养素摄入量的计算;然后参照《中华人民共和国卫生行业标准—慢性肾脏病患者膳食指导WS/557-2017》和K/D0QI慢性肾病营养管理临床实践指南中的推荐,对营养素摄入的合格率进行了评价;最后通过绘制受试者操作曲线（ROC）的方式,将连续型变量转换为分类变量,使用多因素二元logistic回归模型探索了影响LPD治疗合格与否的危险因素。其中,评价合格率的营养素包括:膳食蛋白质摄入（DPI）、膳食能量摄入（DEI）、优质蛋白占比、脂肪供能占比、碳水化合物供能占比、钠元素、磷元素、钙元素的摄入;筛选的影响因素包括:（1）人口学资料:性别、年龄、婚否、工作状态、家庭住址、教育程度、查尔斯共病评分、CKD分期;（2）人体测量资料:身高、体重、标准体重、收缩压、舒张压;（3）实验室检查:估计肾小球滤过率（eGFR）、血清甘油三酯（TG）、血清总胆固醇（TC）、血红蛋白（Hb）、血白蛋白（ALB）;（4）人体成分:身体总水（TBW）、细胞内水（ICW）、细胞外水（ECW）、去脂体重（FFM）、体脂肪量（BFM）、蛋白质量（protein）、骨骼肌量（SMM）、体脂肪占比（PBF）、上臂围（AC）、上臂肌围（AMC）、体质量指数（BMI）、腰臀比（WHR）、全身相位角（WBPA）。第二部分涵盖了两个步骤的研究内容。第一步是首先采用自设调查问卷,对广东省中医院肾病科慢病管理中心患者进行了营养管理辅助工具的需求性调查,并分析了影响因素;第二步是根据调查结果,结合行业标准、指南及专业书籍,设计了能够被患者接受的“交互式中西医营养管理辅助程序”。第三部分是一项前瞻性,非随机,对照研究。纳入了 2020年6月至2020年8月于广东省中医院慢病管理门诊规律复诊的CKD患者100例,按照患者就诊顺序及营养管理意愿将其分为两组。最终纳入统计的患者为94例,其中试验组45例,对照组49例。本研究在保证CKD基础治疗的前提下,为两组患者提供LPD治疗及其他营养管理的健康知识宣教,并在规律随访中,进一步纠正受试者对于营养处方的实施。试验组患者在上述治疗的基础上,为其提供“交互式中西医营养管理辅助程序”,该程序依托微信小程序平台使用,具有丰富的中西医营养管理辅助功能。总观察时间为24周,在试验结束后,比较两组患者的主要观察指标及次要观察指标。其中,主要观察指标为蛋白质摄入量、热量摄入量、DPI、DEI、DPI合格率及DEI合格率;次要观察指标为慢性肾脏病中医症状评分及生活质量评分（生活质量评分通过简明生活质量量表SF-12 计算）。第四部分是人工智能模型临床应用的探索研究。采用了广东省中医院慢病管理中心人体成分分析仪中的数据,依据CKD的诊断标准将数据分为慢性肾脏病集和对照数据集。将K/D0QI慢性肾病营养管理临床实践指南（2020更新）中推荐用于营养不良评估的相关因素,纳入至使用人工智能算法的“亚型和阶段推导模型”一一SuStaIn模型中。指南中推荐评估营养不良的相关因素为:①综合营养评估指标:体重、体质量指数（BMI）;②脂肪流失指标:体脂肪量（BFM）;③肌肉消耗指标:去脂体重（FFM）;④脂肪、肌肉流失综合评估指标:上臂围（AC）。对数据进行预处理后,使用SuStaIn中要求的Z值混合线性模型将数据标准化,最后标准化的数据将转换成Z阶段值,将上述5个变量划分成为了 33个无序初始化序列（S）,将其输入至模型运算软件Matlab 2020b中,根据临床实践及计算机性能,设置模型参数（优化次数N=25,最大序列Cmax=5）,随后推导营养不良事件发生的极大似然序列,并输出。结果:第一部分在营养素摄入合格率及危险因素分析的横断面研究中,调查总人群为203例,各营养素摄入的合格人数（合格率）分别为:DPI 37人（18.23%）、DEI 70人（34.48%）、优质蛋白占比28人（13.79%）、脂肪供能占比73人（35.96%）、碳水化合物供能占比74人（36.45%）、钠162人（79.80%）、磷52人（25.62%）、钙根据摄入<2000mg/d的标准为203人（100%）、根据摄入介于800-1000mg/d的标准为9人（4.43%）。多因素分析显示,身高（>161.25cm）是影响DPI合格的保护性因素（P<0.05）;而 eGFR（>21.285ml·min·1.73m2）、BFM（>15.25kg）、TC（>5.20mmol/L）、和 BMI（18.5-27.9kg/m2）是影响 DPI 合格的危险因素（P<0.05）。标准体重（>49.15kg）、eGFR（>30.20ml·min·1.73m2）和 Hb（>135g/L）是影响DEI合格的保护性因素（P<0.05）;而较高的BMI（24.0-27.9kg/m2）是影响DEI合格的危险因素（P<0.05）。第二部分中,针对CKD患者营养素摄入合格率不高,依从性不好的现状,本研究经过前期调研,拟运用移动医疗工具提高患者的依从性。问卷调查的结果显示,有89.2%的患者对移动医疗工具持有积极态度（非常愿意:52.9%;很愿意:36.3%）。58.8%的患者认为使用微信小程序管理饮食会更加方便。单因素分析结果显示,“教育程度”与是否拥有疾病远程管理的经历相关;“年龄”和“工作状态”与远程管理方式的选择相关,差异均具有统计学意义（P<0.05）。基于以上结果,本研究根据患者的意见,通过微信小程序平台进行了“交互式中西医营养管理辅助程序”构建,程序投入使用后,营养管理更加便捷,切实提高了医护的工作效率,满足了患者的实际需求。第三部分是评价上述程序的前瞻性非随机对照试验,共有94位参与者完成了研究（试验组45例,对照组49例）;干预后,两组之间DPI的差异具有统计学意义,试验组低于对照组[0.99（0.87,1.21）VS.1.22（0.92,1.62）,P=0.022];中医症候评分总分试验组低于对照组[5（4,7）VS.10（7,14）,P<0.001];两组间具有统计学差异的中医症状分别为:倦怠乏力、畏寒肢冷、口干、口渴少饮、脘腹胀满、纳呆、腰膝酸软、肢体困重、大便干结、大便不实、夜尿多（P均<0.05）;试验组生理健康评分高于对照组[51.67（45.58,54.02）VS.44.98（37.59,51.45）,P=0.001];心理健康评分亦高于对照组[55.76（52.92,58.83）VS.50.45（43.78,56.79）,P=0:003]。与对照组相比,试验组DPI、DEI合格率较干预前增幅更高（DPI:17.78%VS.10.20%;DEI:2.20%VS.-4.10%）,但差异无统计学意义（P均>0.05）。同时,两组患者干预前后,与营养不良事件评估相关的实验室检查结果、身体成分分析结果,差异均无统计学意义（P均>0.05）。第四部分中,通过使用人工智能算法的“亚型和阶段推导模型”——SuStaIn模型对CKD患者营养不良事件发生发展的过程进行了推导,输出了 5个序列。每个序列包含了 33个事件的发生。其中,事件1至5、事件6至7,是所有序列的共同发生规律,事件8至10,形成了三个不同的亚型,而事件11至33,则划分出了 5个不同的序列。因此根据以上规律,结合临床实践,可将输出的结果总结为“4个阶段,3个亚型和5个序列”。4个阶段是营养不良评估指标发生的4种改变阶段,即“症状前阶段”、“轻度阶段”、“中度阶段”、和“重度阶段”的改变。序列结果提示,在“症状前阶段”,营养不良事件发生的先后顺序可能是:体重下降——体脂量（BFM）下降——体质量指数（BMI）下降——上臂围（AC）下降——瘦体重（FFM）下降。“轻度阶段”指标发生改变的先后顺序继而可能是:体重轻度下降——BFM轻度下降。“中度阶段”指标的改变有三个亚型,下辖“重度阶段”的5个序列。具体为,亚型I:上臂围中度下降——BMI中度下降——FFM中度下降,继而分为三个序列。序列（1）:体重重度下降——AC重度下降——BMI重度下降——BFM重度下降——FFM重度下降;序列（2）:体重重度下降——BFM重度下降——FFM重度下降——BMI重度下降——AC重度下降;序列（3）:体重重度下降——BMI重度下降——FFM重度下降——AC重度下降——BFM重度下降。亚型Ⅱ患者的事件进展序列为:AC中度下降——BMI中度下降——体重中度下降,其后发生序列（4）:FFM重度下降——BFM重度下降——BMI重度下降——体重重度下降——AC重度下降。亚型Ⅲ患者事件进展序列为:BMI中度下降——AC中度下降——FFM中度下降,其后发生序列（5）:体重重度下降——AC重度下降——FFM重度下降——BFM重度下降——BMI重度下降。结论:1.慢性肾脏病患者在参与营养管理初期,除钠外,其余营养素如蛋白质、能量、脂肪、碳水化合物、钙和磷的摄入合格率均较低。2.在LPD治疗中,DPI和DEI的合格率分别为18.23%和34.48%。DPI影响因素的分析显示:较高程度的eGFR、TC、BFM、BMI是影响DPI合格的危险因素,较高程度的身高是保护性因素;DEI影响因素的分析显示:较高程度的BMI是影响DEI合格的危险因素,较高程度的标准体重、eGFR、Hb是保护性因素。以上结果说明身高或标准体重较大的CKD患者,由于允许的摄入量更大,因此更易合格;而肾功能更好且有脂质蓄积的患者,可能摄入量更大,将会影响营养管理的依从性。3.对照试验结果显示,结合使用“交互式中西医营养管理辅助程序”进行营养管理及LPD治疗,可减少患者的总蛋白质摄入、降低DPI与中医症候评分,提高LPD的合格率,并改善CKD患者的生活质量。4.在数据驱动的SuStanIn人工智能模型中,推导出了营养不良事件发生发展的4个阶段、3个亚型和5个序列,此功能若优化至程序中,将能够辅助医护人员按照营养不良事件发生发展的规律,对患者的营养状态进行提前预判,从而针对性的预防营养消耗,阻断病情从症状前,到轻度、中度、重度的转变,实施精准化干预。5.本研究表明,在CKD营养管理的实施过程中,患者的依从性尚待提高,而移动终端程序是一种便捷高效的疾病管理辅助工具,构建此类工具,并与人工智能的方相结合,将可以为CKD患者带来益处。
何文来[4]（2021）在《脂肪间充质干细胞对犬肾损伤治疗作用探究》文中认为肾脏是哺乳动物最重要的代谢器官之一,在维持机体水、电解质及酸碱平衡中具有不可或缺的功能。当肾脏发生损伤时,引起以疼痛、恶心、呕吐、血尿等为特征的临床症状,并可引发全身性的多器官衰竭,严重者可导致动物死亡。目前,对于动物肾损伤的有效治疗以支持疗法为主,肾脏替代疗法因其费用高昂难以短时间内广泛应用于动物中。因此,研发一种新型的动物肾损伤治疗方式显得十分重要。脂肪间充质干细胞（Adipose-derived mesenchymal stem cells,ADSCs）是一种源于脂肪组织的具有自我更新和多重分化能力的成体干细胞,已经在多种动物疾病中展现出了其治疗潜力和应用价值。尽管ADSCs来源丰富,增殖速度快,但也存在着诸多问题,如分离纯化繁琐、代次差异、衰老等,这些都会影响到细胞的治疗效果。永生化细胞是一类稳定均一、性状一致且具有无限增殖能力的细胞,是可以作为移植治疗的理想种子细胞。此前,作者所在研究团队成功建立了犬ADSCs的永生化细胞系,基于此,我们在小鼠和犬上分别建立了急性肾损伤（Acute kidney injury,AKI）动物模型,并对小鼠和犬进行永生化ADSCs静脉注射移植。目前为止,关于永生化细胞治疗器官损伤的报道尚少,本试验旨在探究永生化ADSCs在肾损伤中的治疗效果,并对比不同血清浓度培养的ADSCs的疗效,以期为犬肾损伤提供新的治疗方式。本试验中,我们将永生化犬ADSCs在体外进行复苏和传代培养后移植至动物模型。24只昆白小鼠被随机分为4组:正常对照组、模型组、低浓度血清细胞治疗组、高浓度血清细胞治疗组。除对照组外,其余3个试验组利用庆大霉素（Gentamicin,GM）建立AKI模型,对照组小鼠则接受等剂量生理盐水注射。12只犬被随机分为3组,即对照组、模型组和细胞治疗组。小鼠于模型建立后第1和4天接受细胞移植,犬则在模型建立后第1天进行,所有对照组动物均接受等量生理盐水注射。对实验动物血清样品和肾脏组织进行检测,得到以下结果:（1）连续腹腔注射GM后,小鼠血清中肌酐和尿素氮水平显着高于正常水平,满足AKI的国际判定标准,且肾脏组织有明显的损伤特征,表明成功建立了小鼠AKI模型。细胞移植后,小鼠的肾功能有所恢复,组织损伤明显减轻,且低浓度血清培养的ADSCs效果更佳,表明了永生化ADSCs起到了一定的治疗作用;（2）在犬中,每隔2天取各组犬外周血以监测犬血清学指标的连续性变化。结果显示,随着GM的注射,犬血清中肌酐、尿素氮水平持续升高。在第7天时,模型犬肌酐水平已显着高于对照组,表明已成功建立了犬AKI体内模型。造模期间,模型犬不同程度地出现精神沉郁、食欲下降、呕吐等情况,且在停止注射GM后血清学指标仍呈上升态;剖检肾脏肿胀,表面可见许多出血点和出血斑,对照组则被膜光滑完整,质地柔软。细胞移植后,犬肾功能恶化和肾脏结构损伤有所改善,表明ADSCs治疗犬AKI的有效性。本试验证明了静脉移植的永生化犬ADSCs能够对由GM诱导的小鼠AKI起到一定的治疗效果,并发现低浓度血清培养的ADSCs对于肾脏的修复作用更为明显,将其应用于犬AKI中也同样有效。本试验为间充质干细胞治疗犬肾损伤提供了一定的临床试验依据。
罗莉娟[5]（2021）在《慢性肾脏病3-4期并发急性肾损伤的危险因素及预后分析》文中研究说明目的:探索慢性肾脏病3-4期并发急性肾损伤[acute-on-chronic kidney disease,A-on-C（3-4期）]患者的危险因素及基础肾脏病构成,为预测并减少A-on-C（3-4期）的发生提供参考依据;探讨A-on-C（3-4期）患者的预后情况及影响预后的因素,为延缓慢性肾脏病的进展提供帮助。方法:回顾性收集并分析吉林大学第一医院二部在2015年1月至2018年12月期间住院治疗的254例慢性肾脏病（Chronic kidney disease,CKD）3-4期患者的基本信息（年龄、性别、民族、住院天数）、基础肾脏病构成、伴随疾病、诱发因素、既往史、入院体征、实验室资料、病理及影像学资料、治疗措施、随访资料等临床资料。根据是否发生急性肾损伤将患者分为A-on-C组与CKD组,通过软件SPSS 21.0进行统计分析。计数资料用率（构成比）表示,两组间比较采用Pearson卡方、连续性校正或Fisher确切概率法;计量资料用Shapiro-Wilk法检验正态性,符合正态分布的数据用均数±标准差（X±s）表示,两组间比较采用独立样本t检验;不符合正态分布的数据用中位数（四分位数）表示,两组间比较采用Mann-Whitney U检验;将有统计学差异的变量行二元多因素Logistic逐步回归分析,识别对A-on-C（3-4期）事件的独立危险因素,并计算优势比（OR）和95%置信区间。对于筛选出的连续性独立危险因素,绘制受试者工作特征（ROC）曲线并计算曲线下面积（ROC）、敏感度、特异度及约登指数,截断值为约登指数最大时变量的数值。将有统计学差异的变量行多因素Cox逐步回归,分析关于A-on-C（3-4期）患者长期肾脏预后的相关独立危险因素,应用Kaplan-meier法绘制生存曲线,两组间比较采用Log-rank检验;P值小于0.05提示差异具有统计学意义。结果:（1）研究共纳入慢性肾脏病3-4期患者254例,A-on-C组92例（36.2%）,CKD组162例（63.8%）,研究结果显示A-on-C组的基础肾脏病主要构成为糖尿病肾病、高血压肾病、狼疮性肾炎;而A-on-C组患者的常见诱发因素排在前三位的分别是感染、原发病的活动或加重及肾毒性药物应用;与CKD组比较,A-on-C组患者白蛋白（ALB）、基础肾小球滤过率（基础eGFR）、血红蛋白浓度（Hb）、钙（Ca）、二氧化碳结合力（CO2CP）水平更低（P<0.05）,尿素氮（BUN）、尿酸（UA）、胱抑素C（CysC）、尿总蛋白定量（T-UP）、白细胞（WBC）、血磷（P）、血钾（K）、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）水平更高（P<0.05）,住院周期更长（P<0.001）,病程中质子泵抑制剂及利尿剂应用史的比例更高（P=0.001,P=0.001）,且更易合并感染（P=0.001）。（2）以单因素分析有统计学差异的因素为自变量,是否发生AKI为因变量,进行多因素Logistic逐步回归分析结果显示:感染（OR=2.251,P=0.016）、基础eGFR（OR=0.958,P=0.044）、ALB（OR=0.936,P=0.029）、尿酸（OR=1.005,P<0.001）、CysC（OR=1.961,P=0.006）、PPI应用史（OR=2.184,P=0.035）六个变量有统计学意义,是A-on-C（3-4期）的独立危险因素。为研究预测因素的性能,将上述有统计学意义的连续性变量绘制受试者工作特性（ROC曲线）,结果显示:上述指标联合诊断的AUC值为0.759,敏感度为82.7%,特异度为60.9%,约登指数0.436。（3）本研究共纳入慢性肾脏病3-4期患者254例,随访终点为2020年12月30日、达到肌酐倍增或终末期肾病的时间,终点事件为肾结局（终末期肾病或肌酐倍增）。至随访终点,A-on-C组平均随访时间（月）为32.6±16.9,CKD组为38.1±15.4,通过Kaplan-Meier法做生存曲线,行Log-rank检验,生存分析显示:A-on-C组的肾生存曲线（终末期肾病或肌酐倍增）明显低于单纯CKD组（χ2=9.365,P=0.002）,A-on-C组5年累积生存率为48.9%,CKD组5年累积生存率为72.3%,这表明A-on-C（3-4期）患者长期肾脏预后可能较单纯CKD3-4期患者差。（4）以单因素分析得出有统计学意义的长期肾脏预后指标为自变量,肾结局为状态变量,随访时间按月份计算,行多因素Cox回归分析结果显示:基础eGFR（HR=0.799,P=0.003）,U-TP（HR=1.075,P=0.001）,Hb（OR=0.969,P=0.012）,三个指标可能是影响A-on-C（3-4期）患者长期肾结局发生的主要危险因素。结论:（1）在A-on-C（3-4期）患者中,基础肾脏病以糖尿病肾病、高血压肾病、狼疮性肾炎较常见,分别排在前三位,感染是A-on-C（3-4期）最常见的诱发因素。（2）感染、基础eGFR、ALB、UA、CysC、PPI应用史六个变量是A-on-C（3-4期）的独立危险因素。其中基础eGFR、ALB越高,并发AKI的可能性越小;在CKD3-4期患者住院期间监测上述指标变化并及时干预有助于预防AKI的发生。（3）基础eGFR、ALB、UA、CysC联合预测A-on-C（3-4期）的准确性较高,优于单因素预测。（4）与CKD3-4期患者相比,A-on-C（3-4期）患者长期肾脏累积生存率及生存曲线较低,预后较差;基础eGFR、U-TP、Hb三个变量,可能是影响A-on-C（3-4期）患者长期肾脏预后的独立危险因素。其中Hb水平及基础eGFR越高,A-on-C（3-4期）患者发生肌酐倍增或ESRD的风险越小。
陆海龄[6]（2021）在《慢性肾脏病住院患者心力衰竭的临床研究》文中提出【目的】1、探究慢性肾脏病（CKD）患者血浆BNP水平与性别、肥胖、CKD分期的关系,以及血浆脑利钠肽（BNP）水平在CKD合并心力衰竭（HF）患者中的诊断界值与意义。2、研究CKD住院患者HF的发生率及CKD患者HF和射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）发生的影响因素。3、分析CKD合并HFpEF患者的临床特点,评估CKD合并HFpEF患者的短期疗效。【方法】1、回顾性分析了1223例CKD住院患者的临床资料,参考ESC指南、2018年中国心力衰竭指南、2020年中国舒张期心衰诊断专家共识,根据患者症状、体征、BNP水平和心脏彩超结果对患者是否合并HF进行临床诊断,将患者分为有HF和无HF两组。比较CKD患者血浆BNP水平在不同性别、肥胖、CKD分期的的差异,以及有HF组和无HF组BNP水平的差异,通过绘制受试者工作曲线探究血浆BNP在CKD合并HF诊断的界值,对约登指数最大时两个诊断界值进行一致性和Kappa检验得出最佳的诊断界值。2、分析住院CKD患者HF的发生率,比较不同CKD分期和贫血程度患者HF发生率的差异,通过单因素和多因素二元Logistic回归探讨CKD合并HF发生的影响因素。对HFpEF和无HF患者的临床资料采用单因素和多因素二元Logistic回归分析,探讨CKD合并HFpEF发生的影响因素。3、根据LVEF大小将CKD合并HF患者分为HFpEF组、HFmr EF组和HFr EF组,比较CKD合并HFpEF组、HFmr EF组和HFr EF在一般资料、基础疾病与合并症、实验室指标、心脏彩超检查结果的差异,探讨CKD合并HFpEF的临床特点。依据出院时患者症状、体征,纽约心脏协会心功能分级改善情况、血浆BNP下降程度进行短期疗效的评估,将CKD合并HFpEF患者分为显效、改善、无效三组。比较疗效不同的三组患者住院天数、基线资料和入院前后药物使用情况的差异,探讨改善CKD合并HFpEF短期治疗的可能的策略。【结果】1、本组资料显示,血浆BNP水平在男性与女性,肥胖与非肥胖人群中的差异无统计学意义（P>0.05）。而与年龄呈正相关关系（rs=0.241,P<0.001）,与e GFR呈负相关关系（rs=-0.561,P<0.001）。在合并HF的患者中,CKD5期患者血浆BNP水平明显高于CKD1～4期,组间差异具有统计学意义（P<0.05）。在无HF的患者中,血浆BNP水平也随CKD分期的增加而升高,其中CKD1-4期中位数均小于80ng/ml,CKD5期中位数为87.67ng/ml。每组间差距均有统计学意义（P<0.05）。在CKD1-4期患者中,当选择BNP浓度为86.07ng/ml作为诊断界值时,约登指数最大,为0.855,敏感度为100%,特异性为85.5%。而以35.08ng/ml作为诊断标准的敏感度为100%,但特异性仅61.2%。在CKD5期患者中,选择395.53ng/ml和403.22ng/ml时约登指数最大,为0.819,诊断敏感度分别为83.70%和83.20%,特异性分别为98.20%和98.70%。选用403.22ng/ml时Kappa值0.842,选用395.53ng/ml时Kappa值0.840,故选择403.22ng/ml作为CKD5期患者的诊断界值更为合理。2、1223例研究对象中,合并HF的有251例,CKD患者HF的发生率为20.52%,以HFpEF为主,占89.24%（224/251）。随着CKD分期递增,HF的发生率逐渐升高,CKD3期患者HF发生率已明显增加,CKD5期最高,为34.44%,与CKD1、2、3、4期相比差异均有统计学意义（P<0.05）。在无贫血、轻度贫血、中度贫血及重度贫血患者中,随着贫血程度的加重,HF的发生率升高（3.04%,16.44%,37.60%和37.74%）,差异有统计学意义（P<0.05）,但中度贫血与重度贫血的患者相比差异无统计学意义（P>0.05）。与无HF的病人相比,合并HF的年龄更大,病程更长,SBP、DBP、血浆BNP、血磷、UA水平更高,合并高血压、糖尿病、冠心病、心房颤动、肺部感染、肺动脉高压的比例较高,而Hb水平更低,差异有统计学意义（P<0.05）。CKD患者HF发生的影响因素与CKD患者HFpEF发生的影响因素相同,多因素Logistic回归结果表明,年龄≥65岁（OR分别为2.320、2.288）、糖尿病肾病（OR分别为2.635、2.711）、房颤（OR分别为6.879、5.974）、肺动脉高压（OR分别为6.467、6.398）、心梗病史（OR分别为7.342、8.146）、肺部感染（OR分别为3.359、3.127）、CKD分期（OR分别为1.593、1.615）、血磷（OR分别为1.925、1.880）、血尿酸（OR分别为1.002、1.002）和舒张压（DBP）（1.027、1.027）水平为CKD患者HF、HFpEF发生的独立危险因素,而Hb水平为保护性因素（OR分别为0.981、0.982）（P<0.05）。3、CKD住院患者中合并HFpEF、HFmr EF、HFr EF的患者各有224例、20例和7例。HFpEF组患者在年龄、病程、性别、原发病类型、透析方式上与HFmr EF和HFr EF组患者相比,差异无统计学意义（P<0.05）。CKD合并HFpEF患者最常见的合并症依次为高血压（91.50%）、肺部感染（42.90%）、糖尿病（37.50%）、肺动脉高压（23.70%）、冠心病（12.10%）。CKD合并HFpEF与HFr EF组相比,合并高血压的比例较高,冠心病的比例较低,血浆BNP水平较低,Hb水平较低,LVPWT、IVST较高,LVEDD较低,差异有统计学意义（P<0.05）。三组间在糖尿病、肺动脉高压、肺部感染等其他合并症、血磷、UA等实验室指标、LVMI、CI上的差异无统计学意义（P>0.05）。224名HFpEF患者住院天数的中位数为12.50天,入院后接受治疗药物和肾脏替代治疗的比例均明显高于住院前,差异有统计学意义（P<0.001）。对短期疗效进行评估,其中显效患者22名,改善患者有126名,无效患者有76名,有效率仅为66.07%。无效组与显效组相比,年龄较大、病程较长,而BNP升高幅度较小,SBP和DBP较低,ACEI/ARB和α受体阻滞剂的使用率方面较低,差异有统计学意义（P<0.05）,三组之间在其他合并症、实验室指标、药物使用率和住院天数上的差异无统计学意义（P<0.05）。【结论】1、血浆BNP水平随着肾功能的下降而逐渐升高,对CKD患者采用普通人群排除慢性心力衰竭的BNP诊断界值35ng/ml可能过低,建议根据是否为终末期肾脏病采用不同的诊断界值。其中CKD1～4期的诊断界值为86.07ng/ml,CKD5期为403.22ng/ml。2、住院CKD患者HF的发生率为20.52%,以HFpEF为主。CKD患者HF发生的影响因素与CKD患者HFpEF发生的影响因素相同,年龄≥65岁、糖尿病肾病、房颤、肺动脉高压、心梗病史、肺部感染、CKD分期、血磷、血尿酸和DBP水平为CKD患者HF、HFpEF发生的独立危险因素。而Hb水平为保护性因素。3、CKD合并HFpEF与CKD合并HFr EF相比合并高血压比例较高,冠心病比例较低,BNP水平升高幅度较小,贫血更严重,心脏结构以向心性肥厚为主,短期疗效欠佳。
吴宇[7]（2021）在《老年慢性肾脏病病因演变及中西医结合治疗方法》文中研究表明目的:近年来随着我国经济水平的提高,糖尿病、高血压在人群中发病率与患病率逐渐攀升,慢性肾脏病（chronic kidney disease,CKD）患者病因构成与既往相比发生了一些改变。中医药是我国传统医学宝库,本研究的主要目的是在明确CKD病因谱的基础上观察中西医结合治疗CKD的有效性、安全性。方法:研究分为三部分,第一部分为疾病谱研究:通过对我院1990-1991年、2009-2010年及2018-2019年3个时间段CKD住院患者病因进行分析,对比中青年组（18≤年龄≤ 60岁）与老年组（年龄>60岁）CKD的病因构成和演变。第二部分为循证医学研究:在线检索主要中英文数据库,包括中国知网、万方数据库、维普数据库、中国生物医学文献数据库、the Cochrane Library、Medline、EMBase和Web of Science,筛选雷公藤制剂联合ACEI/ARB类药物与单独应用ACEI/ARB类药物治疗糖尿病肾病（diabetic nephrology,DN）的随机对照研究,纳入治疗前后血肌酐、尿素氮、24 h尿蛋白定量下降水平、不良事件发生率及总有效率等指标进行荟萃分析。第三部分为临床疗效观察,将我院近5年住院治疗的老年CKD 3-4期患者根据用药情况分为对照组、肾康注射液组和肾康注射液联合前列地尔组,分析治疗前后患者肾功能情况及总体治疗缓解率。结果:第一部分疾病谱研究中,1990-1991年、2009-2010年和2018-2019年CKD的首位病因分别为慢性肾炎（52%）、慢性肾炎（35%）和糖尿病（36%）。3个时间段的CKD病因构成有显着差异（P<0.001）。糖尿病和高血压导致的CKD占比呈上升趋势,慢性肾炎占比呈下降趋势。老年组中,3个时间段CKD的首位病因分别为慢性肾炎（34%）、糖尿病（40%）和糖尿病（43%）,高血压在2009-2010年和2018-2019年这两个时间段超过慢性肾炎,成为CKD的第二位病因。中青年组3个时间段中,慢性肾炎虽然呈现下降趋势,但始终是CKD的首位病因。第二部分荟萃分析共纳入23项研究,1878例患者,与单用ACEI/ARB相比,加用雷公藤制剂能更显着降低患者血肌酐（MD=-6.06,95%CI:-10.89～-1.22,P=0.01）、24h尿蛋白定量（MD=-0.70,95%CI:-0.87～-0.53,P<0.00001）水平,提高患者血清白蛋白水平（MD=2.83,95%CI:1.66～4.01,P<0.00001）,获得更高临床缓解率（OR=3.05,95%CI:1.87～4.97,P<0.00001）。但同时联合用药组白细胞均值下降水平、不良事件发生率均高于单用ACEI、ARB组。第三部分疗效观察中结果表明:对照组患者治疗前后肾功能未见明显改善,肾康注射液组治疗后血清肌酐平均下降21.04±34.35 umol/L,eGFR升高6.04±10.03ml/min/1.73m2,联合治疗组治疗后血清肌酐平均下降27.23±25.03 umol/L,eGFR 升高 7.14±5.89 ml/min/1.73 m2。三组的总有效率分别为 18.0%、50.0%、60.0%,差异具有统计学意义（P=0.000）。结论:糖尿病是目前CKD的最主要病因。糖尿病和高血压导致的肾损害是老年CKD的主要病因,虽然占比呈下降趋势但慢性肾炎仍是中青年CKD的首位病因。雷公藤制剂与ACEI/ARB类药物联合使用治疗糖尿病肾病能获得更高的总有效率,但也增加了不良事件发生率,临床应谨慎使用。与常规治疗相比,加用肾康注射液或联合应用肾康注射液和前列地尔,能显着改善CKD3-4期老年患者肾功能,治疗总体有效率更高。
中华医学会肾脏病学分会专家组[8]（2021）在《糖尿病肾脏疾病临床诊疗中国指南》文中研究指明糖尿病肾脏疾病（diabetic kidney disease,DKD）是我国常见病与多发病,同时也是引起终末期肾脏病的主要原因。因此,加强DKD防治具有重要意义。目前,国内外已颁布了多种有关糖尿病诊断、治疗、管理的临床指南或专家共识,其中也涉及了DKD诊疗的部分内容,但并不能满足肾科医生的需求。对DKD患者这一特殊人群,合理用药、规范诊疗、细化管理等问题仍有待解决。另外,随着医疗新技术的发展,有关DKD的知识不断更新,特别是新型药物的临床应用,拓展了DKD诊疗策略,因此有必要编写一部适用于中国人群的DKD诊疗指南。鉴于此,中华医学会肾脏病学分会组织了专家组编写了这部《DKD临床诊疗中国指南》。该指南参考了国内外相关指南与专家共识,整合了中国肾脏病专家的临床经验,系统地介绍了DKD诊断、肾脏病理活检、治疗与管理、合并症处理及常用药物的合理应用等问题。另外,专家组在编写过程中本着严谨、简明、权威的原则,参阅了国际指南格式,提出诊疗要点、逐条列证说明。该指南反映了当今DKD诊疗的新趋势、新观点,对进一步加强DKD认识、规范DKD诊疗体系、制定合理治疗原则、指导精准用药、延缓肾脏病进展、提高患者生活质量具有重要价值,可供广大医师在临床工作中参考。
曾慧娟[9]（2021）在《昆明市主城区基于社区卫生服务中心居民慢性肾脏病调查研究》文中提出[目 的]慢性非传染性疾病（NCD,Non-communicable chronic Diseases）是 2 1 世纪全球公共卫生问题,其中慢性肾脏病（CKD,chronic kidney disease）因为起病隐匿并发症严重,医疗资源消耗巨大,患者生存质量低,对家庭、社会、国家影响严重,CKD同样是一个严重的公共卫生挑战。CKD患病率高,在中国CKD患病率达10.8%,特别在CKD早期缺乏有效的早期诊断识别及管理。在《健康中国2030规划纲要》指导下,强调基层预防疾病为重点,目前暂缺云南省CKD的公共卫生流行病学等相关调查,结合目前昆明市社区卫生服务中心中已有的高血压、糖尿病慢性病管理基础,本研究将CKD在临床医学及预防医学中融合起研究,基于社区卫生服务中心,从公共卫生角度按健康生态学模型理论,基于社区卫生服务中心,对居民进行CKD的四部分系列调查研究,发现基于社区卫生服务中心CKD的影响因素及流行病学调查情况,建立社区CKD诊断模型,为社区卫生服务中心管理CKD提供早期诊断及防治提供策略和理论依据。本研究旨在:1.探索CKD在社区卫生服务中心中管理的可及性,基于健康生态模型理论,采用多维多层次健康相关调查方法,探讨云南省昆明市基于社区卫生服务中心,居民中CKD影响因素等。2.基于目前已有国家社区卫生服务中心慢性病管理基础,对CKD高危人群（糖尿病和高血压人群）,进行CKD横断面流行病学调查,发现CKD高危人群的流行病学特点,为高危人群中CKD防控提供理论支持。3.考虑个体基因层面,对筛查出CKD患者进行分子流行病学实验研究调查,发现云南省昆明市社区居民CKD易感基因,提供精准的实验室诊断依据。4.探索构建适用于社区卫生服务中心中方便实用的CKD早期诊断模型,为社区CKD早期防治提供实用工具。5.提出社区卫生服务中心管理CKD相关政策建议及管理策略。[方法]首先,基于社区卫生服务中心,针对社区全部居民,采用宏观问卷调查及体格检查调查昆明市主城区社区卫生服务中心居民关于CKD的基本情况,掌握居民关于CKD危险因素、知晓情况、社区卫生服务利用评价及居民健康素养情况调查。其次,针对社区卫生服务中心已经管理的慢性病人群（高血压和及糖尿病患者）进行CKD横断面流行病学调查:采用问卷、体格检查、血清实验学检测、尿常规分析、尿早期肾损伤（尿微量白蛋白）检测,得出这两类CKD高危人群中CKD流行情况。再次,针对个体先天特质,对CKD易感基因PVT1基因进行检测5个SNP基因位点多态性分析,为CKD诊断提供分子生物学证据。基于前三部分数据,采用机器学习建立四种基于社区卫生服务中心的CKD风险评估预测模型,发现13个指标对模型建立起主要作用。并建立社区CKD诊断模型,对社区居民实现早期诊断CKD,为CKD早期诊断提供依据。最后,总结四部分研究结果,对社区卫生服务中心管理CKD提出建议及策略。[结果]第一部分,发现社区居民中对CKD管理需求度高,社区居民中CKD危险因素存在并在慢病人群突显,居民CKD知晓率低,社区卫生服务中心和居民对CKD的供需矛盾不平衡,居民个人健康素养意识强,但实际居民健康效能评价低,特别需要关注慢性病CKD高危人群（高血压、糖尿病人群）,慢性病人群对社区CKD管理的需求更高。第二部分,基于社区卫生服务中心的高血压糖尿病人群中CKD流行病学调查,发现高血压糖尿病人群中CKD总患病率为42.6%。高尿酸、男性、肥胖是CKD危险因素。采用尿微量白蛋白检测,白蛋白尿异常阳性率高达37.0%。分别采用中国人改良MDRD公式、2009 CKD-EPI公式、2012 CKD-EPI胱氨酸抑制素C公式计算eGFR下降率不同,其中2012CKD-EPI胱氨酸抑制素C公式估算eGFR下降阳性率最高（13.4%）,用中国人改良MDRD公式估算eGFR下降阳性率最低（4.8%）。通过采用患者积极度量表（PAM13）分析不同分组的慢性病人群,发现不同分组对疾病积极度有统计学差异,需要社区医护及患者提高对慢性病的积极度。第三部分,在昆明市主城区社区卫生服务中心高血压糖尿病患者中,采用PCR-RFLP 进行 PVT1 基因 5 个 SNP 位点（rs1499368、rs1121947/rs2608030、rs11993333、rs2720659、rs2720660）多态性研究,基因 PVT1rs11993333 及rs2720659多态性在CKD组及非CKD组间有统计学差异,rs11993333基因型TC及TT基因和rs2720659基因型AG及GG在CKD组人群中高表达,其可能为CKD诊断预测的因素之一,并且建议采用PCR-RFLP对社区CKD高危人群进行PVT1基因进行SNP多态性检测,在早期筛查、疾病随访观察及并发症监测中作为影响因素分析。第四部分,基于前三部分调查数据,通过logistic回归分析,建立基于社区卫生服务中心的CKD风险评估预测模型,发现13个指标对模型建立起主要作用,纳入并建立SVM、RF、Naive Bayes和ANN建立CKD预测模型,比较四种模型各项性能,提出最佳社区CKD诊断ANN模型。最后为社区卫生服务中心提供实用方便的CKD诊断预测模型,最后提出社区筛查、管理CKD的策略及建议,为社区CKD管理提供理论依据。[结 论]基于昆明市主城区社区卫生服务中心已经有的条件及资源,对社区中不同风险居民进行CKD防控非常有必要。在社区卫生服务中心建立CKD管理,做好CKD基层预防。需要在社区慢性病人群（糖尿病高血压患者）开展早期CKD筛查,并对该类人群进行尿微量白蛋白检测,可以提高医护对CKD早期筛查的意识,给予社区管理的慢性病患者更多CKD早期防治干预。建立并实现为社区医护方便实用的社区CKD早期诊断模型,提高社区居民对CKD认识、早期发现CKD患者,为社区卫生服务中心居民的CKD管理提供三级预防管理理论依据和策略。本研究创新性:本研究为云南省昆明市首个基于社区卫生服务中心的CKD调查,研究按健康生态学模型理论,从个体先天特质、个体行为、家庭、社区及生活环境、社会经济卫生政策,包括健康因素的整个多维多层次内容,融合预防医学及临床医学,从公共卫生角度调查出发,基于社区卫生服务中心,将CKD与慢性病高血压糖尿病防控结合,从全社区普通居民到CKD高危人群,再到筛查出CKD人群基因多态性分析,调查方法全面包括:宏观问卷调查、体格检查、血清生化检测及尿液检测、肾损伤早期标志物检测、基因多态性分子检测,弥补了既往单个层面的研究,最后构建出社区CKD早期诊断模型,为社区早期诊断评估CKD提供实用工具。
刘华[10]（2020）在《乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭伴急性肾损伤的研究》文中研究表明研究目的:慢加急性肝衰竭（ACLF）是一种发生在慢性肝病患基础上的急性肝功能失代偿的综合征。病情复杂多变,恶化迅速,短期病死率极高。在我国是乙型肝炎病毒（HBV）感染流行区,乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）成为我国临床上最常见的肝衰竭类型。作为肝衰竭严重的并发症之一的急性肾损伤（AKI）也越来越受到关注,AKI不仅发病率高,而且大大增加肝衰竭患者的病死率,显着提升了肝衰竭患者的治疗难度。本文研究目的旨建立在HBV-ACLF患病人群基础上,进行HBV-ACLF合并AKI的研究,能更加系统多层面、多角度了解HBV-ACLF合并AKI患者临床特点、预后的独立影响因子以及AKI转归的重要风险因素等,为早期识别HBV-ACLF患者中AKI的发生,早期预警治疗以解决肝衰竭合并AKI高病死率的难题。研究方法:本研究为回顾性研究,入组对象分别来自于天津市第三中心医院、首都医科大学附属北京佑安医院、中国人民解放军第三〇二医院、河北医科大学第三医院、山东省立医院、山西医科大学第一医院、河南省人民医院等七家医院2013年1月至2019年6月住院治疗的921例ACLF的患者进行入组筛选分析,最终543例患者符合HBV-ACLF诊断标准进入本项研究。其中,符合AKI诊断的HBV-ACLF患者为120例。通过对HBV-ACLF伴AKI组和非AKI组以及AKI进展和AKI好转患者之间基线资料的比较,Kaplan-Meier生存分析对两组患者之间的90天和最终生存率比较。其次,针对HBV-ACLF患者A、B、C三型合并AKI患者资料进行比较分析,并对三型伴AKI和不伴AKI进行短期和长期生存率的比较。最后,通过单因素和多因素COX分析得出HBV-ACLF以及HBV-ACLF伴AKI患者短期和长期预后的独立影响因素;多因素logistic分析给出HBV-ACLF合并AKI的独立危险因素;HBV-ACLF合并AKI进展的独立危险因素。研究结果:1.HBV-ACLF伴AKI的患者共120例,占22.1%,AKI在ACLF患者A、B、C三型中所占比例无统计学差异。与423例不伴AKI患者基线资料比较提示:在人口统计方面,与非AKI组患者比较,AKI组患者的年龄、男性比例、总胆红素（TBil）、血尿素氮（BUN）和血清肌酐（s Cr）更高;在肝衰竭的诱因方面,AKI组感染的诱因高于非AKI组患者,尤其是自发性细菌性腹膜炎为诱因的患者;CTP评分、终末期肝病模型（MELD）评分、慢性肝衰竭联盟-器官功能衰竭评分（CLIF-OFs）、慢性肝衰竭联盟-器官功能衰竭评分（CLIF-C ACLFs）、乙型肝炎相关性序贯器官衰竭评估（HBV-SOFA）评分和中国重症乙型肝炎研究小组慢加急性肝衰竭评分（COSSH-ACLFs）各评分均在AKI组患者中显着升高;AKI组患者肝衰竭分级在2、3级患者居多,器官衰竭2个以上的患者比例高于非AKI组患者;在治疗方面,两组间应用核苷（酸）类似物以及人工肝治疗均无统计学差异。2.120例HBV-ACLF伴AKI患者中,AKI好转组为67人,AKI进展组共53人。其中AKI好转患者与伴AKI进展患者的基线资料比较显示:AKI进展组患者的年龄、BUN、s Cr和白细胞明显高于AKI好转组患者;但是,钠和氯在AKI进展组均明显下降;AKI进展组患者的MELD评分、CLIF-C ACLFs、HBV-SOFA评分和COSSH-ACLFs高于好转组;而AKI好转组患者在肝衰竭分级0和1级的患者居多。3.HBV-ACLF伴AKI的患者90天的生存率（41.67%vs.70.69%,P<0.001）以及总生存率（31.67%vs.63.36%,P<0.001）明显低于HBV-ACLF不伴AKI患者;AKI好转组的患者和AKI进展组的患者90天的病死率分别为35.82%和86.79%,AKI进展组患者的总病死率远远大于AKI好转组（50.75%vs.90.57%,P<0.001）。HBV-ACLF患者中A、B、C三型患者90天病死率分别为26.92%、32.93%、44.09%,呈依次升高趋势,同样地,A、B、C三型的总病死率分别为32.05%、41.92%、53.18%。根据Kaplan-Meier生存分析无论哪个型中均是AKI患者生存率明显低于非AKI患者。4.通过单因素和多因素logistic回归发现年龄、性别、TBil、BUN、感染以及肝衰竭的分级2、3级为并发AKI独立危险因素。患者基线CLIF-C ACLFs、HBV SOFA评分和BUN是AKI进展的危险因子。5.通过单因素和多因素COX回归分析除了CTP评分、CLIF-C ACLFs、基线TBil、肝衰竭分级2、3级HBV-ACLF患者是患者短期和长期预后的独立危险因素外,AKI也是重要的独立危险因素。进一步分析HBV-ACLF伴AKI的短期预后的危险因素是AKI进展、CLIF-C ACLFs以及白细胞,而长期预后的独立风险是AKI进展、CLIF-C ACLFs。研究结论:HBV-ACLF患者容易合并AKI,一旦肝衰竭基础上伴随AKI出现,对于不同分型的患者肝衰竭,患者的病死率均会显着升高,AKI进展的患者病死率会明显增加。AKI是HBV-ACLF患者预后的独立危险因素,而AKI转归是HBV-ACLF伴AKI患者预后的重要的危险因素。因此,重视早期识别预警以及积极治疗AKI对于HBV-ACLF患者的预后起到至关重要的作用。
二、连续性肾脏替代治疗在非肾脏疾病中的应用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、连续性肾脏替代治疗在非肾脏疾病中的应用（论文提纲范文）
（1）老年慢性病共病模式挖掘与防控策略研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究目的与意义 |
| 1.1.1 研究目的 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 数据来源及共病患病率 |
| 1.2.2 共病的影响因素研究 |
| 1.2.3 共病模式识别方法研究 |
| 1.2.4 共病管理相关研究 |
| 1.2.5 相关研究成果述评 |
| 1.3 研究内容及章节安排 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2章节安排 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 共病的概念 |
| 2.2 生物-心理-社会医学模式 |
| 2.2.1 医学模式的转变 |
| 2.2.2 医学模式的内容 |
| 2.2.3 医学模式对共病的指导意义 |
| 2.3 复杂网络理论 |
| 2.3.1 复杂网络相关概念 |
| 2.3.2 复杂网络的统计特性 |
| 2.3.3 复杂网络社区发现 |
| 2.3.4 复杂网络在共病模式识别中的适用性 |
| 2.4 协同管理理论 |
| 2.4.1 协同理论 |
| 2.4.2 协同管理理论 |
| 2.4.3 协同管理在共病管理的适用性 |
| 2.5 慢性病管理理论 |
| 2.5.1 慢性病管理概况 |
| 2.5.2 慢性病管理模式 |
| 2.5.3 慢性病管理的过程 |
| 第3章 共病模式挖掘与利用的理论研究 |
| 3.1 共病的影响因素分析 |
| 3.1.1 生物因素 |
| 3.1.2 心理因素 |
| 3.1.3 社会环境因素 |
| 3.1.4 生活行为因素 |
| 3.1.5 共病影响因素的花瓣模型 |
| 3.2 整合影响因素的共病模式问题研究 |
| 3.2.1 整合影响因素的共病模式问题分析 |
| 3.2.2 整合影响因素的共病模式研究框架 |
| 3.3 数据驱动的共病管理决策流程 |
| 3.3.1 数据驱动决策过程 |
| 3.3.2 数据驱动的共病管理决策过程分析 |
| 3.4 基于DIKW体系的共病模式挖掘与利用模型 |
| 3.4.1 DIKW体系 |
| 3.4.2 基于DIKW的共病模式挖掘与利用模型构建 |
| 第4章 整合影响因素的共病模式挖掘方法 |
| 4.1 整合影响因素的共病模式挖掘流程 |
| 4.2 整合影响因素的共病网络构建 |
| 4.2.1 疾病-疾病关联的一模网络 |
| 4.2.2 疾病-影响因素关联的二模网络 |
| 4.2.3 整合影响因素的共病网络 |
| 4.3 基于重叠社区发现的共病模式识别 |
| 4.3.1 重叠社区发现的适用性 |
| 4.3.2 LFM算法的原理和步骤 |
| 4.3.3 节点重要性分析 |
| 4.4 共病模式挖掘方法评价研究 |
| 4.4.1 评价原理 |
| 4.4.2 对比方法的选择 |
| 第5章 基于CHARLS的我国老年共病模式挖掘与分析 |
| 5.1 数据来源与预处理 |
| 5.1.1 数据来源 |
| 5.1.2 数据预处理 |
| 5.2 老年共病影响因素分析结果 |
| 5.2.1 老年共病的患病情况 |
| 5.2.2 共病影响因素的单因素分析 |
| 5.2.3 共病影响因素的多因素分析 |
| 5.3 老年共病模式挖掘结果 |
| 5.3.1 共病关系抽取 |
| 5.3.2 共病网络 |
| 5.3.3 共病模式 |
| 5.4 共病模式挖掘结果评价 |
| 5.4.1 结果评价 |
| 5.4.2 方法对比评价 |
| 第6章 老年共病防控策略研究 |
| 6.1 共病管理现状研究 |
| 6.1.1 现状分析 |
| 6.1.2 存在问题 |
| 6.2 共病防控机制 |
| 6.2.1 基本原则 |
| 6.2.2 模式构建 |
| 6.3 参与主体的主要职责 |
| 6.3.1 政府层面 |
| 6.3.2 医疗机构层面 |
| 6.3.3 社区层面 |
| 6.3.4 个人层面 |
| 6.4 共病防控主要措施 |
| 6.4.1 加强危险因素的综合干预 |
| 6.4.2 完善慢性病信息系统建设 |
| 6.4.3 借助新媒体进行健康指导 |
| 第7章 研究结论与展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 本文创新点 |
| 7.3 研究局限与展望 |
| 7.3.1 局限性 |
| 7.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（2）犬NGAL作为急性肾损伤早期诊断敏感标志物的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 综述一 犬急性肾损伤研究进展 |
| 1 概述 |
| 2 致病因素 |
| 2.1 肾前性AKI |
| 2.2 肾性AKI |
| 2.3 肾后性AKI |
| 3 临床症状 |
| 4 病理机制 |
| 4.1 肾前性AKI发病机制 |
| 4.2 肾性AKI发病机制 |
| 4.3 肾后性AKI发病机制 |
| 4.4 犬AKI代谢和机能变化 |
| 5 诊断 |
| 5.1 犬急性肾损伤分级标准现状 |
| 5.2 血常规检查 |
| 5.3 尿常规检查 |
| 5.4 特异性检查 |
| 6 治疗 |
| 6.1 特异性疗法 |
| 6.2 支持疗法 |
| 7 展望 |
| 参考文献 |
| 综述二 NGAL在犬AKI诊断中的应用 |
| 1 概述 |
| 2 急性肾损伤分子标志物及其诊断意义 |
| 2.1 半胱氨酸蛋白酶抑制剂C |
| 2.2 白介素-18 |
| 2.3 肾损伤分子 |
| 2.4 视黄醇结合蛋白 |
| 2.5 中性粒细胞明胶酶相关载脂蛋白 |
| 3 NGAL与AKI的相关性 |
| 3.1 NGAL对肾脏替代治疗的临床价值 |
| 3.2 NGAL在AKI预后评估的临床价值 |
| 3.3 NGAL在AKI中的诊断意义 |
| 4 NGAL检测方法的研究进展 |
| 5 研究目的和意义 |
| 参考文献 |
| 第一章 犬I/R-AKI模型的建立及其诊断标志物的比较研究 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.2 方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 常规检查 |
| 2.2 肾脏病理组织学检查 |
| 2.3 BUN、sCr检测 |
| 2.4 uNGAL和sNGAL检测 |
| 2.5 ROC曲线 |
| 2.6 实时定量RT-PCR |
| 2.7 免疫组化 |
| 3 讨论 |
| 参考文献 |
| 第二章 犬NGAL单克隆抗体的制备与鉴定 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.2 方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 犬NGAL目的基因扩增 |
| 2.2 重组表达质粒的构建 |
| 2.3 NGAL重组蛋白的诱导表达、纯化及鉴定 |
| 2.4 间接ELISA的棋盘滴定 |
| 2.5 间接ELISA检测免疫血清效价 |
| 2.6 细胞融合及杂交瘤细胞株筛选 |
| 2.7 单克隆抗体腹水的制备 |
| 2.8 抗体亲和力 |
| 2.9 Western Blotting验证单克隆抗体 |
| 3 讨论 |
| 参考文献 |
| 第三章 犬NGAL双抗体夹心ELISA的建立 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.2 方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 实验动物门诊检查 |
| 2.2 NGAL单克隆抗体抗原结合位点分析及配对验证 |
| 2.3 犬NGAL双抗体夹心ELISA优化 |
| 2.4 NGAL双抗体夹心ELISA检测试剂的参数 |
| 2.5 临床样品对比检测分析 |
| 3 讨论 |
| 参考文献 |
| 第四章 犬NGAL双抗体夹心ELISA在AKI诊断中的应用 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.2 方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 病例资料统计与分组 |
| 2.2 sNGAL的ELISA检测 |
| 2.3 uNGAL、UNCR的测定 |
| 2.4 不同疾病NGAL的比较分析 |
| 2.5 复诊 |
| 2.6 ROC曲线分析 |
| 3 讨论 |
| 参考文献 |
| 全文总结 |
| 本论文创新点 |
| 本论文有待改进之处和下一步工作计划 |
| 试验主要溶液试剂及配置方法 |
| 攻读学位期间科研成果 |
| 致谢 |
（3）慢性肾脏病营养管理依从性分析及交互式中西医智能辅助程序的建立与运用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 第一节 慢性肾脏病现代营养管理的研究概况 |
| 一、慢性肾脏病营养管理的必要性 |
| 二、主要营养素摄入的相关研究 |
| 第二节 中医学内有关慢性肾脏病的营养管理 |
| 一、中医学关于“营养”的理解 |
| 二、中医学“营养”管理的发展 |
| 三、慢性肾脏病中医营养管理食物的应用 |
| 四、慢性肾脏病中医营养管理治法的选择 |
| 五、慢性肾脏病中医营养管理现代的研究 |
| 第二章 慢性肾脏病营养管理合格率分析及低蛋白饮食的影响因素 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究内容 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究方法 |
| 三、实施方案 |
| 第三节 研究结果 |
| 一、营养素的摄入量 |
| 二、营养素摄入的合格率 |
| 三、营养素摄入未合格患者的具体原因 |
| 四、影响膳食蛋白质摄入的一般特征比较 |
| 五、影响膳食热量摄入的一般特征比较 |
| 六、一般特征的多因素二元Logistic回归分析 |
| 七、全部参与者的营养状况 |
| 八、影响膳食蛋白质摄入的营养评估指标的比较 |
| 九、影响膳食热量摄入的营养评估指标的比较 |
| 十、营养评估指标的多因素二元Logistic回归分析 |
| 第四节 讨论 |
| 第三章 慢性肾脏病交互式中西医营养管理辅助程序的建立 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 中西医营养管理“移动终端程序”的需求调查 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究结果 |
| 第三节 交互式中西医营养管理辅助微信小程序的开发 |
| 一、研发过程 |
| 二、功能模块 |
| 第四节 讨论 |
| 第四章 交互式中西医营养管理辅助程序的应用:一项前瞻性非随机对照研究 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究内容 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究方法 |
| 三、实施方案 |
| 第三节 研究结果 |
| 一、受试者进入研究的流程 |
| 二、观察指标 |
| 第四节 讨论 |
| 第五章 程序优化探索:亚型和阶段推导模型在预防营养不良事件发生中的应用 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 模型框架 |
| 一、基础模型:基于事件模型 |
| 二、优化模型:亚型和阶段推导模型 |
| 第三节 模型运行 |
| 一、数据的采集 |
| 二、数据预处理 |
| 三、数据集转换 |
| 四、模型的输入 |
| 五、模型的运算 |
| 六、模型的运行 |
| 第四节 结果输出 |
| 第五节 讨论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在校期间发表论文情况、参与课题与获奖情况 |
| 致谢 |
| 统计学审核证明 |
（4）脂肪间充质干细胞对犬肾损伤治疗作用探究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 文献综述 |
| 第一章 肾损伤与间充质干细胞移植治疗的研究进展 |
| 1.1 不同类型肾损伤及相关机理研究进展 |
| 1.1.1 肾前性肾损伤 |
| 1.1.2 肾性肾损伤 |
| 1.1.3 肾后性肾损伤 |
| 1.2 急性肾损伤诊治研究进展 |
| 1.2.1 急性肾损伤的诊断 |
| 1.2.2 急性肾损伤的治疗 |
| 1.3 间充质干细胞移植治疗肾损伤的研究进展 |
| 1.3.1 间充质干细胞移植治疗肾损伤机制研究 |
| 1.3.2 间充质干细胞移植治疗急性肾损伤 |
| 1.3.3 间充质干细胞移植治疗慢性肾损伤 |
| 1.3.4 间充质干细胞移植治疗其他损伤 |
| 1.3.5 间充质干细胞在犬中的应用 |
| 1.4 展望 |
| 试验研究 |
| 第二章 脂肪间充质干细胞对犬肾损伤治疗作用探究 |
| 2.1 材料与方法 |
| 2.1.1 实验动物 |
| 2.1.2 仪器设备 |
| 2.1.3 试剂和耗材 |
| 2.1.4 肾损伤动物模型的建立 |
| 2.1.5 c ADSCs的培养 |
| 2.1.6 细胞计数 |
| 2.1.7 细胞移植 |
| 2.1.8 采血与血清分离 |
| 2.1.9 血清生化指标测定 |
| 2.1.10 石蜡切片制备与HE染色 |
| 2.1.11 常用试剂配制 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 cADSCs形态及生长特性 |
| 2.2.2 小鼠肾损伤模型建立及移植治疗 |
| 2.2.3 犬肾损伤模型建立及移植治疗 |
| 2.3 讨论 |
| 2.4 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（5）慢性肾脏病3-4期并发急性肾损伤的危险因素及预后分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 综述 慢性肾脏病并发急性肾损伤的研究进展 |
| 2.1 A-on-C与基础肾脏病 |
| 2.2 A-on-C的诱因 |
| 2.2.1 原发病的活动或加重 |
| 2.2.2 感染 |
| 2.2.3 肾毒性药物的应用 |
| 2.2.4 介入治疗或手术 |
| 2.2.5 恶性高血压 |
| 2.3 早期预测AKI的相关生物学标志物 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 诊断标准与定义 |
| 3.3 纳入标准 |
| 3.4 排除标准 |
| 3.5 资料采集 |
| 3.6 方法 |
| 3.7 统计学处理 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 两组患者一般资料比较 |
| 4.2 A-on-C组及CKD组的基础肾脏病情况 |
| 4.3 A-on-C组及CKD组血清学资料比较 |
| 4.4 对A-on-C(3-4期)患者的诱发因素分析 |
| 4.5 A-on-C(3-4期)的多因素及ROC曲线分析 |
| 4.6 A-on-C组与CKD组肾脏长期生存曲线比较与危险因素分析 |
| 第5章 讨论 |
| 5.1 A-on-C对患者肾脏预后的影响 |
| 5.2 A-on-C(3-4期)患者的基础肾脏病构成及诱发因素 |
| 5.2.1 感染对A-on-C(3-4期)患者的影响 |
| 5.2.2 PPI应用史对A-on-C (3-4期)患者的影响 |
| 5.3 实验室检查资料对A-on-C(3-4期)患者的影响 |
| 5.4 局限性 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（6）慢性肾脏病住院患者心力衰竭的临床研究（论文提纲范文）
| 附录 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 第一部分 CKD患者血浆BNP水平及CKD合并HF的诊断界值评估 |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 第二部分 CKD住院患者HF发生率及影响因素分析 |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 第三部分 CKD合并HFpEF的临床特点和短期疗效评价 |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 综述 慢性肾脏病合并心力衰竭的诊治进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）老年慢性肾脏病病因演变及中西医结合治疗方法（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 文献综述 |
| 综述一 慢性肾脏病中西医认知 |
| 参考文献 |
| 综述二 肾康注射液、前列地尔注射液治疗慢性肾功能不全的疗效及机制 |
| 参考文献 |
| 综述三 雷公藤制剂在治疗糖尿病肾病中的应用 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第一部分 糖尿病和高血压已经成为老年慢性肾脏病患者主要病因:单中心30年回顾性研究 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 诊断标准 |
| 1.5 临床资料统计 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 各时间段CKD患者一般资料 |
| 2.2 总体CKD患者病因构成及演变 |
| 2.3 老年和中青年CKD病因构成及演变 |
| 2.4 2018-2019年ESRD患者病因构成 |
| 3 讨论 |
| 第二部分 雷公藤制剂联合ACEI/ARB类药物治疗早中期糖尿病肾病的META分析 |
| 1 临床资料与方法 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 结局指标 |
| 1.4 疗效评价标准 |
| 1.5 检索策略 |
| 1.6 数据提取 |
| 1.7 纳入文献方法质量学评价 |
| 1.8 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献检索流程图及结果 |
| 2.2 纳入研究基本特征 |
| 2.3 纳入研究质量评价 |
| 2.4 meta分析结果 |
| 2.5 发表偏倚 |
| 3 讨论 |
| 第三部分 肾康注射液联合前列地尔治疗老年慢性肾脏病(CKD3-4期)患者疗效分析 |
| 1 临床资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 样本量计算 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 分组及治疗方法 |
| 1.6 疗效评价方法 |
| 1.7 临床基线数据及观察指标 |
| 1.8 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 入选患者临床基线数据 |
| 2.2 治疗后肾功能改善情况 |
| 2.3 疗效评估 |
| 2.4 不良反应 |
| 3 讨论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）昆明市主城区基于社区卫生服务中心居民慢性肾脏病调查研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究背景 |
| 1. 慢性肾脏病是严重的公共卫生问题 |
| 2. 慢性肾脏病流行病学现状 |
| 3. 基于社区卫生服务中心的慢性病管理 |
| 4. 健康生态学模型及我国慢病防控 |
| 5. 研究基础及重要性 |
| 研究目的及框架 |
| 1. 研究目的 |
| 2. 研究框架 |
| 第一部分 社区居民中CKD宏观基本情况调查——CKD危险因素、知晓情况、社区卫生服务利用评价及居民健康素养情况调查 |
| 资料与方法 |
| 1. 研究对象 |
| 2. 样本量估算 |
| 3. 研究地点选取 |
| 4. 抽样框架 |
| 5. 诊断标准 |
| 6. 调查研究方法 |
| 7. 统计方法 |
| 结果 |
| 1. 人口学特征描述 |
| 2. 居民个人健康体检情况 |
| 3. 居民CKD危险因素分析 |
| 4. 居民对CKD知晓情况分析 |
| 5. 居民健康素养评价 |
| 6. 社区卫生服务中心PCAT评价 |
| 7. 社区居民关于慢性肾脏病在社区管理意愿调查 |
| 讨论 |
| 1. 昆明市主城区社区卫生服务中心调查居民基本情况 |
| 2. 昆明市主城区居民CKD危险因素 |
| 3. 昆明市社区居民CKD知晓率 |
| 4. 昆明市社区居民健康相关生命质量评分 |
| 5. 社区CKD管理可行性分析 |
| 结论 |
| 第二部分 高危人群CKD筛查——高血压、糖尿病患者中CKD流行病学调查研究 |
| 资料与方法 |
| 1. 研究对象 |
| 2. 样本量估算 |
| 3. 诊断标准 |
| 4. 研究方法 |
| 5. 统计方法 |
| 结果 |
| 1. 人口学特征描述 |
| 2. 社区不同慢性病人群实验室检测结果 |
| 3. 社区慢性病人群CKD相关影响因素分析 |
| 4. 慢性病人群慢性病控制情况问卷调查 |
| 5. 社区慢性病人群其他慢性病调查情况 |
| 6. 社区居民家庭支持调查及疾病指导需求调查 |
| 7. 慢性病患者积极度量表调查 |
| 讨论 |
| 1. 社区高血压、糖尿病患者中CKD流行病学调查分析 |
| 2. 社区高血压、糖尿病患者慢病控制调查分析 |
| 结论 |
| 第三部分 CKD患者基因多态性研究——PVT1基因5个位点实验研究 |
| 资料与方法 |
| 1. 研究对象 |
| 2 .样本量估算 |
| 3. 实验研究方法 |
| 4. 数据分析 |
| 结果 |
| 1. PVT1 5中SNPs实验图谱 |
| 2. 调查对象人口学资料 |
| 3. 基因型Hard-Weinbery平衡检验 |
| 4. PVT1 5个SNPs基因型在所有组间分布比较 |
| 5. PVT1 5个SNPs基因型在CKD和非CKD组间分布比较 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 第四部分 建立CKD早期诊断预测模型——基于前期数据采用机器学习建模 |
| 资料与方法 |
| 1. 研究对象和相关资料 |
| 2. 统计学方法 |
| 3. 社区慢性肾脏病预测模型的建立 |
| 结果 |
| 1. Logistic回归建立CKD风险评估系统 |
| 2. SVM模型预测结果 |
| 3. RF模型预测结果 |
| 4. Naive Bayes模型预测结果 |
| 5. ANN模型预测结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 全文总结 |
| 1. 本研究的意义 |
| 2. 本研究创新性 |
| 3. 本研究不足及未来展望 |
| 4. 政策建议 |
| 4.1 落实《“健康中国2030”规划纲要》,预防为主、做好基层CKD防控 |
| 4.2 结合社区慢病管理基础,针对高危人群重点防控CKD |
| 4.3 基于社区,建立CKD三级防控 |
| 4.4 基于本研究结果,具体建议和措施 |
| 参考文献 |
| 附录1 CKD调查普通居民用表 |
| 附录2 CKD调查高血压、糖尿病患者用表 |
| 综述 慢性肾脏病流行病学调查研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（10）乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭伴急性肾损伤的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 一、乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭合并急性肾损伤的研究 |
| 1.1 对象和方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 数据采集 |
| 1.1.3 研究方法 |
| 1.1.4 统计学方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 HBV-ACLF 全体入组患者基线资料 |
| 1.2.2 HBV-ACLF伴AKI的患者与不伴AKI患者的基线资料比较 |
| 1.2.3 HBV-ACLF伴AKI的患者与不伴AKI患者的生存曲线比较 |
| 1.2.4 HBV-ACLF患者短期与长期预后的独立危险因素分析 |
| 1.2.5 HBV-ACLF患者伴AKI的独立危险因素分析 |
| 1.2.6 HBV-ACLF 伴 AKI 好转患者与伴 AKI 进展患者的基线资料比较 |
| 1.2.7 HBV-ACLF 伴 AKI 好转组患者与 AKI 进展组患者的生存曲线比较 |
| 1.2.8 HBV-ACLF伴 AKI患者短期与长期预后的独立危险因素分析 |
| 1.2.9 HBV-ACLF伴 AKI进展的危险因素分析 |
| 1.2.10 HBV-ACLF中 A、B、C三型患者的基线资料比较 |
| 1.2.11 HBV-ACLF伴 AKI在 A、B、C三型中的生存曲线比较 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 HBV-ACLF的研究背景和基线特征 |
| 1.3.2 HBV-ACLF合并AKI的人口基线特征 |
| 1.3.3 HBV-ACLF合并AKI患者与诱因感染的关系 |
| 1.3.4 HBV-ACLF合并AKI患者与肝衰竭危重程度的关系 |
| 1.3.5 HBV-ACLF中不同AKI的分型的比较 |
| 1.3.6 HBV-ACLF合并AKI的治疗 |
| 1.3.7 HBV-ACLF合并AKI能否恢复的因素 |
| 1.3.8 HBV-ACLF合并AKI的预后 |
| 1.4 小结 |
| 全文结论 |
| 论文创新点 |
| 参考文献 |
| 综述 急性肾损伤在肝脏疾病中的研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、连续性肾脏替代治疗在非肾脏疾病中的应用（论文参考文献）
- [1]老年慢性病共病模式挖掘与防控策略研究[D]. 穆晓敏. 吉林大学, 2021(01)
- [2]犬NGAL作为急性肾损伤早期诊断敏感标志物的研究[D]. 曹军. 扬州大学, 2021(02)
- [3]慢性肾脏病营养管理依从性分析及交互式中西医智能辅助程序的建立与运用[D]. 张显龙. 广州中医药大学, 2021(02)
- [4]脂肪间充质干细胞对犬肾损伤治疗作用探究[D]. 何文来. 西北农林科技大学, 2021
- [5]慢性肾脏病3-4期并发急性肾损伤的危险因素及预后分析[D]. 罗莉娟. 吉林大学, 2021(01)
- [6]慢性肾脏病住院患者心力衰竭的临床研究[D]. 陆海龄. 福建医科大学, 2021(02)
- [7]老年慢性肾脏病病因演变及中西医结合治疗方法[D]. 吴宇. 北京中医药大学, 2021(08)
- [8]糖尿病肾脏疾病临床诊疗中国指南[J]. 中华医学会肾脏病学分会专家组. 中华肾脏病杂志, 2021(03)
- [9]昆明市主城区基于社区卫生服务中心居民慢性肾脏病调查研究[D]. 曾慧娟. 昆明医科大学, 2021
- [10]乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭伴急性肾损伤的研究[D]. 刘华. 天津医科大学, 2020(06)