一、全麻后患者躁动的原因及处理（论文文献综述）
周荣[1]（2021）在《基于精细化理念的护理干预对腹腔镜结直肠癌患者苏醒期躁动的应用研究》文中进行了进一步梳理目的:探讨基于精细化理念的护理干预对腹腔镜结直肠癌患者苏醒期躁动发生率、围麻醉期生命体征、焦虑情绪、镇静效果、麻醉苏醒时间的影响,为提高腹腔镜结直肠癌患者的苏醒质量提供科学依据。方法:选取2020年8月至2021年1月在山西省某三级甲等肿瘤医院行腹腔镜结直肠癌根治术的患者80例作为研究对象。采用便利法按照患者入院时间的先后顺序,将2020年8月至2020年10月收治的行腹腔镜结直肠癌根治术的40例患者纳入常规护理对照组,2020年11月至2021年1月收治的行腹腔镜结直肠癌根治术的40例患者纳入精细化护理干预组。对照组患者给予常规护理干预,包括了解患者基本情况、开展疾病知识教育、密切监测生命体征等,干预组患者从麻醉前准备、麻醉诱导期、麻醉维持期、麻醉苏醒期四个时段给予基于精细化理念的护理干预。详细记录常规护理对照组和精细化护理干预组患者不同时刻的收缩压、舒张压、心率、呼吸以及焦虑得分、镇静评分、躁动发生率、麻醉苏醒时间,对所得数据进行整理录入,统计分析,比较两组患者各项指标之间的差别。结果:（1）基于精细化理念的护理干预对维持患者围麻醉期生命体征相对稳定有积极意义,有利于手术顺利完成。干预后,精细化护理干预组患者T0、T1、T2、T3时刻的收缩压、舒张压、心率、呼吸均低于常规护理对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。（2）基于精细化理念的护理干预可减弱腹腔镜结直肠癌患者的焦虑情绪,对促进患者尽快恢复有积极意义。干预后,精细化护理干预组患者的焦虑得分明显低于常规护理对照组患者,差异有统计学意义（P<0.05）。（3）基于精细化理念的护理干预对维持最佳镇静效果有正面作用。干预后,精细化护理干预组患者的镇静得分优于常规护理对照组患者,差异有统计学意义（P<0.05）。（4）基于精细化理念的护理干预有助于减少腹腔镜结直肠癌患者苏醒期躁动的发生,使患者安全度过恢复期。干预后,精细化护理干预组患者的躁动发生率低于常规护理对照组患者,差异有统计学意义（P<0.05）。（5）基于精细化理念的护理干预可缩短腹腔镜结直肠癌患者麻醉苏醒时间,提高苏醒质量。干预后,精细化护理干预组患者的麻醉苏醒时间短于常规护理对照组患者,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:腹腔镜结直肠癌患者苏醒期躁动是一种常见的术后并发症,严重时可导致手术失败甚至危及生命。当患者发生躁动时,护理人员应沉着冷静,不慌不忙,尽快查明诱因并给予相应干预措施,使躁动危害降至最小。在本文的研究中,基于精细化理念的护理干预可有效降低腹腔镜结直肠癌患者麻醉苏醒期躁动的发生率,保持患者生命体征相对稳定,减弱围麻醉期紧张、焦虑的负性情绪,缩短麻醉苏醒时间,使患者安全度过恢复期,同时为加强医疗人文关怀和护理服务质量提供了新思路和新方法。
杨华文[2]（2021）在《麻醉恢复室临床护理路径的构建与应用效果评价》文中提出目的基于德尔菲法专家共识,初步构建麻醉恢复室临床护理路径,并在此基础上进行临床验证和应用,探讨临床护理路径在全麻术后患者麻醉恢复期中的应用效果,为实施麻醉苏醒期护理提供参考。方法1在文献回顾的基础上采用小组讨论,制定麻醉恢复室临床护理路径初稿,通过德尔菲专家函询法（Delphi法）构建麻醉恢复室临床护理路径。研究小组于2019年5～6月初步拟定麻醉恢复室临床护理路径表,并于2019年7～10月完成两轮德尔菲法专家函询,根据专家意见进一步修订完善形成最终路径表。2将构建的麻醉恢复室临床护理路径进行临床应用,选取2019年12月～2020年9月入某三甲医院麻醉恢复室的全麻术后患者355例作为研究对象,随机分为两组。对照组采取麻醉恢复期常规护理,干预组采用临床护理路径模式。收集患者一般资料、基本情况,比较两组患者PACU停留时间、并发症发生率、麻醉苏醒后依从性,验证临床护理路径的应用效果。结果1专家函询结果:（1）两轮专家函询回收率分别为90.91%、100.00%,专家积极系数>70%。（2）专家权威系数Cr为0.89,判断依据Ca为0.87,熟悉程度Cs为0.92。（3）路径表的变异系数为0.06～0.21,肯德尔和谐系数为0.25。（4）2轮专家意见集中程度的条目得分均值为4.46,满分频率为0.61。该临床护理路径包括麻醉恢复前期准备、转入PACU阶段、麻醉苏醒期（阶段I）、麻醉苏醒期（阶段II）、转出PACU阶段、术后随访等6个一级指标,31个二级指标、121个三级指标,同时构建了临床护理路径病友版,形成了以快通道、慢通道为理论框架的麻醉苏醒期患者的分类管理的临床护理路径和流程图。2麻醉恢复室临床护理路径的应用效果:两组患者一般资料差异无统计学意义,具有可比性。干预组麻醉恢复室停留时间1.08（1.00,1.33）少于对照组1.16（1.00,1.42）（P<0.05）;干预组麻醉苏醒期躁动发生率4.49%低于对照组10.16%（P<0.05）,干预组麻醉苏醒后依从性95.51%高于对照组89.27%（P<0.05）。结论1通过函询结果的分析,两轮德尔菲函询专家的权威系数、积极程度高、协调程度好,函询结果具有较好的可靠性和科学性。基于快、慢通道对麻醉苏醒期患者病情危险程度进行评估,可在麻醉恢复室实施患者分类管理,为临床护理实践提供参考。2通过麻醉恢复室临床护理路径的应用,初步验证了该路径的可行性及可操作性。临床护理路径应用后能有效降低麻醉恢复室停留时间、提高麻醉苏醒后患者依从性、降低麻醉苏醒期躁动发生率,但对并发症的影响仍需进一步探讨,验证了该临床护理路径值得临床借鉴和推广应用。
张敬莹[3]（2021）在《七氟醚与地氟醚麻醉对骨科老年患者苏醒期躁动影响研究》文中研究表明目的观察比较七氟醚与地氟醚对对四肢创伤性骨折手术老年患者苏醒期躁动（Emergence agitation,EA）的影响。方法1、择期2020年1月-2020年5月实施四肢手术的老年患者120例。2、收集每名患者的病例资料,包括性别,年龄、身高、体重、BMI指数、美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists,ASA）分级手术类型、简易精神状态评价量表（Mini-mental State Examination,MMSE）评分等一般材料。将符合入组标准的患者依据随机原则分为七氟醚组（Sevoflurane,S组）和地氟醚组（Desflurane,D组）,每组60例。3、根据Ricker躁动评分表（Riker agitation-sedation scale,RSS）对患者术后即刻、1h、2h的躁动程度进行评价;按照疼痛数字评价量表（Nmeric rating scales,NRS）记录术后即刻、1h、2h疼痛程度;记录开始手术时、术后即刻、1h、2h的动脉血二氧化碳分压（Partial Pressure of Carbon Dioxide,PaCO2）数值;观察并分析手术时间、麻醉时间、苏醒时间、拔管时间以及出血量;对患者的术后不良反应如:寒战、恶心呕吐（post-operative nausea and vomiting,PONV）等也进行了随访记录。4、应用SPSS23.0统计学软件进行处理分析,比较七氟醚与地氟醚对四肢创伤性骨折手术老年患者苏醒期躁动的影响。结果1、一般资料:两组患者性别、体质量指数（BMI）、ASA分级构成差异、手术类型构成、术前MMSE评分差异均无统计学意义（P>0.05）。2、疼痛程度:两组患者术后即刻、手术后1h、手术后2h不同时间点组间进行比较,疼痛评分的比较差异无统计学意义（P>0.05）。3、躁动程度:两组患者术后不同时间点躁动评分的比较。组内比较,与术后即刻相比,术后1h、2h躁动评分有所降低（P<0.05）。组间比较,在术后即刻、1h、2h,S组躁动评分均明显低于D组（P<0.05）。4、血气水平:两组患者在开始手术时、术后即刻、术后1h、术后2h,PaCO2组内和组间比较差异无统计学意义。5、手术一般情况:两组患者手术出血量、手术时间、麻醉时间、拔管时间差异无统计学意义（P>0.05）。苏醒时间方面,S组明显长于D组（P<0.05）。6、术后不良反应:两组患者寒战、PONV、BP升高、HR增快发生率无统计学意义（P>0.05）。两组患者均未出现强行体动、切口裂开、出血增多、自行拔出导管等严重不良反应。结论1、使用地氟醚对四肢全麻手术老年患者进行麻醉,术后苏醒比使用七氟醚更快,提高了苏醒质量及安全性。2、使用地氟醚对四肢全麻手术老年患者进行麻醉,术后苏醒期躁动发生程度比使用七氟醚稍重一些,应更加重视并采取预防和治疗措施。3、使用地氟醚及七氟醚对四肢全麻手术老年患者进行麻醉,术后并发症发生率基本相同。
吴少坪[4]（2020）在《酮咯酸氨丁三醇联合阴茎背神经阻滞对儿童隐匿型阴茎手术后苏醒期躁动的影响》文中研究指明目的探讨酮咯酸氨丁三醇联合阴茎背神经阻滞对隐匿型阴茎儿童苏醒期躁动的影响。方法选择2018年1月至2020年5月在我院择期行气管插管全麻下隐匿型阴茎手术患儿。采用随机数字表法将患儿随机分为实验组（T组）和对照组（C组）,T组患儿于麻醉诱导前10 min静脉注射酮咯酸氨丁三醇0.5 mg/kg,C组则不使用酮咯酸氨丁三醇,两组在手术开始前由外科医生使用0.375%罗哌卡因3 ml进行阴茎背神经阻滞。1.比较两组患儿年龄、体重、手术时间;比较两组患儿出血量、输液量、尿量;比较两组患儿术中丙泊酚、瑞芬太尼使用总量、拔管时间。2.比较两组患儿苏醒后躁动评分、躁动发生率、拔管后30min疼痛情况及其他不良事件。结果本研究共纳入66例患儿,患儿年龄在6～12岁,体重25～45kg,ASA分级为I级。两组患儿年龄（8.33±1.86 vs 8.40±1.61,P>0.05）、体重（31.90±3.44 vs 31.27±3.17,P>0.05）、手术时间（59.57±4.39 vs 59.36±4.53,P>0.05）差异均无统计学意义。两组患儿出血量（12.83±2.55 vs 12.47±2.57,P>0.05）、输液量（233.26±6.70 vs 230.80±7.85,P>0.05）、尿量（54.63±2.03 vs 53.63±1.92,P>0.05）差异均无统计学意义。1.T组丙泊酚用量低于C组（189.33±45.06 vs 225.37±27.36,P<0.05）,T组瑞芬太尼用量低于C组（215.83±58.20 vs 255.20±58.81,P<0.05）,T组拔管时间低于C组（16.03±2.66 vs 18.97±3.81,P<0.05）。2.T组苏醒后躁动评分低于C组[2.00（1.00,2.00）vs 3.00（2.00,3.00）,P<0.05],躁动发生率低于C组（16.7%vs 56.67%,P<0.05）,T组拔管后30min FLACC疼痛评分低于C组[3.00（2.00,4.00）vs 4.00（3.00,4.25）,P<0.05];两组术后24h不良事件发生比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论酮咯酸氨丁三醇联合阴茎背神经能降低隐匿型阴茎手术儿童全麻苏醒期躁动发生率,降低躁动评分和疼痛评分,减少丙泊酚和瑞芬太尼用量,缩短拔管时间,不增加术区异常出血风险,有较好安全性,效果优于单用阴茎背神经阻滞。
傅晓波,王晓彤,韩文鹤[5]（2020）在《针对性护理联合保温干预对全麻肿瘤患者围手术期护理效果的影响》文中指出目的探讨针对性护理联合保温干预对全麻肿瘤患者围手术期护理效果的影响。方法选取2017年1月至2019年3月间山东省立第三医院收治的146例行手术治疗的肿瘤患者,依据护理方案不同分为研究组和对照组,每组73例。对照组患者采用围术期常规性护理,研究组患者在对照组基础上采用针对性护理联合保温干预,比较两组患者的护理质量、患者苏醒期躁动情况、血流动力学指标及术后并发症情况。结果研究组患者护理质量评分均高于对照组,差异均有统计学意义（均P <0. 05）。研究组患者躁动发生率为8. 2%,低于对照组的21. 9%,差异有统计学意义（P <0. 05）。术后研究组患者心率和血压水平均低于对照组,差异均有统计学意义（均P <0. 05）。研究组患者并发症发生率为2. 7%,低于对照组的16. 4%,差异有统计学意义（P <0. 05）。结论临床全麻肿瘤患者围术期采用针对性护理联合保温干预,可缓解患者苏醒期躁动情况,避免并发症发生,平稳心率、血压,提升临床护理质量,值得临床推广。
张建安[6]（2020）在《全麻患者苏醒期躁动风险预测模型的构建与验证》文中进行了进一步梳理目的探讨全麻患者苏醒期躁动（Emergence Agitation,EA）发生的现状,识别可能影响全麻患者苏醒期躁动的因素,建立全麻患者苏醒期躁动风险预测模型,为苏醒期易患躁动的高风险患者提供筛查工具,为临床工作等决策的制定提供依据。方法通过查阅大量文献资料和专家会议法构建《全麻患者苏醒期躁动风险调查表》,采用便利抽样法选取2019年1月-2019年8月山东省青岛市某三甲医院手术室全麻术后入麻醉恢复室（postanesthesia care unit,PACU）500名患者为研究对象。采用躁动风险调查表、躁动评分表调查PACU内全麻患者苏醒期发生躁动的临床资料和EA的现状。采用SPSS 22.0统计软件,将建模组的333名全麻患者苏醒期的相关资料整理进行单因素分析,将得到的全麻患者苏醒期躁动的显着性影响因素采用向后-Wald逐步选择法进行多因素Logistic回归分析,排除最小Wald值对应的影响变量,最终获得的所有变量都达到显着水平。建立全麻患者苏醒期躁动风险预测模型,采用Hosmer-Lemeshow检验来验证模型的拟合优度,P>0.05表示模型拟合度较好。将模型应用于验证组,得到AUC值（曲线下面积）,通过绘制ROC曲线（受试者工作特征曲线）进一步判断全麻患者苏醒期躁动风险预测模型的准确度、灵敏度、特异性,以预测概率P=0.5为判定点,P值大于0.5即认为发生躁动,ROC曲线下面积AUC越接近1,说明该模型的预测效果越好。结果1.全麻患者苏醒期躁动单因素分析:年龄（P<0.001,t=34.7）、性别（P<0.001,c2=30.88）、体重指数（Body Mass Index,BMI）（P<0.001,t=43.58）、状态焦虑程度（P<0.001,c2=45.19）、麻醉方式（P<0.001,c2=15.73）、B超引导下神经阻滞（P<0.001,c2=36.52）、手术类型（P<0.001,c2=23.82）、手术类别（P<0.001,c2=51.11）、导尿管（P<0.001,c2=85.71）、催醒药物（P<0.001,c2=77.565）、术中出血量（P<0.05,t=6.04）、静脉自控镇痛（P<0.001,c2=71.8）、疼痛评分（NRS）（P<0.001,t=87.83）。2.进一步多因素Logistic回归分析得出EA的影响因素:静脉自控镇痛X10（P <0.001,OR=0.007,95%CI:0.01-0.062）、B超引导下神经阻滞X5（P<0.001,OR=0.121,95%CI:0.039-0.376）、导尿管留置X8（P=0.003,OR=2.645,95%CI:1.396-5.010）、手术类型X6（P=0.004,OR=1.499,95%CI:1.142-1.967）、疼痛评分（NRS）X11（P<0.001,OR=3.670,95%CI:2.285-5.897）。3.最终确定全麻患者苏醒期躁动风险预测Logistic回归模型:Logit（Y）=ln（p/1-p）=-11.069-2.112*B超引导下神经阻滞-4.929*静脉自控镇痛+0.405*手术类型+0.972*导尿管留置+1.300*疼痛评分可能发生苏醒期躁动的概率公式:P=Exp（-11.069-2.112*B超引导下神经阻滞-4.929*静脉自控镇痛+0.405*手术类型+0.972*导尿管留置+1.300*疼痛评分）/[1+Exp(-11.069-2.112*B超引导下神经阻滞-4.929*静脉自控镇痛+0.405*手术类型+0.972*导尿管留置+1.300*疼痛评分]4.全麻患者苏醒期躁动风险预测模型验证:经Hosmer-Lemeshow检验其拟合优度可行,其χ2=1.712,df=8,P=0.989;建模组模型验证ROC曲线下面积AUC=88.1%,验模组模型验证ROC曲线下面积AUC=80.7%,灵敏度为83.87%（26/31）,特异性为83.08%（113/136）,准确度为83.23%（1139/167）。结论手术类型、导尿管、静脉自控镇痛、疼痛评分（NRS）和B超引导下神经阻滞是全麻患者苏醒期发生躁动的独立预测因素,其中手术类型、导尿管、疼痛评分（NRS）是躁动发生的危险因素;静脉自控镇痛、B超引导下神经阻滞是躁动发生的保护因素。构建的全麻患者苏醒期躁动风险预测模型,通过验证具有良好的预测价值,该预测模型方便可行、预测的性能较为稳定,可为麻醉恢复室人员有效预测、筛选全麻患者苏醒期发生躁动提供指导意见。
席娟[7]（2020）在《手术室医护人员全麻诱导期和苏醒期风险认知问卷的构建及初步应用》文中研究表明目的构建适用于手术室医护人员全麻诱导期和苏醒期风险认知情况的调查问卷,分析手术室医护人员全麻诱导期和苏醒期风险认知水平及相关因素的影响,从而为提高医护人员的专业水平和技能提供科学的指导。方法第一部分:在理论研究、查阅文献、半结构访谈和2轮德尔菲专家函询的基础上制定出手术室医护人员全麻诱导期和苏醒期风险认知调查问卷初稿,通过预调查的方法检测问卷的信效度,最终形成正式调查问卷。第二部分:采用便利抽样法,选择山东省4所三级甲等和1所二级甲等综合性医院手术室的麻醉医生和手术室护士共463名作为研究对象进行问卷调查,采用一般资料调查表和自行编制的手术室医护人员全麻诱导期和苏醒期风险认知调查问卷,调查手术室医护人员全麻诱导期和苏醒期风险认知现状,同时对影响因素进行单因素分析和多元线性回归分析。结果第一部分1.经过2轮德尔菲专家函询显示问卷有效回收率均为100%,专家函询的权威系数分别为0.86、0.89,专家函询的协调系数（Kendall’s W）分别为0.17和0.39（P<0.05）,函询后删除10个条目,修改2个条目,确定问卷的5个维度和46个条目。2.预调查后测得问卷的克朗巴赫系数（Cronbach’sα系数）为0.959,两周后重测信度为0.942,问卷总体内容效度（S-CVI）为0.975,各条目内容效度（I-CVI）分布在0.90～1.00之间,诱导期和苏醒期探索性因素分析均提取了5个特征值大于1的公因子,累积方差贡献率分别为86.663%、88.423%,问卷信效度较好,最终确定手术室医护人员全麻诱导期和苏醒期风险认知问卷的5个维度和46个条目。第二部分1.麻醉医生全麻诱导期和苏醒期风险认知水平得分分别为:（102.02±10.88）分、（102.99±10.61）分,全麻诱导期得分最低的维度是“风险控制”,得分最高的维度是“风险行为”,全麻苏醒期得分最低的维度是“风险控制”,得分最高的维度是“风险态度”和“风险行为”;多元线性回归分析显示:在全麻诱导期和苏醒期,职称、工作年限、医院级别、有无麻醉风险事件应急预案和麻醉风险分级评估熟悉程度均是主要影响因素（P<0.05）。2.手术室护士全麻诱导期和苏醒期风险认知水平得分分别为（91.73±12.51）分、（94.17±13.24）分,全麻诱导期和苏醒期得分最低的维度均是“风险知识”,得分最高的维度均是“风险态度”;多元线性回归分析显示:在全麻诱导期,性别、年龄、职称、培训频率是主要影响因素,在全麻苏醒期,年龄、职称、培训频率是主要影响因素（P<0.05）。3.麻醉医生和手术室护士全麻诱导期和苏醒期风险认知现状的对比显示:在全麻诱导期,麻醉医生在“风险知识”、“风险控制”、“风险态度”、“风险行为”“风险措施”5个维度的得分都显着高于手术室护士（P<0.05）;在全麻苏醒期,麻醉医生在“风险知识”、“风险态度”、“风险行为”、“风险措施”4个维度的得分都显着高于手术室护士（P<0.05）。结论1.编制的问卷具有良好的信度和效度,可用于全麻诱导期和苏醒期风险认知现状的调查。2.分析手术室医护人员全麻诱导期和苏醒期风险认知的现状及影响因素,可以有效提升手术室医护人员的风险认知能力,同时进一步提高麻醉和护理的工作质量,从而降低患者遭遇风险的概率,对临床医护人员具有较大的应用推广价值。
邓昌辉[8]（2020）在《纳布啡预防性镇痛对老年胃癌手术应激反应及苏醒期影响》文中提出背景及目的:由于老年患者存在各器官系统功能减退,其对麻醉和手术耐受力相对降低,麻醉及手术创伤导致的应激反应不利于老年患者的术后恢复,故而选择合理的镇痛策略对老年患者术后康复具有重要意义。预防性镇痛是使患者取得相对完善、长时间、覆盖整个围术期镇痛的理念。目前为止,预防性镇痛药物有很多,然而,常规的麻醉镇痛药物常常存在苏醒期延长、镇静程度较深、影响苏醒质量等不良反应。因此,寻求一种安全有效的药物用于预防性镇痛是非常重要且有意义的。纳布啡是一种新型的阿片受体的激动-拮抗剂,能与μ和κ相关的受体结合,同时还可以激活脊髓水平的κ受体,从而发挥一定镇痛效果,其已被证实在小儿、妇科、产科等患者中取得一定的镇痛效果,且并发症较少,然而其在行手术的老年患者预防性镇痛中的效果不清楚的,且相关作用机制仍需进一步研究。因此,本研究通过对纳布啡在老年胃癌根治术预防性镇痛的效果进行评价,探讨其对患者苏醒期血液动力学、镇静、镇痛等情况影响,结合应激指标变化趋势分析其可能的作用机制,从而为纳布啡在临床的应用提供更多的依据。方法:选择2018年2月-2019年8月在我院确诊胃癌且需行胃癌根治手术的老年患者100例,根据随机数表法分为四组,即对照组（C组）、纳布啡低剂量组（L组）、纳布啡中剂量组（M组）及纳布啡高剂量组（H组）,每组25例。纳布啡L/M/H三组分别于全麻诱导前5min给予纳布啡0.1 mg·kg-1、0.15 mg·kg-1、0.2 mg·kg-1静脉推注;对照组同一时间采用等容量生理盐水静脉推注。四组患者麻醉诱导药物均为:咪达唑仑(0.05-0.10 mg·kg-1)、舒芬太尼(0.3-0.5μg·kg-1)、依托咪酯(0.1-0.2mg·kg-1)、顺苯磺酸阿曲库铵(0.1-0.2mg·kg-1);麻醉维持:全凭静脉麻醉,输注丙泊酚、瑞芬太尼,起始血浆浓度分别为4μg·ml-1和4ng·ml-1（术中根据BIS值调控丙泊酚及瑞芬太尼浓度）,连续性泵入1.5μg·kg-1·min-1顺苯磺酸阿曲库铵。四组患者术中均进行BIS监测,维持BIS值在40-60之间。记录四组患者一般资料及麻醉诱导前（T0）、拔管时（T1）、拔管后5 min（T2）及拔管后30 min（T3）平均动脉压（MAP）和心率（HR）;及T0、T1、T2及T3时皮质醇（Cor）、肾上腺素（E）和去甲肾上腺素（NE）浓度;记录四组患者苏醒时间及拔管后5 min及30min镇静评分（Ramsay）、5 min及30min镇痛（VAS）评分、苏醒期躁动评级;记录四组术后24h内不良反应发生情况,如呼吸抑制、体温变化、寒战、恶心、呕吐发生情况等。结果:（1）四组患者年龄、性别、体重及ASA分级等一般资料比较无统计学意义（P>0.05）。（2）麻醉诱导前（T0）,四组患者MAP、HR比较差异无统计学意义（P>0.05）。而拔管时（T1）、拔管后5min（T2）及拔管后30 min（T3）纳布啡L/M/H三组患者MAP、HR指标均低于对照组C组（P<0.05）,且纳布啡L/M/H三组患者MAP、HR指标无统计学差异（P>0.05）。（3）麻醉诱导前（T0）,四组患者的血浆Cor、NE、E含量比较差异无统计学意义（P>0.05）;而拔管时（T1）、拔管后5 min（T2）及拔管后30 min（T3）纳布啡L/M/H三组患者血清Cor、NE、E含量均低于对照组C组（P<0.05）,且纳布啡L/M/H三组患者血清Cor、NE、E含量无统计学差异（P>0.05）。（4）四组患者苏醒时间比较差异无统计学意义（P>0.05）,而纳布啡L/M/H三组患者拔管后5min及30min VAS评分均低于对照组C组;5min及30min Ramsay镇静评分均高于对照组C组（P<0.05）,其中纳布啡M组5min及30min VAS评分最低,5min及30min Ramsay镇静评分最高（P<0.05）。（5）纳布啡L/M/H三组0级躁动发生例数均高于对照组C组（P<0.05）,躁动发生率均低于对照组C组（P<0.05）;其中纳布啡M组0级躁动最高及躁动发生率最低（P<0.05）。（6）纳布啡L/M/H组患者拔管后总不良反应发生率均低于对照组C组（P<0.05）,且纳布啡M组总不良反应发生率最低（P<0.05）。结论:术前给予纳布啡预防性镇痛可有效稳定患者血液动力学指标;降低手术应激反应;同时有效改善胃癌根治术患者术后镇静情况,减少术后并发症发生,其中0.15 mg·kg-1纳布啡效果最为明显,并发症最少。
王伟[9]（2020）在《母亲录音唤醒对儿童全身麻醉苏醒影响的随机对照试验研究》文中进行了进一步梳理目的:1.探索母亲录音唤醒对儿童全身麻醉术后苏醒期躁动、苏醒期阶段时长及生命体征变化等方面的影响,寻求更加简单、安全、有效、可行的临床护理干预措施。2.明确相较于陌生人的声音,母亲的声音在全身麻醉患儿的苏醒期照护中是否更加具有优势。方法:本研究的研究对象为2019年4月-7月于长春市某三甲医院麻醉苏醒室行择期气管插管全身麻醉术的3-7周岁患儿,ASA I-II级。采用信封法将102名研究对象按照1:1:1随机分入母亲录音组、陌生人录音组和对照组。术前一日,在安静环境下采集母亲录音。患儿术后进入麻醉恢复室（PACU）即刻,根据分组给予播放相应的录音文件直至患儿拔除气管插管。调查工具采用儿童麻醉躁动量表（PAED）、FLACC疼痛评估量表、父母分离焦虑量表（PSAS）、客观监测生命体征（心率、收缩压、舒张压、血氧饱和度）及苏醒期阶段时长（恢复自主呼吸时长、睁眼时长、拔除气管插管时长及苏醒时长）。采用SPSS 21.0统计分析软件对数据进行处理。结果:主要结局:1.苏醒期躁动的严重程度:PAED评分母亲录音组（7.06±2.58）、陌生人录音组（9.18±2.49）、对照组（10.85±2.65）,差异具有统计学意义（p<0.001）。组间两两比较,母亲录音组与陌生人录音组相比,差异有统计学意义（p=0.001）。母亲录音组与对照组相比,差异有统计学意义（p<0.001）。陌生人录音组与对照组相比,差异有统计学意义（p<0.01）。2.苏醒期躁动的发生率:躁动发生率母亲录音组为17.6%,陌生人录音组为38.2%,对照组为58.8%,差异有统计学意义（p<0.05）。组间进行两两比较,母亲录音组与对照组相比较,差异有统计学意义（p<0.017）。母亲录音组与陌生人录音组相比,陌生人录音组与对照组相比,差异均无统计学意义（p>0.017）。次要结局:1.FLACC疼痛评分:FLACC疼痛评分母亲录音组（1.53±1.05）,陌生人录音组（1.68±0.77）,对照组（1.71±0.87）,差异无统计学意义（p>0.05）。2.生命体征:（1）心率（HR）的比较:在拔除气管插管时三组患儿心率明显不同,差异有统计学意义（F=9.449,p<0.001）。组间两两比较,母亲录音组明显低于陌生人录音组（p=0.045）和对照组（p<0.001）,差异有统计学意义。（2）收缩压（SBP）的比较:在拔除气管插管时,三组患儿收缩压不同,差异有统计学意义（F=12.056,p<0.001）。组间两两比较,母亲录音组明显低于陌生人录音组（p=0.003）和对照组（p<0.001）,差异有统计学意义。在拔除气管插管后5min,三组患儿收缩压不同,差异有统计学意义（F=3.874,p=0.024）。组间两两比较,母亲录音组明显低于对照组,差异有统计学意义（p=0.029）。（3）舒张压（DBP）的比较:在拔除气管插管时,三组患儿舒张压不同,差异有统计学意义（F=6.443,p=0.002）。组间两两比较,母亲录音组明显低于陌生人录音组（p=0.009）和对照组（p=0.006）,差异有统计学意义。在拔除气管插管后5min,三组患儿舒张压不同,差异有统计学意义（F=3.871,p=0.024）。组间两两比较,母亲录音组明显低于对照组,差异有统计学意义（p=0.019）。（4）血氧饱和度（SpO2）的比较:三组患儿血氧饱和度时间与分组的交互作用无统计学意义（F=0.787,p=0.562）。3.苏醒期阶段时长:（1）睁眼时长的比较:三组患儿睁眼时长差异有统计学意义（F=7.472,p=0.001）。组间两两比较,母亲录音组明显短于对照组,差异有统计学意义（p<0.001）;陌生人录音组短于对照组,差异有统计学意义（p=0.006）。（2）拔除气管插管时长的比较:三组患儿拔除气管插管时长差异有统计学意义（F=6.570,p=0.002）。组间两两比较,母亲录音组短于对照组,差异有统计学意义（p=0.001）;陌生人录音组短于对照组,差异有统计学意义（p=0.006）。结论:1.母亲录音唤醒能够缓解全身麻醉患儿苏醒期躁动的程度,降低苏醒期躁动的发生率。2.母亲录音唤醒能够有效维持全身麻醉患儿苏醒期拔除气管插管时心率、血压的平稳。3.母亲录音唤醒能够缩短全身麻醉患儿苏醒期睁眼时长、拔除气管插管时长。4.母亲录音唤醒对全身麻醉患儿的苏醒影响安全有效、简单易行,具有临床推广意义。
吴昊天[10]（2020）在《右美托咪定对胸腔镜手术患者全麻苏醒期躁动影响的临床研究》文中进行了进一步梳理目的:研究右美托咪定对胸腔镜手术患者全麻苏醒期躁动的影响。实验方法:将拟接受择期胸腔镜手术的70例患者随机分成对照组（C组）和观察组（D组）各35例。D组麻醉诱导开始时静脉泵注右美托咪定0.1ug/kg/h直至手术结束,C组麻醉诱导开始时静脉泵注等容量的生理盐水。记录患者各时间点T0（入室）、T1（手术结束前30min）、T2（手术结束时）T3（拔管时）、T4（拔管后15min）、T5（拔管后1h）的MAP、HR的变化幅度。术毕记录自主呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间、定向力恢复时间、PACU停留时间;于T3、T4、T5各时间点对患者进行SAS镇静-躁动评分;在T4、T5各时点对患者静息及咳嗽状态下分别进行VAS疼痛视觉模拟评分。结果:1.两组患者的性别、年龄、ASA分级、身高、体重、BMI值、手术时间、麻醉时间、丙泊酚、阿托品、麻黄碱、乌拉地尔用量比较差异无统计学意义（p>0.05）具有可比性。2.两组T1、T2时间点的MAP、HR均较T0显着下降,差异有统计学意义（p<0.05）;C组于T4、T5时间点的HR较T0显着上升,差异有统计学意义（p<0.05）;D组在T4的MAP较T0显着下降,差异有统计学意义（p<0.05）;两组间比较D组在T4的MAP较C组显着下降,差异有统计学意义（p<0.05）。3.D组患者呼之睁眼时间、拔管时间、定向力恢复时间、PACU停留时间均较C组显着缩短,差异有统计学意义（p<0.05）;自主呼吸恢复时间两组间比较差异无统计学意义（p>0.05）。两组间比较术后苏醒期SAS评分差异无统计学意义（p>0.05）。D组苏醒期躁动率17.1%显着低于C组,差异有统计学意义（p<0.05）;D组苏醒期镇静过度率20%较C组显着升高,差异有统计学意义（p<0.05）;两组苏醒满意率差异无统计学意义（p>0.05）。T4时间点咳嗽状态下VAS评分D组低于C组,差异有统计学意义（p<0.05）;其他时间点及状态下的VAS评分两组间差异无统计学意义（p>0.05）。4.C组术后不良反应总和、寒战、呼吸抑制发生率均高于D组,差异有统计学意义（p<0.05）;其他术后不良反应发生率比较,两组间差异无统计学意义（p>0.05）。结论:右美托咪定0.1ug/kg/h术中持续静脉输注用于胸腔镜手术患者可降低苏醒期躁动发生率、缩短苏醒时间、维持苏醒期血流动力学稳定、无显着不良反应。
二、全麻后患者躁动的原因及处理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、全麻后患者躁动的原因及处理（论文提纲范文）
（1）基于精细化理念的护理干预对腹腔镜结直肠癌患者苏醒期躁动的应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 1 引言 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 研究背景 |
| 1.2.1 结直肠癌相关背景 |
| 1.2.2 腹腔镜手术 |
| 1.2.3 苏醒期躁动 |
| 1.2.4 精细化理念 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究目的 |
| 1.5 研究现状 |
| 1.6 相关名词 |
| 1.7 数据处理 |
| 1.8 技术路线图 |
| 1.9 创新之处 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 对象选择 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 研究工具 |
| 2.3 伦理问题 |
| 2.4 干预方法 |
| 2.4.1 常规护理对照组 |
| 2.4.2 精细化护理干预组 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.6 质量控制 |
| 3 结果 |
| 3.1 两组患者的一般资料分析 |
| 3.2 干预前两组患者的结果分析 |
| 3.2.1 干预前两组患者的收缩压、舒张压、心率、呼吸分析 |
| 3.2.2 干预前两组患者的焦虑自评量表得分分析 |
| 3.3 干预前后两组患者的组内比较结果分析 |
| 3.3.1 干预前后两组患者的焦虑自评量表得分的组内比较结果分析 |
| 3.4 干预后两组患者的结果分析 |
| 3.4.1 干预后两组患者T_0、T_1、T_2、T_3时刻的收缩压、舒张压分析 |
| 3.4.2 干预后两组患者T_0、T_1、T_2、T_3时刻的心率分析 |
| 3.4.3 干预后两组患者T_0、T_1、T_2、T_3时刻的呼吸分析 |
| 3.4.4 干预后两组患者的焦虑自评量表得分分析 |
| 3.4.5 干预后两组患者的镇静效果分析 |
| 3.4.6 干预后两组患者的躁动发生率分析 |
| 3.4.7 干预后两组患者的麻醉苏醒时间分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 两组患者的一般资料比较 |
| 4.2 干预前两组患者的结果比较 |
| 4.2.1 干预前两组患者的收缩压、舒张压、心率、呼吸比较 |
| 4.2.2 干预前两组患者的焦虑自评量表得分比较 |
| 4.3 干预前后两组患者的组内比较结果 |
| 4.3.1 干预前后两组患者的焦虑自评量表得分的组内比较结果 |
| 4.4 干预后两组患者的结果比较 |
| 4.4.1 干预后两组患者T_0、T_1、T_2、T_3时刻的收缩压、舒张压比较 |
| 4.4.2 干预后两组患者T_0、T_1、T_2、T_3时刻的心率比较 |
| 4.4.3 干预后两组患者T_0、T_1、T_2、T_3时刻的呼吸比较 |
| 4.4.4 干预后两组患者的焦虑自评量表得分比较 |
| 4.4.5 干预后两组患者的镇静效果比较 |
| 4.4.6 干预后两组患者的躁动发生率比较 |
| 4.4.7 干预后两组患者的麻醉苏醒时间比较 |
| 5 结论 |
| 5.1 腹腔镜结直肠癌患者苏醒期躁动的概述 |
| 5.2 基于精细化理念的护理干预对腹腔镜结直肠癌患者围麻醉期生命体征的影响 |
| 5.3 基于精细化理念的护理干预对腹腔镜结直肠癌患者焦虑情绪的影响 |
| 5.4 基于精细化理念的护理干预对腹腔镜结直肠癌患者苏醒期躁动发生率的影响 |
| 5.5 基于精细化理念的护理干预对腹腔镜结直肠癌患者苏醒时间的影响 |
| 5.6 基于精细化理念的护理干预有利于建立良好的护患关系,提高了护理效果 |
| 6 总结 |
| 6.1 小结 |
| 6.2 研究的不足之处与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 麻醉苏醒期患者躁动的危险因素及护理研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（2）麻醉恢复室临床护理路径的构建与应用效果评价（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 第一部分 麻醉恢复室临床护理路径的构建 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 第二部分 麻醉恢复室临床护理路径的应用效果评价 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 文献综述 麻醉恢复室出室评估工具研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间的研究成果及发表的学术论文目录 |
（3）七氟醚与地氟醚麻醉对骨科老年患者苏醒期躁动影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略语表 |
| 前言 |
| 实验材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 一、文献综述 全麻苏醒期躁动相关影响因素的研究进展 |
| 参考文献 |
| 二、在学期间科研成绩 |
| 三、致谢 |
| 四、个人简介 |
| 附件1 Ricker躁动评分表 |
| 附件2 术后疼痛数字评价量表 |
| 附件3 简易精神状态评价量表 |
| 附件4 |
（4）酮咯酸氨丁三醇联合阴茎背神经阻滞对儿童隐匿型阴茎手术后苏醒期躁动的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 主要器械耗材和设备 |
| 2.3 主要药品和实验试剂 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.6 统计学处理 |
| 第三章 研究结果 |
| 3.1 患儿一般资料 |
| 3.2 两组患儿一般资料的比较 |
| 3.3 两组患儿出入量的比较 |
| 3.4 两组患儿镇静镇痛药量和拔管时间的比较 |
| 3.5 两组患儿躁动评分、躁动发生率和FLACC疼痛评分的比较 |
| 3.6 两组患儿术后不良反应发生情况的比较 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 儿童隐匿型阴茎的手术治疗 |
| 4.2 隐匿型阴茎手术围术期麻醉镇痛管理要点 |
| 4.3 苏醒期躁动的防治 |
| 4.4 酮咯酸氨丁三醇预处理对苏醒期躁动的影响 |
| 第五章 结论 |
| 第六章 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 儿童全身麻醉苏醒期躁动研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）针对性护理联合保温干预对全麻肿瘤患者围手术期护理效果的影响（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
（6）全麻患者苏醒期躁动风险预测模型的构建与验证（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 全麻患者苏醒期躁动风险调查表的构建 |
| 1 全麻患者苏醒期躁动风险调查表的初步构建 |
| 2 全麻患者苏醒期躁动风险调查表的专家论证 |
| 3 全麻患者苏醒期躁动风险调查表最终稿 |
| 第二部分 全麻患者苏醒期躁动风险影响因素及预测模型的构建 |
| 研究对象与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 3 统计分析方法 |
| 4 质量控制 |
| 5 技术路线 |
| 结果 |
| 1 全麻患者苏醒期的一般资料 |
| 2 建模组全麻患者苏醒期一般资料 |
| 3 建模组全麻患者苏醒期发生躁动的影响因素分析 |
| 4 全麻患者苏醒期发生躁动预测模型的构建 |
| 5 全麻患者苏醒期发生躁动预测模型的检验 |
| 6 全麻患者苏醒期发生躁动预测模型的拟合优度检验 |
| 7 验证组全麻患者苏醒期发生躁动预测模型的评价 |
| 讨论 |
| 1 全麻患者苏醒期躁动发生情况 |
| 2 全麻患者苏醒期发生躁动的影响因素 |
| 3 全麻患者苏醒期躁动风险预测模型的效果与预测价值 |
| 结论 |
| 研究的创新性与不足 |
| 参考文献 |
| 综述 全麻患者苏醒期躁动的研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 缩略词表 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）手术室医护人员全麻诱导期和苏醒期风险认知问卷的构建及初步应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1 研究背景 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究意义 |
| 4 技术路线 |
| 第一部分 手术室医护人员全麻诱导期和苏醒期风险认知问卷的构建与信效度检验 |
| 研究对象与方法 |
| 1 问卷编制过程与方法 |
| 2 信效度检验 |
| 3 统计学方法 |
| 4 质量控制 |
| 研究结果 |
| 1 文献分析结果 |
| 2 访谈结果 |
| 3 德尔菲专家函询结果 |
| 4 信效度检验结果 |
| 讨论 |
| 第二部分 手术室医护人员全麻诱导期和苏醒期风险认知问卷的初步应用 |
| 研究对象与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 3 质量控制 |
| 研究结果 |
| 1 麻醉医生和手术室护士一般资料 |
| 2 麻醉医生全麻诱导期风险认知现状 |
| 3 麻醉医生全麻诱导期风险认知现状的影响因素分析 |
| 4 麻醉医生全麻苏醒期风险认知现状 |
| 5 麻醉医生全麻苏醒期风险认知现状的影响因素分析 |
| 6 手术室护士全麻诱导期风险认知现状 |
| 7 手术室护士全麻诱导期风险认知现状的影响因素分析 |
| 8 手术室护士全麻苏醒期风险认知现状 |
| 9 手术室护士全苏醒期风险认知现状的影响因素分析 |
| 10 麻醉医生和手术室护士全麻诱导期和苏醒期风险认知得分情况比较 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 研究的创新性和局限性及展望 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
（8）纳布啡预防性镇痛对老年胃癌手术应激反应及苏醒期影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 第二章 研究对象与方法 |
| 1 研究方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 纳入排除标准 |
| 2 仪器与药品 |
| 2.1 仪器 |
| 2.2 药品 |
| 2.3 麻醉方法 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.5 数据处理 |
| 第三章 结果 |
| 1 四组患者一般资料比较 |
| 2 四组患者血液动力学指标比较 |
| 3 四组患者不同时间点应激指标比较 |
| 4 四组患者苏醒时间、Ramsay镇静评分、VAS评分比较 |
| 5 四组患者躁动发生情况比较 |
| 6 四组患者不良反应率比较 |
| 第四章 讨论 |
| 1 纳布啡预防性镇痛对全麻苏醒期镇痛的影响 |
| 2 纳布啡预防性镇痛对全麻苏醒期躁动的影响 |
| 3 纳布啡预防性镇痛的对苏醒期镇静效果的影响 |
| 4 纳布啡预防性镇痛的对血液动力学的影响 |
| 5 安全性评价 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（9）母亲录音唤醒对儿童全身麻醉苏醒影响的随机对照试验研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略词表 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 全身麻醉苏醒期相关研究概况 |
| 1.1.2 苏醒期躁动概况 |
| 1.1.3 儿童苏醒期躁动的研究现状 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 第二章 试验设计 |
| 2.1 研究设计类型 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.3 纳入标准与排除标准 |
| 2.4 样本量的估计 |
| 2.5 随机分组方法 |
| 2.6 分配隐藏和盲法实施 |
| 2.7 录音文件的制作 |
| 2.8 干预过程 |
| 2.9 主要结局和次要结局 |
| 2.10 测量工具 |
| 2.10.1 一般资料 |
| 2.10.2 儿童麻醉躁动量表 |
| 2.10.3 父母分离焦虑量表 |
| 2.10.4 FLACC疼痛评估量表 |
| 2.10.5 其他测量工具 |
| 2.10.6 患儿拔除气管插管评判标准 |
| 2.10.7 Steward苏醒评分 |
| 2.11 统计学方法 |
| 2.12 质量控制 |
| 2.13 伦理原则 |
| 2.14 技术路线 |
| 第三章 研究结果 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 主要结局 |
| 3.2.1 苏醒期躁动的严重程度 |
| 3.2.2 苏醒期躁动的发生率 |
| 3.3 次要结局 |
| 3.3.1 FLACC疼痛评分比较 |
| 3.3.2 生命体征比较 |
| 3.3.3 苏醒期阶段时长的比较 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 母亲录音唤醒对苏醒期躁动的干预效果分析 |
| 4.2 母亲录音唤醒对生命体征影响的分析 |
| 4.3 母亲录音唤醒对苏醒阶段时长影响的分析 |
| 4.4 母亲录音唤醒对疼痛的影响 |
| 4.5 对临床护理工作的启示 |
| 第五章 结论 |
| 第六章 创新型与局限性 |
| 6.1 创新性 |
| 6.2 局限性与展望 |
| 参考文献 |
| 附页 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（10）右美托咪定对胸腔镜手术患者全麻苏醒期躁动影响的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词 |
| 1 前言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 一般资料 |
| 2.1.2 病例选择 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.1.4 分组 |
| 2.2 药品 |
| 2.3 仪器 |
| 2.4 实验步骤 |
| 2.4.1 麻醉前准备 |
| 2.4.2 麻醉诱导 |
| 2.4.3 麻醉维持 |
| 2.4.4 术后管理 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.5.1 监测记录 |
| 2.5.2 评分方法 |
| 2.6 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 患者一般情况及药物用量比较 |
| 3.2 患者术中及苏醒期血流动力学比较 |
| 3.2.1 患者术中及苏醒期MAP比较 |
| 3.2.2 患者术中及苏醒期HR比较 |
| 3.3 患者苏醒期指标比较 |
| 3.3.1 患者苏醒时间比较 |
| 3.3.2 患者苏醒期SAS评分及躁动情况比较 |
| 3.3.3 患者苏醒期VAS评分及镇痛泵按压次数比较 |
| 3.4 术后不良反应比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 小剂量DEX与预防胸腔镜手术患者苏醒期躁动的“安全性” |
| 4.2 小剂量DEX与预防胸腔镜手术患者苏醒期躁动的“有效性” |
| 4.3 本实验结果的差异 |
| 5 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、全麻后患者躁动的原因及处理（论文参考文献）
- [1]基于精细化理念的护理干预对腹腔镜结直肠癌患者苏醒期躁动的应用研究[D]. 周荣. 山西医科大学, 2021(01)
- [2]麻醉恢复室临床护理路径的构建与应用效果评价[D]. 杨华文. 重庆医科大学, 2021(01)
- [3]七氟醚与地氟醚麻醉对骨科老年患者苏醒期躁动影响研究[D]. 张敬莹. 锦州医科大学, 2021(01)
- [4]酮咯酸氨丁三醇联合阴茎背神经阻滞对儿童隐匿型阴茎手术后苏醒期躁动的影响[D]. 吴少坪. 汕头大学, 2020(02)
- [5]针对性护理联合保温干预对全麻肿瘤患者围手术期护理效果的影响[J]. 傅晓波,王晓彤,韩文鹤. 中国肿瘤临床与康复, 2020(06)
- [6]全麻患者苏醒期躁动风险预测模型的构建与验证[D]. 张建安. 青岛大学, 2020(01)
- [7]手术室医护人员全麻诱导期和苏醒期风险认知问卷的构建及初步应用[D]. 席娟. 青岛大学, 2020(01)
- [8]纳布啡预防性镇痛对老年胃癌手术应激反应及苏醒期影响[D]. 邓昌辉. 成都医学院, 2020(08)
- [9]母亲录音唤醒对儿童全身麻醉苏醒影响的随机对照试验研究[D]. 王伟. 吉林大学, 2020(08)
- [10]右美托咪定对胸腔镜手术患者全麻苏醒期躁动影响的临床研究[D]. 吴昊天. 中国医科大学, 2020(01)