一、生产性噪声的危害研究（论文文献综述）
刘正,唐丽华,陈玉洁,王鑫,谢松源[1]（2021）在《生产性噪声接触作业人员职业健康状况调查及听力损伤相关因素分析》文中进行了进一步梳理目的分析生产性噪声接触作业人员职业健康状况调查及听力损伤相关危险因素,为企业的职业危害防护和管理提供参考依据。方法选取2017年1月—2020年1月崇州市某钢厂接触生产性噪声的作业人员500例为接触组,选取与噪声职业无关的行政、后勤工作人员500名作为对照组,调查研究对象一般情况,包括年龄、性别、工龄、接触噪声年龄及工种类型,对所有研究对象进行健康体检,包括纯音听阈测试、血常规、尿常规、肝功能、心电图和血压等。采用单因素χ2检验和多因素logistic回归分析作业人员听力损伤的影响因素。结果接触生产性噪声的作业人员听力损伤、耳鸣、头晕、高血压及心电图、血红蛋白、血小板、尿糖、尿蛋白、ALT异常发生率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。随着接触噪声强度、工龄及年龄的增加,作业人员听力受损的检出率越高,差异均有统计学意义（P<0.05）;不同工种间钢铁锻压工听力损伤检出率最高为14.71%,其次为钣金冲压工为12.79%。经单因素χ2检验和多因素logistic回归分析结果显示,年龄（30～<40岁组:OR=8.201;≥40岁组:OR=10.313）、接触噪声工龄（10～<15年组:OR=3.714;≥15年组:OR=6.140）、噪声强度[90～<95 dB（A）组:OR=1.316; 95～<100 dB（A）组:OR=2.001;≥100 dB（A）组:OR=2.567]、工种分级（钢铁锻压工:OR=2.115;钣金冲压工:OR=1.725;铝合金抛光工:OR=1.326）均可影响作业人员听力损伤的发生（P<0.05）。结论生产性噪声接触作业人员听力损伤检出率明显增高,接触噪声年龄、工龄、强度及工种均可影响噪声性听力损伤的发生。
罗海斌[2]（2021）在《生产性噪声对某飞机制造企业工人血压的影响》文中提出目的:本研究调查某飞机制造企业工人健康体检信息,分析该飞机制造企业工人高血压患病情况及血压水平,探讨生产性噪声对飞机制造企业工人高血压患病以及血压水平的影响,探讨不同因素对飞机制造企业工人血压的影响,为防控生产性噪声对该企业工人心血管疾病的影响提供科学依据。方法:采用整群抽样的方法收集该飞机制造企业某厂区2015年在岗生产性噪声暴露职工体检数据,以同厂非噪声暴露作业的工人为对照组,收集其同时间段的体检数据,所有率和构成比的比较采用四格表χ2检验,若不满足,采用Fisher确切概率法检验。采用logistic回归分析不同因素对飞机制造企业工人高血压患病及血压的影响,将有统计学差异的因素纳入BP神经网络模型进行分析,进一步找出生产性噪声的影响占比,建立该飞机制造企业生产性噪声暴露工人血压水平预测模型。结果:1、生产性噪声（LEX,8h为 77.3-85.3dB（A））暴露组工人高血压检出率高于对照组,差异有统计学意义（χ2=9.511,P=0.002）。2、单因素logistic回归分析,生产性噪声暴露是该飞机制造企业工人患高血压、收缩压高血压和舒张压高血压的危险因素（P高=0.002,OR高=1.512;P收高=0.001,OR收高=1.575;P舒高=0.005,OR舒高=1.515）。3、多因素logistic回归分析,生产性噪声暴露尚不能认为是该飞机制造企业工人患高血压、收缩压高血压和舒张压高血压的危险因素（P>0.05）。4、生产性噪声暴露组工人正常高值血压检出率高于对照组,差异有统计学意义（χ2=9.056,P=0.003）。5、多因素logistic回归分析,生产性噪声暴露是该飞机制造企业工人正常高值血压增多的危险因素（P=0.048,OR=1.405）,尚不能认为是收缩压、舒张压正常高值的危险因素（P>0.05）。6、在BP神经网络模型中,生产性噪声是影响工人正常血压水平的第三位因素。结论:1、生产性噪声（LEX,8h为 77.3-85.3dB（A））暴露组工人高血压检出率高于对照组。2、生产性噪声是工人正常高值血压增多的危险因素。3、在BP神经网络模型中,生产性噪声是影响工人正常血压水平的第三位危险因素。
温武略,李伟明,谢连府[3]（2019）在《生产性噪声对作业工人心血管系统的影响》文中指出目的探究分析生产性噪声对工厂作业工人心血管系统的影响。方法选取2017年1月-2018年6月接触生产性噪声作业工人762例作为观察组,同期选取不接触生产性噪声的工人993例作为对照组,对两组工人进行体检,包括其血压、心电图等情况,比较分析生产性噪声对工厂作业工人心血管系统的影响。结果观察组血压异常率为13.39%,高于对照组的10.17%,比较差异有统计学意义（P <0.05）;观察组心电图异常率为17.98%,高于对照组的13.8%,比较差异有统计学意义（P <0.05）。结论生产性噪声对工厂作业工人心血管系统存在明显影响,应加强工厂噪声管理,提高作业工人对噪声的认知,有效控制生产性噪声的职业危害。
王小明,张仁平,杨德明,曹勇,田应桥,王朝永,杨帆,尹颀[4]（2018）在《某尿素厂噪声作业人员职业健康监护情况分析》文中指出目的分析某尿素企业噪声作业工人职业健康监护情况,为该企业职业卫生管理提供科学依据。方法通过现场调查、作业场所噪声强度检测和职业健康检查,收集职业健康监护资料,将研究对象根据噪声暴露情况分组,以暴露于≥85 d B（A）噪声环境中的作业工人作为观察组,暴露于<85 d B（A）噪声环境中的作业工人作为对照组。将两组的症状、血压、听力损失、噪声危害知晓率和防护用品使用情况进行统计学分析。结果共选取该企业具有代表性的8个噪声作业岗位,其8小时等效声级测量结果有4个岗位噪声强度超过国家职业接触限值85 d B（A）。观察组出现听力下降、耳鸣、头痛和/或头昏、烦躁、睡眠障碍（失眠和/或多梦）、记忆力减退和/或注意力减退的异常率高于对照组,两组差别有统计学意义。观察组血压异常率35.37%高于对照组11.65%,两组差别有统计学意义（χ2=39.54,P<0.05）。观察组听力损失人数多于对照组,两组差别有统计学意义（χ2=17.78,P<0.05）。观察组噪声危害知晓率高于对照组,两组差别有统计学意义（χ2=4.35,P<0.05）。观察组防护用品使用率低于对照组,两组差别有统计学意义（χ2=7.60,P<0.05）。男性作业工人噪声危害知晓率高于女性作业工人,两组差别有统计学意义（χ2=6.97,P<0.05）,男性作业工人防护用品使用率低于于女性作业工人,两组差别有统计学意义（χ2=70.87,P<0.05）。结论该尿素企业噪声污染严重,需要职业安全生产监管部门加强监管,督促企业进行工艺改造或技术改造;作业工人噪声防护意识薄弱,需要企业专职或者兼职的职业卫生管理人员对噪声作业人员加强职业卫生教育。
张基玲[5]（2017）在《调查生产性噪声对作业工人听力影响》文中研究说明生产性噪声作为环境污染源的一种同样不可忽视,因其具有危害性大、覆盖区域广等特点,能够直接对相关作业工人的听力产生影响。本次调查主要针对职业健康查体人群,目的主要是通过分析长期接触生产性噪声对人体听觉的影响,从而进一步探究出相应的解决方法。文中将会列举相关信息和数据,以此来论证所分析的观点,本次调查报告的目的在于能够通过调查发现问题的症结所在,从而有针对性地解决问题。
赵艳,黎军,鲁云敏[6]（2017）在《纺织企业织布车间工人职业性听力损伤调查研究》文中研究指明生产性噪声污染是环境污染的一种类型,是导致职业病的重要危害因素[1],噪声作业工人在长期的职业劳动过程中,由于接触生产性噪声会导致不同程度的听力损伤,甚至导致职业性噪声聋[2]。近年来,随着科技的发展及国家对工人职业健康的关注,纺织企业生产设备及生产工艺持续精进,生产企业及工人防护意识增强,为了摸清现阶段的纺织企业织布车间生产性噪声对工人听力损伤情况,本研究对纺织企业织布车间工人职业性听力损伤进
谈柯宏[7]（2015）在《职业性噪声听力损失的遗传易感性研究》文中认为生产性噪声作为最为普遍存在的职业危害因素,直接影响着工人的身心健康,同时增加企业管理成本及社会医疗负担。本研究对某汽车制造企业生产性噪声污染及作业工人健康状况进行了卫生学调查,进而探讨新入职青年工人职业噪声暴露的健康风险。采用病例-对照的流行病学研究方法,对KCNQ4和GJB2基因多态性与中国汉族人群噪声性听力损失发生的相关性进行了验证,并采用全外显子组测序法,初步筛查噪声敏感工人噪声性听力损失的候选遗传易感基因SNPs。此外,在接触噪声工人中开展了噪声防护的健康教育、干预及效果评价。1.某汽车制造企业生产性噪声污染及作业工人健康状况的卫生学调查采用横断面研究方法对某企业噪声污染水平及工人健康状况进行卫生学调查。采用网格布点法,结合工位分布,测量冲压和焊装车间各作业区域工人噪声暴露水平,评价职业危害等级。对作业工人进行职业健康体检,分析工人电测听、血压、心电图现况,比较血压、心电图结果与工人高频听力损失相关性,同时探讨人口学特征、噪声暴露水平、吸烟饮酒习惯对工人高频听力损失的影响。企业噪声作业岗位超标普遍,一、二冲压车间存在职业危害作业点分别达94.12%（16个）、82.36%（14个）。一、二焊装车间分达14.39%（4个）和37.50%（12个）。工人高频听力损失检出率较高,四个车间高频听阈≥40dB（A）工人为8.98%（66人）,疑似噪声聋工人2.45%（18人）。工人血压、心电改变与高频听力损失间不存在相关性。焊装车间工人高频听力损失检出率分布存在性别差异,男性高于女性。高频听力损失检出率随着工人年龄、接噪工龄增加而上升。工人发生高频听力损失检出率与暴露的噪声声压级呈正相关。2.职业性噪声暴露对新入职青年工人健康影响的研究以南京市职业健康体检机构2011-2013年收集的367名职业健康体检合格的新入职青年职工为研究对象,跟踪分析该职业人群入职前和入职后2年内3次职业健康体检的噪声性听力损失,血压和心电图检查结果的变化。青年工人噪声作业1年双耳高频平均听阈损失（>25dB（A））的检出率为4.63%,噪声暴露2年内双耳高频听力损失检出为3.94%。入职1年后听力筛查检出3名噪声敏感工人（高频段任一频率,任一耳≥65dB（A））。工人入职1年收缩压出现显着性上升,且男性工人连续两年收缩压呈上升趋势；女性工人噪声作业1年高血压现患率上升。男性工人入职1年后心电图检查发现,心律不齐和其他异常心电图（束支传导阻滞、ST-T段改变等）检出率显着上升。3. KCNQ4和GJB2基因多态性与噪声性听力损失相关性的研究采用1：1配对病例对照研究,应用聚合酶链反应和直接测序法,检测了103对噪声性听力损失工人与噪声暴露听力正常工人的KCNQ4（rs34287852）和GJB2（rs3751385）位点的基因型,分析目的SNP位点基因型与噪声性听力损失关系。KCNQ4（rs34287852）位点T,G等位基因及各基因型在病例与对照组间的分布不存在统计学差异。GJB2 （rs3751385）位点C突变等位基因在两组间的分布有统计学差异,病例组携带C等位基因的频率明显高于对照组。病例组CC突变基因型的频率也显着高于对照组,工人携带突变纯合CC基因型发生听力损伤危险性为携带野生纯合型TT个体的2.78倍。4.应用全外显子组测序法筛检噪声性听力损失候选易感基因SNPs的研究选取入职双耳电测听正常,噪声作业三年内发生高频听力损失≥40dB（A）的5例工人作为研究对象,提取外周血DNA,进行高通量测序。获得外显子区SNPs数分别为21016、21510、21333、20815、21013。比对千人基因库,依据人群等位基因突变频率<0.2,寻找外显子区非同义突变SNPs及基因。发现各样本相同突变候选易感SNPs55个,相关基因45个,分别参与能量代谢、氧化还原、转录调控、结构维持等功能。结合基因信息及相关参考文献,提出进一步开展验证研究的噪声性听力损失易感候选基因SNPs为PARP15 （rs7632426）、GSTT2 （rs2301423）、MYH13 （rs3744550）、SDC3 （rs2282440）、TCF3 （rs2074888）。5.职业噪声暴露工人的健康教育与作业场所健康干预的评价对噪声暴露工人开展噪声相关KAP基线调查,根据调查结果开展针对性的健康教育与干预,通过培训前后的问卷调查及健康体检比较,评价健康教育与干预效果。管理者与一线工人在培训后对于耳塞的降噪作用,耳塞的正确佩戴方法,噪声聋的发展进程,对听力疲劳的正确理解,噪声聋的药物治疗,噪声作业禁忌症等方面的知识与态度均有改善。企业在对噪声污染源的管理、工人职业卫生管理与监督等方面均采取了针对性的措施。对噪声暴露工人健康教育及干预一年后,工人对噪声的防护行为也有所改善。职业体检发现,受干预工人的高频听力损失检出率有所下降。6.结论冲压、焊装车间噪声污染普遍。工人噪声性听力损失发生与年龄、接噪工龄、噪声暴露水平存在相关。新入职青年工人噪声暴露前2年存在职业健康风险,其中第1年高频听力损失检出率较高,可能与易感人群有关。血压和心电图异常改变较为明显。GJB2rs3751385位点突变与噪声性听力损失之间存在相关性,GJB2rs3751385CC基因型可能是噪声性听力损失的易感基因型之一。全外显子组测序获得噪声性听力损失候选易感基因SNPs55个,相关基因45个,分别参与能量代谢、氧化还原、转录调控、结构维持等功能。结合基因信息及相关参考文献,提出进一步开展验证研究的噪声性听力损失易感候选基因SNPs为PARP15 （rs7632426）、GSTT2 （rs2301423）、MYH13 （rs3744550）、SDC3 （rs2282440）、TCF3 （rs2074888）.噪声暴露工人在噪声相关知识、态度和行为存在不足,健康教育及干预后,均有所改善。干预一年后,受干预工人的高频听力损失检出率有所下降。
王艳艳,陈禹存,姜红梅[8]（2013）在《2010—2012年大连市部分企业噪声危害状况》文中研究说明目的分析2010—2012年大连市部分企业工作场所生产性噪声污染情况,为企业防治噪声危害提供参考。方法按《工作场所物理因素测量第8部分:噪声》（GBZ/T 189.8-2007）进行测点选择和噪声强度〔dB（A）〕测量。结果 2010—2012年累计噪声检测岗位2 288个,噪声的平均超标率为19.6%,各年之间生产性噪声超标率均差异无统计学意义（χ2=4.415,P>0.05）。2011和2012年稳态噪声超标率均高于2010年,差异有统计学意义（χ2=7.38和10.55,均P<0.01）。3年内非稳态噪声的超标率高于稳态噪声（χ2=21.91,P<0.01）。结论 2010—2012年,大连市部分企业应加强生产性噪声的防治工作,尤其对非稳态噪声的治理。
郭泽强,林健燕[9]（2013）在《食品及公共场所从业人员听力检测结果分析》文中提出目的了解人们接触非生产性噪声及对听力的影响。方法选择部分食品及公共场所从业人员进行纯音听力测试和问卷调查。按照年龄将调查对象分为70后、80后和90后三组,比较不同时代出生人群非生产性噪声的接触及听力损失的情况。结果 2 126人接受了调查。1 572人（占73.95%）在日常生活中经常佩戴耳机,523人（占24.60%）经常出入KTV、舞厅等嘈杂封闭的场所,且不同年龄组在这两种生活方式上差异具有统计学意义（P值均<0.001）。90后组行为比率均最高,70后组均最低。有39人（占1.83%）存在听力损失。听力损失者均经常佩戴耳机,每天佩戴累计3小时以上。经常出入KTV、舞厅等嘈杂封闭场所的人群更易出现听力损失。结论日常生活过程中接触噪声非常普遍,对人体的听觉系统带来损害。应加强年轻人的健康教育,提高自我保护意识。加强监督管理,使企业严格执行上岗前健康检查,切实保护噪声职业禁忌证人员避免接触生产性噪声,以免危害加重。
于进晶[10]（2013）在《某市55家市级职业危害重点监管企业噪声接触人群的职业流行病学调查》文中认为目的探讨目前昆山市生产性噪声的危害状况,初步建立昆山市生产性噪声危害基线资料,并分析2009年～2011年三年内噪声危害变化趋势,建立昆山生产性噪声危害预警机制。方法本文以职业卫生工作开展较好的昆山市150家市级职业危害重点监管企业中存在噪声危害的55家企业作为调查对象,主要采取现场劳动卫生学调查、作业现场噪声危害监测和噪声从业人员职业健康体检相结合的方法,获取并分析该55家企业生产过程中存在的噪声危害状况,建立55家企业噪声监测基础数据库,并建立55家企业噪声作业人员的职业健康体检资料数据库,从而系统收集昆山市生产企业生产性噪声危害现状,并建立昆山市生产性噪声危害基线资料。由于噪声最主要损害的是听觉系统和心血管系统,因此本次研究对2009年±2011年三年中该55家企业的噪声现场监测结果以及与之对应的噪声从业人员的听力损失情况、高血压发病率情况和心电图异常等情况进行了统计分析,并比较了三年内的变化趋势。通过研究,分析目前昆山市生产性噪声危害及防护工作的现状,发现其中存在的问题,提出针对性措施并实施改进；并探讨政府、企业、服务机构相结合,进一步完善昆山生产企业生产性噪声的监督和管理思路。结果1、对55家企业在2009年～2011年三年内共测定563个噪声作业点。三年的平均噪声暴露强度分别为87.7、86.0、87.1dB（A）,2010年与2009年平均噪声暴露强度差异有统计学意义（P<0.05）；三年的超标率分别为65.0%、53.5%、58.5%,差异无统计学意义（P>0.05）；各行业间三年的平均噪声暴露强度差异无统计学意义（P>0.05）；机械行业与木质家具行业三年的总体超标率最高,分别为64.7%、72.0%,与其他行业相比,差异有统计学意义（P<0.05）；另外,对几类行业噪声暴露超标率三年内变化趋势比较发现,木质家具行业呈现逐年升高趋势；2、对55家企业在2009年±2011年三年间共体检接触噪声作业人员14342人次,其中研究对象为13700人次,高频听损率为53.8‰,语频听损率为8.0‰,语频听损集中在Ⅰ～Ⅲ级语频听损；2011年高频听损率、Ⅱ级语频听损率与2009年、2010年相比,损失率呈明显升高趋势,差异有统计学意义（P<0.05）。其中木质家具行业高频听损率、语频听损率分别为101.6‰、32.5‰,三年内听损率变化均无统计学差异（P>0.05）；机械行业高频听损率、语频听损率分别为63.7‰、9.1‰,三年内听损率均呈升高趋势,差异有显着统计学意义（P<0.05）；箱包鞋帽行业三年的总体高频听力损失率显着高于其他行业,差异有统计学意义（P<0.05）。3、接触组高血压患病率为7.0%o,与对照组相比,差异无统计学意义（P>0.05）；心电图检查异常结果中,其中窦性心动过缓、窦性心律不齐异常率分别为126.4‰、50.3‰,与对照组相比,差异有统计学意义（P<0.05）,其他异常结果与对照组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论2009年-2011年55家企业噪声暴露强度按照GBZ/T229.4-2012(工作场所职业病危害作业分级第4部分：噪声》分级,为噪声轻度危害,其中机械行业及木质家具行业噪声暴露强度超标率明显高于其他行业,需加强噪声控制管理；55家企业噪声接触人员高频听损、Ⅱ级语频听损三年内趋向严重,尤其是机械行业存在接噪人数最多,听力损失最严重的状况,亟需对该行业噪声危害状况进行严格治理改善；同时发现木质家具行业接噪人员听力损失程度严重,需要加强对此类行业的噪声危害管理；此外,这次调查发现箱包鞋帽行业虽然企业数量少,接噪人员少,但箱包鞋帽行业接噪人员高频听力损失状况严重,提示该类行业噪声防治效果不佳,职业卫生工作中同样不能忽视此类行业的噪声危害管理。对噪声致心血管系统损伤状况进行调查发现,噪声接触人员高血压患病率未见明显异常；心电图检查异常结果中,与对照组比较,存在明显统计学差异的有窦性心动过缓、窦性心律不齐两种损伤结果。噪声危害防治需政府、职业卫生监管部门、企业以及劳动者综合治理,共同努力,各司其职,共同维护职业健康。
二、生产性噪声的危害研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、生产性噪声的危害研究（论文提纲范文）
（1）生产性噪声接触作业人员职业健康状况调查及听力损伤相关因素分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 调查方法 |
| 1.2.1 问卷调查 |
| 1.2.2 工作场所噪声强度测定 |
| 1.2.3 听力测定 |
| 1.2.4 血压测定 |
| 1.2.5 心电图检查 |
| 1.2.6 生化指标检测 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结 果 |
| 2.1 接触组和对照组人员健康检查结果比较 |
| 2.2 接触生产性噪声作业人员听力损伤的单因素分析 |
| 2.3 作业人员听力损伤多因素logistic回归分析 |
| 3 讨 论 |
（2）生产性噪声对某飞机制造企业工人血压的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 1 前言 |
| 2 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 数据收集 |
| 2.3 健康体检检查标准及判断 |
| 2.3.1 基本情况调查 |
| 2.3.2 生理指标检测 |
| 2.3.3 生化指标检测 |
| 2.4 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 生产性噪声暴露与高血压患病的关联 |
| 3.1.1 研究对象的基本情况 |
| 3.1.2 两组工人的不同特征 |
| 3.1.3 生产性噪声对两组工人高血压检出率的影响 |
| 3.1.4 工人高血压的影响因素分层分析 |
| 3.1.5 两组工人血压的影响因素logistic回归分析 |
| 3.1.6 两组工人收缩压的影响因素logistic回归分析 |
| 3.1.7 两组工人舒张压的影响因素logistic回归分析 |
| 3.2 生产性噪声暴露对工人正常高值血压的影响 |
| 3.2.1 研究对象的一般特征 |
| 3.2.2 两组正常血压人群的不同特征 |
| 3.2.3 生产性噪声对两组工人正常血压的影响 |
| 3.2.4 工人正常血压的影响因素分层分析 |
| 3.2.5 两组工人正常血压的影响因素logistic回归分析 |
| 3.2.6 两组工人收缩压正常高值的影响因素logistic回归分析 |
| 3.2.7 两组工人舒张压正常高值的影响因素logistic回归分析 |
| 3.3 基于BP神经网络模型分析生产性噪声暴露对工人正常血压的影响 |
| 3.3.1 建立BP神经网络模型 |
| 3.3.2 利用BP神经网络模型预测工人血压 |
| 3.3.3 不同因素对工人正常血压的影响 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 综述 生产性噪声对职业人群血压影响的研究进展 |
| 参考文献 |
| 社会实践 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）生产性噪声对作业工人心血管系统的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组工人血压异常率比较 |
| 2.2 两组工人心电图异常率比较 |
| 3 讨论 |
（4）某尿素厂噪声作业人员职业健康监护情况分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观测指标 |
| 1.4 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 作业现场噪声检测 |
| 2.3 与噪声相关自觉症状统计 |
| 2.4 血压检测结果 |
| 2.5 纯音听力测试结果 |
| 2.6 噪声危害的知晓情况和防护用品的使用情况 |
| 3 讨论 |
（5）调查生产性噪声对作业工人听力影响（论文提纲范文）
| 1 生产性噪声的限定范围 |
| 1.1 空气动力噪声 |
| 1.2 机械性噪声 |
| 1.3 磁性噪声 |
| 2 调查的内容以及方法 |
| 2.1 调查对象 |
| 2.2 调查目的 |
| 2.3 调查方法 |
| 3 调查数据的分析探究 |
| 3.1 生产性噪声造成作业工人听觉适应噪声环境, 听力水平短期下降 |
| 3.2 生产性噪声造成作业工人听力障碍, 且不能恢 |
| 3.3 生产性噪声造成作业工人听力疲劳, 耳蜗有疼痛感 |
| 4 降低生产性噪声对作业工人听力的影响方法 |
| 5 结束语 |
（6）纺织企业织布车间工人职业性听力损伤调查研究（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 一般情况: |
| 1.2.2 织布车间噪声测定: |
| 1.2.3 听力测定: |
| 1.3 资料录入及分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 纺织企业织布车间噪声测定: |
| 2.2 不同工龄的织布车间工人职业性听力损伤检出率的比较: |
| 2.3 不同累计噪声暴露量的织布车间工人职业性听力损伤检出率的比较: |
| 3 讨论 |
（7）职业性噪声听力损失的遗传易感性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 技术路线图 |
| 第一章 生产性噪声污染对作业工人健康危害的研究 |
| 第一节 某汽车制造企业生产性噪声污染及作业工人健康状况的卫生学调查 |
| 第二节 职业性噪声暴露对新入职青年工人健康影响的研究 |
| 本章小结 |
| 第二章 职业噪声性听力损失遗传易感性的研究 |
| 第一节 KCNQ4和GJB2基因多态性与噪声性听力损失相关性的研究 |
| 第二节 应用全外显子组测序法筛检噪声性听力损失候选易感基因SNPs的研究 |
| 本章小结 |
| 第三章 生产性噪声暴露工人的健康教育与作业场所健康干预的评价 |
| 1.对象及方法 |
| 2.结果及分析 |
| 3.讨论 |
| 本章小结 |
| 总结 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
| 附录 |
（8）2010—2012年大连市部分企业噪声危害状况（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料 |
| 1.2 方法和评价依据 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 2010—2012年生产性噪声超标情况 |
| 2.2 2010—2012年稳态噪声超标情况 |
| 2.3 2010—2012年非稳态噪声超标情况 |
| 2.4 2010—2012年、休息室及控制室间断噪声超标情况 |
| 3 讨论 |
（10）某市55家市级职业危害重点监管企业噪声接触人群的职业流行病学调查（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 前言 |
| 1.1 噪声研究现状 |
| 1.2 研究的目的、意义 |
| 第2章 对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 内容与方法 |
| 2.3 资料的整理与分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 研究对象的人口特征 |
| 3.2 企业现场劳动卫生学状况 |
| 3.3 工作场所噪声强度测定结果 |
| 3.4 职业健康检查结果 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 噪声危害防治建议与对策 |
| 5.1 贯彻执行《职业病防治法》、各司其职遵法守法 |
| 5.2 企业重视建立企业文化、生产经营以人为本 |
| 5.3 对劳动者积极进行健康宜教，增强员工自我防护意识 |
| 5.4 加强对已发生听力损失工人的保护措施和管理 |
| 5.5 加强监督管理工作，实现多部门合作 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 研究生期间发表的文章 |
| 英文缩略词 |
| 致谢 |
四、生产性噪声的危害研究（论文参考文献）
- [1]生产性噪声接触作业人员职业健康状况调查及听力损伤相关因素分析[J]. 刘正,唐丽华,陈玉洁,王鑫,谢松源. 实用预防医学, 2021(11)
- [2]生产性噪声对某飞机制造企业工人血压的影响[D]. 罗海斌. 中国医科大学, 2021
- [3]生产性噪声对作业工人心血管系统的影响[J]. 温武略,李伟明,谢连府. 中国城乡企业卫生, 2019(03)
- [4]某尿素厂噪声作业人员职业健康监护情况分析[J]. 王小明,张仁平,杨德明,曹勇,田应桥,王朝永,杨帆,尹颀. 职业卫生与病伤, 2018(02)
- [5]调查生产性噪声对作业工人听力影响[J]. 张基玲. 中国农村卫生, 2017(19)
- [6]纺织企业织布车间工人职业性听力损伤调查研究[J]. 赵艳,黎军,鲁云敏. 山西医药杂志, 2017(14)
- [7]职业性噪声听力损失的遗传易感性研究[D]. 谈柯宏. 东南大学, 2015(08)
- [8]2010—2012年大连市部分企业噪声危害状况[J]. 王艳艳,陈禹存,姜红梅. 职业与健康, 2013(23)
- [9]食品及公共场所从业人员听力检测结果分析[J]. 郭泽强,林健燕. 中国公共卫生管理, 2013(04)
- [10]某市55家市级职业危害重点监管企业噪声接触人群的职业流行病学调查[D]. 于进晶. 苏州大学, 2013(06)