一、审计决定执行时限应准确界定（论文文献综述）
黄丽华[1]（2019）在《关于XG农商行同业理财业务内部审计问题的探讨》文中进行了进一步梳理银行在整个国家经济发展过程中起到了不可替代的作用,从改革开放以来,各式各样的银行如雨后春笋般欣欣向荣。农商银行在近几年也在这国家大好形势下得到蓬勃发展。许多农商银行都是从简单的代理储蓄业务发展起来,绝大部分还是从农村中发展起来,为我们的广大农民解决了资金问题。现在的农商银行也紧跟时代步伐,在不忘初心,服务广大农民群众的同时也在不断创新业务,向其他商业银行学习,为自身的利润创造提供条件。在市场经济不断发展调整的今天,存贷款利差已经不能满足农商银行生存发展的需要,农商银行也在不断尝试产品创新,找到利润的提升点。而积累了大量农民资金的农商银行如何将资金利用起来创造更多的财富,在贷款规模增速放缓的情况下,找到新的投资出路是迫在眉睫的。同业理财业务是在近几年兴起的银行热捧业务,农商银行也不甘示弱参与到这项业务中来。渐渐的,农商银行也逐步成为同业理财业务的主要参与者和受益者,由于因为历史原因,在开展同业理财业务的过程中,农商银行不断暴露出其经营管理的不足,如人员的专业水平不足,经营经验欠缺,风险防控能力差,信息获取不及时,整个的流程制度跟不上业务的发展进度等。在享受收益的同时,农商银行也应当对其风险的把控引起重视。内部审计部门作为农商银行风险控制主体,审计作用是否充分发挥将影响同业理财业务风险控制的好坏。农商银行需要在借鉴先进投资管理经验的基础上找到适合自己发展的道路,找出农商银行内部审计的发展方向和规律,促进农商银行同业理财业务内部审计工作的健康发展。本文通过案例分析,从五个方面对当下XG农商银行同业理财业务内部审计问题进行了系统研究。第一,交代选题背景与研究意义、相关问题的研究现状以及研究思路、研究内容与研究方法等基本问题。第二,介绍农商银行同业理财业务内部审计理论概述。先介绍了农商银行同业理财业务内部审计的内涵,主要涵盖农商银行同业理财业务内部审计的概念、农商银行同业理财业务内部审计的目标等两个方面的内容。接着介绍农商银行同业理财业务内部审计的必要性和可行性、特点与风险、开展过程中需要的审计内容、审计方法、审计程序,并着重阐述了实施农商银行同业理财业务内部审计的保障机制。进一步介绍了相关理论基础,如委托代理理论、风险控制理论、信息不对称理论等。第三,案例介绍。具体引入XG农商银行同业理财业务内部审计为例子,具体介绍XG农商银行及其同业理财业务情况、农商银行内部审计基本情况包含组织架构、人员素质情况和审计人员绩效考核机制、农商银行同业理财业务内部审计的开展情况,具体包含使用的技术方法和审计的内容等,通过本部分的介绍来引出后面的内容,本部分也是核心内容。第四,XG农商银行同业理财业务内部审计存在的问题及原因分析。首先介绍存在问题,诸如内审组织架构不合理、内审工作开展人员安排不合理、内部审计内容不全面、审计技术方法落后、内审人员绩效考核机制不合理等。其次开展原因分析,存在诸如农商银行对同业理财业务内部审计不够重视、同业理财业务内部审计制度不完善、亲属回避制度执行不严、同业理财业务内部审计技术方法落后等因素。第五,对策建议与结论。提出了相关对策建议,并归纳总结。根据本文的研究,当前农商银行同业理财业务内部审计存在内审组织架构不合理、内审工作开展人员安排不合理、内部审计内容不全面、审计技术方法落后、内审人员绩效考核机制不合理等不足,农商银行同业理财业务内部审计工作体系有待健全和完善。在此基础上,本文从加强人事管理、提高内部审计独立性、完善农商银行同业理财业务内部审计制度、改进农商银行同业理财业务内审技术与方法等四个方面,对农商银行同业理财业务内部审计提出一套合理化建议。农商银行可以选择性的结合实际业务发展和审计开展情况,对自身的内部审计工作进行自查,从同业理财业务审计制度完善、人员管理、业务培训、风险把控等角度总结出合适的运营方式,让有效的内部审计风险控制为同业理财业务高速发展保驾护航。
吴月[2]（2019）在《唐山市政府固定资产投资审计全覆盖实现路径研究》文中指出政府固定资产投资项目审计制度,是政府为了加强对政府投资项目,包括在投资规模、投资管理、资金使用控制方面的监督,保证国家财政性资金的安全、高效、规范运行,确保政府固定资产投资工作规范化、制度化和科学化,促进廉政建设,保障政府固定资产投资项目在社会持续性建设的进程中有序进行的监督制度。审计监督是立法、司法、执法监督系统中相当重要的一个内容,在我国,将审计监督单独作为一种独立的法定监督方式,只有很短的30年的历史,固在审计监督体制的某些方面存在着不完善的因素。审计全覆盖是对涉及公共资金、国有资产以及国有资源分配、管理和使用环节等全方位的多目标、多层次、多形式的审计。实现政府固定资产投资项目审计全覆盖,一方面保证了政府投资的安全、规范运行,完善了政府投资决策、确保投资管理工作规范化、制度化和科学化,另一方面,有效遏制投资和建设领域的腐败,促进廉政建设、保证政府投资项目在社会持续性建设的进程中有序进行等方面发挥了重要的作用。本文针对唐山市目前政府固定资产投资项目审计制度体系的现行状况以及存在的问题进行了调查研究,根据唐山市政府固定资产投资项目审计制度以及实际审计操作中存在的问题进行了全面的分析,结合国内外投资审计管理经验,及笔者个人多年一线审计经验,提出了包括完善投资审计机制体制、实行审计联动机制等在内的多项改进措施。对于积极探索实现唐山市政府固定资产投资项目审计全覆盖的路径有重要的参考意义和价值。
任露萍[3]（2018）在《乡镇领导干部经济责任审计问题及对策研究 ——以中方县为例》文中指出政府和公众之间建立的受托责任关系为经济责任审计的出现创造了条件,当受托责任内容增多后,经济责任审计也随之拓展。在我国审计监督制度体系中,经济责任审计是不可或缺的一个重要构成,它是开展民主法制建设工作、避免和打击腐败、提高监督管理水平的一个有效方法。乡镇作为最基层的政权组织,本研究课题将乡镇领导干部作为分析对象,探讨和分析中方县开展乡镇领导经济责任审计工作的情况,提出一些科学方法,解决经济责任审计实施过程中产生的问题和矛盾。首先,本文从理论与实务的角度出发,采取案例分析和规范研究相结合的方法,运用受托责任理论、委托代理理论和人本管理理论对乡镇领导干部经济责任审计的产生和发展进行理论分析,阐述了乡镇领导干部经济责任审计的涵义、内容和程序等。其次,将以湖南省中方县为例,通过对中方县Z镇的实地调研来获得第一手数据去分析其乡镇领导干部经济责任审计具体实际情况以及现状。再次,结合已了解的中方县乡镇领导干部经济责任审计的现状来进一步分析,发现中方县乡镇领导干部经济责任审计存在几个方面的问题,如乡镇审计任务繁重、审计程序操作存在不规范之处、审计评价标准不统一、审计结果综合运用不充分等,并究其原由,主要是源于审计人员“内存”不足、相关审计法律制定滞后及缺乏具体标准化的操作指南、未建立规范的审计评价体系以及审计结果运用机制不健全等方面。最后,结合问题及原由,为中方县乡镇领导干部经济责任审计的进一步完善提出了解决对策,包括加大中方县审计人才队伍建设、制定规范的审计程序、建立审计综合评价指标体系来统一评价标准和强化经济责任审计结果的应用等,这些建议为相关职能部门加强乡镇领导干部经济责任审计提供了借鉴。
贾云洁[4]（2018）在《政府决算草案审计研究》文中研究指明2014年8月31日修订通过的《预算法》,明确了审计机关对本级政府决算草案审计的职责授权,政府决算草案审计作为一个必经的程序,内嵌到预算管理过程中,本级决算审计得到完整授权,审计机关在国家治理体系中的地位得以提升。然而,授权并非意味着必然的供给。如何确保政府决算审计的有效开展?需要什么样的机制保障?将成为今后一段时间研究关注的焦点话题。梳理现有文献发现,我国政府决算审计理论研究单薄,规范研究较多、实证分析偏少,且以实务操作研究为主,缺乏对决算审计发展演变规律的探讨,理论认知不统一、系统性研究匮乏。截至目前,既无博士硕士论文对决算审计的专题研究,也无决算审计的专着面世。现有决算审计理论研究的不足,直接影响了审计实践技术规范的建设,加上现行行政型审计体制的制约,严重阻碍了我国政府决算审计的发展。基于现行研究的不足,本文期望在决算审计的发展变迁规律、供求偏差、审计体制改革、决算审计理论理念框架以及审计法规建设上有所突破。在基本概念界定和社会契约、委托代理、公共受托责任、国家治理、制度环境、制度变迁和路径依赖等理论基础的分析支撑之上,本文梳理了我国制度环境变迁下的决算审计授权沿革。研究发现:一是政治经济体制改革是影响决算审计授权变迁的动力来源,制度环境变化催生了决算审计需求的变化,由此形成不同阶段决算审计的功能定位及业务授权的变化;二是我国决算审计发展演变规律特征:由单纯的行政属性审计逐渐向政治属性审计转变;从单一“上审下”模式逐渐向“同级审”扩展;真实、效益目标逐渐被重视、信息供给维度更加丰富;审计业务模式逐渐同世界接轨;专业化发展是审计现代化发展的必然方向。政治属性审计定位下的本级政府决算草案审计,其外部“应然”需求特征为:政治属性审计功能定位,高质量的信息供给,专业化、规范化的政府决算审计服务。而我国决算审计的现实供给状况如何?来自审计一线的反馈信息可为佐证。为此,本文选择了案例研究法,在统计分析公开的决算审计项目相关信息基础上,优选已开展政府决算草案审计的四个审计机关作为案例样本,进行深入调研访谈。通过访谈问卷及公开数据发现:样本单位政府决算审计探索起步早;形成了各具特色的决算审计模式;在整合利用社会中介资源、业务流程管理、审计报告模式、审计法规体系同步建设上积累了一定的经验。通过对其项目计划、审计方法模式、资源投入与整合、质量控制、审计意见发表、审计结果公开、审计法规依据、理论认知和审计体制保障等多个方面调查访谈数据的对比分析,发现我国政府决算审计“实然”供给状况为:政治属性审计功能的发挥限受限,信息供给有限,缺乏专业化、规范化的发展,决算审计供求之间存在较大偏差。造成我国政府决算审计供求偏差的根源是什么?为此,本文在访谈问卷数据基础上,进一步梳理分析造成我国政府决算审计供给偏差的根本原因:一是内置于一级政府的行政型审计体制与本级政府决算审计的政治属性授权存在冲突,出现了“下审上”、“内服务于外”的悖论,其实质影响是架空了政府决算审计的法律授权,政府决算审计业务开展缺乏有效的审计体制保障。二是理论概念框架研究滞后,政府决算审计的报表审计业务属性不明确,鉴证职能及风险导向审计模式缺乏系统论证;审计目标层次缺乏区分、认知不统一;重要性与审计风险概念界定不清晰,一致认可的审计意见类型和独立审计报告模式尚未形成。决算审计理论单薄,难以发挥实践指导力,更无法有效统领审计法规体系的建设。三是政府决算审计法规体系尚未建立,一者是政府决算审计授权、标准性法规尚未实现协同修订,再者是专门性法律规范体系尚未建立。审计法及实施条例修订工作还刚刚起步,国家审计准则缺乏有关决算审计的实质性指导条款,决算审计专业准则、指南等技术规范缺位,利用社会中介资源质量控制制度不完善,审计机关管辖范围分工和绩效考核制度也未能依据决算审计授权及时调整,这一系列审计法规建设的滞后,导致政府决算审计实践中无据可依,严重影响了政府决算审计实践的开展。西方国家是否有独立的政府决算审计?他们经历了怎样的变迁过程?为了能从世界各国审计业务发展过程中,透视我国政府决算审计的发展及存在的问题,吸收借鉴其成熟的实践经验,以更好地指导我国政府决算审计的发展,本文研究了政府会计、审计改革起步较早的OECD国家的实践经验,综合比较、归纳其较为代表性的经验做法:OECD国家基本没有政府决算草案审计叫法和业务授权,与之相近的OECD国家大量开展的法定政府财务报告审计业务,其是伴随权责发生制政府财务报告改革而同步确立的,且目前大多形成了成熟、规范的政府财务报表审计模式;随着为数不多的行政型审计体制向立法审计体制的改革变迁,OECD国家已形成独立性较强的审计保障体制;政府财务报告审计法律授权模式包括统一授权和分开授权两种;OECD国家均具有较为完善的财务报告审计法律和准则体系,大量整合利用社会中介审计资源和技术,形成了严密的审计质量控制制度。在对政府决算审计供求偏差成因分析基础上,结合OECD国家政府财务报告审计业务的经验做法,充分考虑我国制度环境的差异性,本文提出了我国政府决算草案审计的改进建议。第一,基于政治属性审计的功能定位,提高的审计独立性的和制衡能力、协同互补于国家治理体系整体改革设计、兼顾我国现实制度环境及机构编制精简原则,本文认为,我国审计体制重构宜采取强制性变迁路径,中长期的审计体制改革目标是建立国家审计委员会。设立中央和地方审计委员会;审计委员会主任由本级人大选举产生,副主任、委员由审计委员会主任提请人大常委会任免;审计委员会对本级人大及其常委会负责并报告工作,接受同级人大监督;其直接的上位权力是全国人大行使的最高国家权力,国家审计权与行政、司法、监察权处于同一位阶。将现行审计机关从政府机构中整体移出,成为与本级政府平级的、专司审计监督的国家机关,并考虑其与监察委员会的工作有效衔接。业务上接受上级审计委员会的指导,向上一级审计委员会负责并报告工作。第二,建立逻辑一致的政府决算审计理论概念认知框架。政府决算审计具备报表审计业务属性,需要发表总体审计意见,对政府决算报表的信息鉴证,可以提高决算信息的可靠性。政府审计目标包括总目标和具体目标,总目标是指针对政府决算报表在所有重大方面编制是否合法、信息反映是否真实,发表审计意见;具体审计目标分为:业务和事项层的真实、完整、截止、准确和分类目标;账户余额层的存在、权利和义务、完整和准确目标;列报和披露层的发生及权利和义务、完整、准确、分类与可理解性目标。政府决算审计目标的实现,需准确界定政府决算审计、重要性和审计风险三个基本概念的内涵。政府决算审计应对政府决算报表是否不存在重大错报发表积极式审计意见,提供合理保证,以提高信息预期使用者对政府决算报表的信赖程度。审计风险是指决算报表中存在重大错报,审计后发表不当意见的可能性。建立风险导向决算审计方法模式,在全面了解政府及其环境基础上,评估政府决算报表的重大错报风险,依据风险评估结果,设计和实施风险应对措施,包括确定总体审计策略和进一步审计程序的性质、时间和范围。建立融合简式报告优势和信息含量要求的决算审计报告模式。第三,建立政府决算审计法规体系。1.依据新预算法,协同修订政府决算审计授权与标准性法规。修订宪法中的审计体制设置条款;修订监督法,单列政府决算审计审查的内容重点,审计工作报告标题中单独提及决算草案审计;预算法实施条例中增加并细化政府决算审计的条款;制定发布政府决算草案编制办法。2.构建决算审计专门法规体系。包括修订完善审计法及实施条例,明确本级政府决算草案审计授权,补充增加决算审计的个性化条款;修订国家审计准则,将其归位于基本准则,建立专业的决算审计准则、指南等技术规范;完善利用社会中介资源质量管理控制体系,修订国家审计准则中利用外部人员参与审计的相关条款、明确利用方式及责任界定,修订出台利用社会中介资源开展审计的管理办法及其审计报告质量核查制度,建立同业质量复核制度;修订审计管辖权限分工规定,建立与审计署业务协同安排的地方共享税收入审计制度,创新审计机关分类绩效管理考核办法,加大审计质量考核比重。
董楠[5]（2017）在《国有企业负责人经济责任审计研究》文中指出经济责任审计是我国特有的审计制度。当前,国有企业改革进入全面深化改革的历史关键期,经济责任审计也在围绕国家治理现代化转型升级,现有研究从理论上和实践上都难以适应国有企业负责人经济责任审计的发展要求,存在比较广阔的研究空间。本文重点研究国有企业负责人经济责任审计的基本原理、审计内容、存在问题和政策建议等问题,具有重要的理论和实践意义。本文运用规范研究、历史分析、比较分析、文献研究等研究方法,系统研究国有企业负责人经济责任审计的基本原理,在此基础上对国有企业负责人经济责任审计内容进行系统分析,并在对国外典型国家相关审计制度进行比较研究的基础上,分析国有企业负责人经济责任审计中存在的主要问题、原因及其改进的政策建议。本文主要开展了以下五个方面的研究:第一,分析了国有企业负责人经济责任审计的基本原理。一是研究分析国有企业负责人经济责任审计的内涵,包括概念界定、主要特点和功能作用。二是系统评述经济责任审计的理论基础,包括马克思主义权力监督思想、公共受托责任理论和国家治理现代化理论等。三是全面分析国有企业负责人经济责任审计的主要环节,对审计计划、审计实施、审计报告和结果运用等进行具体研究。第二,分析了国有企业负责人经济责任审计的主要内容。根据国有企业改革发展的客观需要和国家审计服务国家治理的要求,提出了将经济责任审计内容分为贯彻中央决策部署情况、重大经济决策情况、财务收支情况、内部管理情况、自主创新情况、境外资产管理情况、风险管控情况和党风廉政建设情况等8个主要方面。对上述8个方面进行具体分析,研究提出明确具体的审计内容和主要评价指标。第三,探讨了国外典型国家相关审计制度。具体对美国、英国、法国、德国、瑞典、澳大利亚、加拿大、日本等国外比较成熟和典型国家的审计制度发展概况和主要特点进行了比较研究。指出国外相关审计制度安排中,与经济责任审计最接近、最有借鉴意义的是绩效审计制度。第四,分析了国有企业负责人经济责任审计中存在的问题。研究指出:审计体制方面,存在独立性和权威性不足、缺乏必要的执法权限、人员经费受制等问题;审计对象方面,存在认识模糊、覆盖面不全等问题;方法程序方面,存在缺乏统一指南、计划统筹不够、方法比较传统等问题;审计内容方面,存在界限模糊、分类不明、不够细化等问题;评价标准方面,存在缺乏指标体系、定量评价欠缺、忽视绩效评价等问题;责任界定方面,存在责任界限划分困难、界定责任难以量化等问题;结果运用方面,存在不同内容运用程度不一、整改督导力度较弱、运用情况不够透明等问题;风险防范方面,存在风险突出、防控不力等问题。对每一个问题,深入分析了成因。第五,提出了国有企业负责人经济责任审计的政策建议。研究提出:审计体制方面,应推进审计体制改革、扩大审计执法权限、实行审计垂直管理;审计对象方面,应扩大审计对象范围、准确把握审计对象;方法程序方面,应出台统一程序指南、加强审计计划统筹、应用先进审计方法;审计内容方面,应厘清受托责任分类、细化明确审计内容;评价标准方面,应建立评价指标体系、使用定量评价方法、强化履责绩效评价;责任界定方面,应高度重视责任界定、科学划分责任界限、量化界定经济责任、注重审计证据支撑;结果运用方面,应健全结果运用制度、发挥联席会议功能、加大问责追究力度、强化结果运用整改、完善结果公告制度;风险防范方面,应加强风险意识教育、强化风险防控措施。本文可能的创新之处在于:一是对经济责任审计的基本原理进行全面的分析,提出经济责任审计理论基础的"三来源"论,并对国有企业负责人经济责任审计的主要环节进行系统分析。二是针对国有企业改革发展实际,创造性地将国有企业负责人经济责任审计内容分为8个方面、27个审计事项,并对每个审计事项进行了细化分析,在内容分类、系统性、可操作性上丰富了以往的类似研究。三是对国外典型国家的相关审计制度进行了比较研究,在此基础上揭示了国有企业负责人经济责任审计中的突出问题,并提出了政策建议,既丰富和发展了以往的类似研究,也填补了以往研究的空白。
张萍萍[6]（2016）在《完善党政领导干部经济责任审计法律制度刍议》文中提出伴随着法治理念的不断更新,民众对领导干部依法行政的关注越来越多,这必然导致国家对党政领导干部依法履行经济职责提出了更高的要求。与此同时,当前的审计大改革,对审计监督主体也提出了更高的标准。因此,结合新要求和新标准,对党政领导干部经济责任审计法律制度进行完善和研究,迫在眉睫。本文以党政领导干部经济责任审计为具体的研究对象,采取多种研究方法,回顾其法律制度的具体内容、形成过程及现状等。笔者分析认为,这一法律制度在实践中还存在着一些主要问题:一是制度的法律层次不高;二是审计主体独立地位不足;三是审计权限的规定尚有不妥;四是审计程序的规定不易操作;五是审计法律责任的规定不明确;六是相应的审计协调机制也缺乏规制。这使得审计主体执行工作的法律依据不足,也造成审计效果大打折扣。因此,完善党政领导干部经济责任审计法律制度,已成了我们深化审计改革的必然选择。针对党政领导干部经济责任审计中所存在的这些问题,本文从审计法律关系的主体、主体的权利和义务、法律责任等三方面,对现有的规定进行梳理,并就完善该制度,提出一些设想。这些想法主要着眼于以下几个方面:一是进一步保障经济责任审计主体地位,依法独立行使审计监督权;二是健全经济责任审计实体法的相关程序,加大对主体行为的审查监督力度,完善相关过程的法律规则,保障权利的正确行使和义务得到切实的履行,遵循法律原则,在扩充审计权限的同时,也要维护受审计主体的合法权益,维护公平公正;三是建立完善的法律责任追究制度,按照权责一致的原则,对审计法律关系双方的法律责任要求进一步明确,一方面以法律制裁约束审计主体行使自由裁量权,另一方面促进党政领导干部依法正确履行经济职权。
郑子恒[7]（2013）在《东方电气集团领导人员经济责任审计案例研究》文中提出经济责任审计是一项具有中国特色的审计制度,是整个中国特色社会主义审计监督制度的重要组成部分,国内外都没有先例可循。国有企业领导人员经济责任审计在促进领导干部贯彻落实科学发展观,推动经济社会又好又快发展；促进加强干部管理监督,建立健全问责机制；促进领导干部守法守纪守规尽责,推进依法行政、依法治国；促进加强对权力运行的监督和制约,有效惩治和预防腐败等方面,发挥了重要作用。本文首先以人民主权理论和受托经济责任理论为基础,在研究国内外关于经济责任审计相关文献的基础上,对东方电气集团领导人员经济责任审计实践的全流程进行分析,指出目前国有企业领导人员经济责任审计中存在的较为普遍和突出的四大问题,即国有企业领导人员经济责任审计内容的重点较难确定、经济责任审计的评价指标体系尚未建立、在经济责任审计中较难界定国有企业领导人员的相关责任以及经济责任审计之后较难落实审计的成果等。其次,通过对上述四大问题逐个进行分析,在东方电气集团领导人员经济责任审计实践的基础上分别提出相应的观点和解决办法。最后,对国有企业领导人员经济责任审计的进一步发展提出加强经济责任审计的制度建设、加强经济责任审计的人员建设和加大经济责任审计的资源整合等建议。
雷俊生[8]（2013）在《审计问责研究》文中研究说明国家权力的运行集中反映在财政资金的运行上,作为专门监督财政资金的国家审计,以其独立性、专业性,成为实现国家良治的重要工具。但实践中,审计问责难、整改更难、审而不责、屡审屡犯等问题,亟需强化审计问责,以保障行政财权“权责对等”的实现。本文以审计权的运行为主线,以制约行政财权、提高参与治理能力为目标,以审计问责的要素——问责主体、问责范围、问责方式和问责程序等为主要内容,通过对追责主体与担责主体、权力型追责主体与权利型追责主体、实体要素与程序规范等进行综合研究,找出妨碍审计目标实现的制度因素,提出完善之策。“审计问责的主体”包括追责主体、担责主体及其相互关系。担责主体是审计问责的落脚点。随着治理主体的多元化,应明确某些私主体的担责资格,合理界定担责主体的责任,增强担责主体的权利保障力度。追责主体分为权力型追责主体和权利型追责主体,前者包括审计机关、人大及其常委会等,审计机关是审计追责的主要主体;后者包括公众、媒体和非政府组织等,他们或直接参与问责、或影响权力型追责主体。问责主体应拓展到行政财权运行中的所有组织和个人,发挥其主体间性,促进相互协作,解决好“谁问责、谁担责”的问题。“审计问责的范围”,提出了界定范围的实体路径、程序路径、反向路径和综合路径;就实体路径而言,在分析人民利益观、财政资金观的基础上,构建出“客观维+主观维”的二维区域范围,使问责范围能直观反映治理需要。从功能侧重点看,我国现行审计问责范围以责任追究型为主,正向治理型过渡,对责任鉴证不够重视;可以强化责任鉴证,调整范围界定标准,将决策、绩效等纳入审计问责范围,拓展审计的功能空间,以解决“何种情形需要审计问责”的问题。“审计问责的方式”,分为独立型问责方式和协同型问责方式,前者是指审计机关独立实施问责的方式,包括审计鉴证、审计建议、审计处理和审计处罚。审计鉴证是审计问责的基础;审计建议是审计机关运用审计权实现审计目标的手段,基本上属于行政指导;审计处理重在矫正,审计处罚重在惩罚。各方式相互联结,形成一张实现审计目标的问责方式网。协同型问责方式是指审计机关协同其它主体实施问责的方式,包括审计公告、审计整改和审计移送,它们使问责的效应得到增强。为了指导问责方式的选择,在考量相关因素的基础上,制定并完善选择规范,公布指导选择的案例。它旨在回答“审计机关以何种方式实施问责”的问题。审计问责的程序,体现为审计权运行的先后次序和具体步骤,如审计问责的实施、裁量和协助等。完善的程序是实现审计问责目标的重要保证,可现行程序存在主体参与配置不足、裁量失范、协助不畅等缺陷;可以抓住审计实施中的关键节点——启动、告知、说理和回避等,搭建追责主体、担责主体的互动平台;明确裁量因素、完善说理程序等,优化裁量程序;健全审计机关与审计相对人之间的协力程序、权力型追责主体间的协助程序等,实现问责行为的整体优化,以解决“审计机关如何实施问责”的问题。“审计问责的救济”是矫正正义的体现,是担责主体合法权益的保障。目前的审计立法,规定了三种救济方式——政府裁决、审计复议、审计行政诉讼,这些方式各有其优势和不足,可以采取不同的措施进行完善,如重塑政府裁决的适用范围、改裁决终局为裁决前置、增强裁决机构的独立性,发挥政府裁决的救济功能。同时,由于大量的问责争议通过申请审计自纠予以解决,因此需要设置自纠标准、完善自纠程序,规范审计自纠行为。它回答“审计问责后的权利保障”问题。机制的问题需要用机制的完善来解决,审计问责机制的核心要素,相互联系,形成一个有机的机制框架,促使财政支出合规高效。
于璇[9]（2013）在《大连中山区基层管理者经济责任审计流程研究》文中指出随着我国政治和经济体制改革不断地深入和发展,经济责任审计应运而生。经过20多年的积极探索与稳步推进,这项制度在加强干部监督管理、维护财经法纪、促进党风廉政建设、推动依法行政等方面发挥了重要的作用。经济责任审计工作需要正确的理论支持,才能使之在正确的道路上健康发展。而目前,我国关于经济责任审计的理论研究,还处于“萌芽”阶段。而作为经济责任审计的核心环节——经济责任审计流程的研究,少之又少。经济责任审计流程的完善与优化,将更好地促进经济责任审计工作,切实发挥经济责任审计在保障国家经济社会健康运行中的“免疫系统”功能。本文试图以大连市中山区基层领导者经济责任审计流程为研究对象,以中山区近10年的经济责任审计数据为第一手资料,通过对数据的汇总、分析,总结出基于现行审计流程中山区经济责任审计工作中存在的问题和现实弊端。同时借鉴国内先进地区经济责任审计流程的先进经验,提出“关口前移”的审计监督模式,以优化经济责任审计流程。从技术层面与政策层面对“关口前移”方案进行可行性分析,从审计监督主体、审计监督客体、审计第三方以及社会四个方面进行效用分析,构建“关口前移”后中山区经济责任审计流程新模式,从加强经济责任审计制度建设、加强经济责任审计计划管理、加强对审计资源整合与运用以及加强对审计结果运用的力度等四个角度提出实现该流程优化的对策建议。通过经济责任审计流程优化,提升经济责任审计质量和审计结果效用,充分发挥经济责任审计的预警功能,促进中山区经济责任审计工作的发展。
李曼静[10]（2011）在《基于责效观的我国经济责任审计研究》文中认为经济责任审计是我国社会主义经济体制改革进程中,市场经济条件下国家和政府为了加强对领导干部的监督与管理,正确评价其经济责任,促进党风廉政建设,保障国有资产保值增值而制定的一项制度,它是我国特有的审计监督形式。经过二十几年的发展,经济责任审计已经成为我国政府审计工作中的重要组成部分。但是,对经济责任审计的理论研究还比较滞后,主要表现在：现阶段的经济责任审计是以衡量被审计领导干部经济责任是否履行为主的、静态的、刚性的审计。审计机关及其审计人员对被审计领导干部经济责任完成情况关注较多,对被审计领导干部履职过程中的效益情况关注较少,或基本不予关注。只考核和强调履职的真实性与合规性,不考核履职的经济性、效益性和效果性,不能够从效益层面来判断资金是否应该投入,投入的效果如何,是否以最小的投入获得最大的经济效益、生态效益和社会效益等,一定程度地限制了对被审计领导干部经济责任做出全面、客观、公正的评价。基于责效观的经济责任审计强调要从责任和效益两个维度对被审计领导干部的经济责任进行剖析,因为履行经济责任需要实现效益,追求效益要以履行责任为前提。履行责任是目标,实现效益是手段。只有兼顾责任和效益,被审计领导干部和被审计单位才能更好地履行受托经济责任。基于责效观的经济责任审计的内容十分广泛,不仅包括资金的使用效益问题,还包括与审计事项相关的管理问题、被审计领导干部职责履行情况、公共管理政策的执行情况和政策执行效果的情况,尤其是社会关注的热点、难点和与社会公众有切身利益的项目,如公共事业服务项目、政府投资的大型项目、高科技项目等人民群众普遍关注的财政资金项目；不仅要关注经济效益,还要关注社会效益、环境和生态效益。基于责效观的经济责任审计的基本流程包括计划、准备、实施、报告、终结五个阶段。这五个阶段中,要运用经济责任审计的组织方法、取证方法、测试方法和分析方法。进行经济责任审计的主要目的是对被审计领导干部履行经济责任情况作出评价。评价应遵循经济责任界定原则、经济责任评价原则和评价指标设计原则。通过设计评价指标体系、确定权重系数向量、指标赋值与计算,最后进行比较分析提出审计结论。最后,对国有企业法定代表人基于责效观的经济责任审计进行了实例分析,证明了其理论研究的有效性和实用性。通过理论研究和实证说明,基于责效观的经济责任审计改变了传统经济责任审计程式化的、刚性的、静态的审计模式,更加适应经济责任审计本身所具有的多因素、多维度的特点,使经济责任审计成为更具弹性的、动态的审计。通过审计,肯定责任,揭露问题,衡量效益,促进被审计领导干部依法行政、依法管理,提高资金使用、经济管理的经济性、效益性和效果性,提升经济效益、社会效益和生态效益,全面、客观、公正、科学地考核被审计领导干部履行经济责任情况。
二、审计决定执行时限应准确界定（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、审计决定执行时限应准确界定（论文提纲范文）
（1）关于XG农商行同业理财业务内部审计问题的探讨（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 农商银行同业业务的研究 |
| 1.2.2 农商银行同业理财业务的研究 |
| 1.2.3 农商银行内部审计的研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 文本的基本框架 |
| 2 农商银行同业理财业务内部审计理论概述 |
| 2.1 农商银行同业理财业务内部审计的内涵 |
| 2.1.1 农商银行同业理财业务内部审计的概念 |
| 2.1.2 农商银行同业理财业务内部审计的目标 |
| 2.2 农商银行同业理财业务内部审计的特点与风险 |
| 2.2.1 农商银行同业理财业务内部审计的特点 |
| 2.2.2 农商银行同业理财业务内部审计风险 |
| 2.3 农商银行同业理财业务内部审计的开展 |
| 2.3.1 农商银行同业理财业务内部审计内容 |
| 2.3.2 农商银行同业理财业务内部审计的方法 |
| 2.3.3 农商银行同业理财业务内部审计的程序 |
| 2.4 实施农商银行同业理财业务内部审计的保障机制 |
| 2.4.1 完善的农商银行同业理财业务内部审计制度规定 |
| 2.4.2 与农商银行同业理财业务相匹配的内部审计组织力量 |
| 2.4.3 选择合适的农商银行同业理财业务内部审计技术方法 |
| 2.4.4 全面的农商银行同业理财业务内部审计内容 |
| 2.4.5 确保农商银行同业理财业务内部审计独立性 |
| 2.4.6 严格遵守回避制度 |
| 2.5 农商银行同业理财业务内部审计理论基础 |
| 2.5.1 委托代理理论 |
| 2.5.2 风险控制理论 |
| 2.5.3 信息不对称理论 |
| 3 案例介绍-以XG农商银行同业理财业务内部审计为例 |
| 3.1 XG农商银行及其同业理财业务情况简介 |
| 3.1.1 XG农商银行简介 |
| 3.1.2 XG农商银行同业理财业务的开展情况 |
| 3.2 XG农商银行内部审计基本情况 |
| 3.2.1 XG农商银行内部审计组织架构 |
| 3.2.2 XG农商银行内部审计人员素质情况 |
| 3.2.3 XG农商银行内部审计人员绩效考核机制 |
| 3.3 XG农商银行同业理财业务内部审计的开展 |
| 3.3.1 XG农商银行同业理财业务内部审计过程 |
| 3.3.2 XG农商银行同业理财业务内部审计结果 |
| 4 XG农商银行同业理财业务内部审计存在的问题及原因分析 |
| 4.1 XG农商银行同业理财业务内部审计存在问题 |
| 4.1.1 同业理财业务内审组织架构不合理 |
| 4.1.2 同业理财业务内审工作开展人员安排不合理 |
| 4.1.3 同业理财业务内部审计内容不全面 |
| 4.1.4 同业理财业务内部审计技术方法落后 |
| 4.1.5 同业理财业务内审人员考核机制不合理 |
| 4.2 XG农商银行同业理财业务内部审计原因分析 |
| 4.2.1 XG农商银行对同业理财业务内部审计不够重视 |
| 4.2.2 XG农商银行同业理财业务内审人事管理水平低 |
| 4.2.3 XG农商银行同业理财业务内部审计独立性不强 |
| 4.2.4 XG农商银行同业理财业务内部审计制度不完善 |
| 4.2.5 XG农商银行同业理财业务内部审计工作规范化体系建设薄弱 |
| 5 提高农商银行同业理财业务内部审计的建议 |
| 5.1 创造良好的内部审计氛围 |
| 5.1.1 处理好内部审计部门与管理层和其他部门的关系 |
| 5.1.2 提高农商银行内部员工同业理财业务风险意识 |
| 5.2 加强同业理财业务内部审计的人事管理 |
| 5.2.1 吸收培养专业型人才 |
| 5.2.2 完善内部培训机制 |
| 5.3 提高同业理财业务内部审计独立性 |
| 5.3.1 改革内部审计组织结构,提高内部审计的权利地位 |
| 5.3.2 健全内部审计激励机制,保证内部审计经济地位的独立 |
| 5.3.3 保证内部审计部门审计工作具体过程的独立 |
| 5.3.4 严格执行回避制度 |
| 5.4 完善农商银行同业理财业务内部审计风险控制体系建设 |
| 5.4.1 对农商银行同业理财业务内部审计风险进行有效评估 |
| 5.4.2 优化同业理财业务内部审计风险控制程序 |
| 5.5 改进农商银行同业理财业务内审技术与方法 |
| 5.5.1 加快农商银行内部审计运用系统的整合 |
| 5.5.2 改进同业理财业务内部审计方法 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）唐山市政府固定资产投资审计全覆盖实现路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 课题研究背景 |
| 1.2 课题研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状分析 |
| 1.3.1 国内外投资审计全覆盖路径相关研究 |
| 1.3.2 国内外研究现状评述 |
| 1.4 课题研究目标、研究内容、拟解决的关键问题 |
| 1.4.1 研究目标 |
| 1.4.2 研究内容及拟解决的问题 |
| 1.4.3 拟采取的研究方法、技术路线及其可行性、创新性分析 |
| 第2章 核心概念的界定与理论基础 |
| 2.1 核心概念 |
| 2.1.1 政府固定资产投资项目的概念 |
| 2.1.2 政府固定资产投资审计制度 |
| 2.1.3 审计全覆盖及其特点 |
| 2.2 政府固定资产投资项目审计全覆盖理论依据 |
| 2.2.1 政府监管理论 |
| 2.2.2 公共服务理论 |
| 2.2.3 免疫系统理论 |
| 2.3 政府固定资产投资项目审计全覆盖模式框架分析 |
| 2.3.1 审计全覆盖的组织结构 |
| 2.3.2 全覆盖审计流程 |
| 2.3.3 全覆盖审计方法 |
| 第3章 唐山市政府固定资产投资审计全覆盖现状问题及原因分析 |
| 3.1 唐山市政府固定资产投资项目审计现状 |
| 3.1.1 现行的政府固定资产投资审计监督模式 |
| 3.1.2 唐山市对于政府固定资产投资审计全覆盖的探索实践 |
| 3.2 唐山市政府固定资产投资审计全覆盖实施中存在的问题 |
| 3.2.1 审计对象及内容覆盖不足 |
| 3.2.2 审计深度覆盖不足 |
| 3.2.3 动态审计覆盖不足 |
| 3.2.4 审计整改覆盖不足 |
| 3.3 政府固定资产投资审计全覆盖实施存在问题的原因 |
| 3.3.1 制度建设与社会环境不匹配 |
| 3.3.2 投资监管形式单一 |
| 3.3.3 投资审计力量不足、方法落后 |
| 3.3.4 监督整改制度不完善 |
| 第4章 国内外投资审计全覆盖经验启示 |
| 4.1 国外情况 |
| 4.1.1 英、法两国政府投资审计模式和审计覆盖情况 |
| 4.1.2 印度政府投资审计模式和审计覆盖情况 |
| 4.1.3 美国政府投资项目审计模式和审计覆盖情况 |
| 4.2 国内情况 |
| 4.2.1 上海市完善制度建设,形成监管合力 |
| 4.2.2 北京市采取联动方式,运用考核机制 |
| 4.2.3 成都市依托大数据平台,整合审计资源 |
| 4.3 国内外投资审计全覆盖的经验启示 |
| 第5章 完善政府固定资产投资审计全覆盖的路径 |
| 5.1 完善投资审计机制体制 |
| 5.1.1 明确部门投资监管职责 |
| 5.1.2 规范投资审计评价指标 |
| 5.2 完善政府投资项目审计联动机制 |
| 5.2.1 实行部门间横向联动 |
| 5.2.2 提高内外审纵向联动 |
| 5.3 加强审计监管 |
| 5.3.1 加强审计结果公告制度 |
| 5.3.2 实行审计整改回访制度 |
| 5.4 改进审计方法 |
| 5.4.1 科学制定计划 |
| 5.4.2 创新审计方法 |
| 5.4.3 借助中介机构力量 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（3）乡镇领导干部经济责任审计问题及对策研究 ——以中方县为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题的背景 |
| 1.2 研究的目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 研究述评 |
| 1.4 研究的内容与方法 |
| 1.4.1 主要研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究可能创新点与不足 |
| 1.5.1 研究可能创新点 |
| 1.5.2 研究不足之处 |
| 2 乡镇领导干部经济责任审计概况及相关理论基础 |
| 2.1 相关概况 |
| 2.1.1 经济责任审计定义 |
| 2.1.2 乡镇领导干部经济责任审计的概况 |
| 2.2 乡镇领导干部经济责任审计的主要要素 |
| 2.2.1 乡镇领导干部经济责任审计的内容 |
| 2.2.2 乡镇领导干部经济责任审计的程序 |
| 2.3 相关理论基础 |
| 2.3.1 受托经济责任理论 |
| 2.3.2 委托——代理的激励约束理论 |
| 2.3.3 人本管理理论 |
| 3 中方县乡镇领导干部经济责任审计现状及案例调查分析 |
| 3.1 中方县概况 |
| 3.2 中方县乡镇领导干部经济责任审计现状 |
| 3.3 中方县乡镇领导干部经济责任审计案例调查分析 |
| 3.3.1 案例概况 |
| 3.3.2 审计前准备阶段 |
| 3.3.3 审计实施阶段 |
| 3.3.4 审计报告阶段 |
| 4 中方县乡镇领导干部经济责任审计中面临的问题及原由 |
| 4.1 乡镇领导干部经济责任审计面临的问题 |
| 4.1.1 中方县乡镇审计任务繁重 |
| 4.1.2 审计程序操作存在不规范之处 |
| 4.1.3 审计评价标准不统一 |
| 4.1.4 审计结果综合运用不充分 |
| 4.2 乡镇领导干部经济责任审计面临问题的原由分析 |
| 4.2.1 审计人员“内存”不足 |
| 4.2.2 相关审计法律制定滞后及缺乏具体标准化的操作指南 |
| 4.2.3 未建立规范的审计综合评价体系 |
| 4.2.4 审计结果运用机制不健全 |
| 5 完善中方县乡镇领导干部经济责任审计的对策 |
| 5.1 加大中方县审计人才队伍建设 |
| 5.1.1 引入审计人员竞争激励机制 |
| 5.1.2 加大对审计人员的学习培训力度 |
| 5.2 制定规范的审计程序 |
| 5.2.1 建立健全的离任审计制度 |
| 5.2.2 将任期和离任的经济责任审计相结合 |
| 5.3 建立审计评价综合指标体系来统一评价标准 |
| 5.3.1 构建乡镇领导干部经济责任审计综合评价指标 |
| 5.3.2 设立科学的综合评价指标衡量标准 |
| 5.4 强化经济责任审计结果的应用 |
| 5.4.1 运用审计结果客观公正评价乡镇领导干部 |
| 5.4.2 将审计结果运用到对乡镇领导干部的日常考察考核 |
| 5.4.3 运用审计结果对乡镇领导干部经济责任进行问责 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 附录A |
| 附录B |
| 附录C |
| 附录D |
| 附录E |
| 致谢 |
（4）政府决算草案审计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景及意义 |
| 二、国内外相关文献综述 |
| 三、研究框架和主要内容 |
| 四、研究方法 |
| 五、可能的创新点与不足 |
| 第一章 政府决算草案审计理论分析 |
| 第一节 政府决算草案审计概念界定 |
| 一、政府决算和决算草案 |
| 二、政府决算草案审计 |
| 三、政府决算审计的功能定位 |
| 第二节 风险基础审计模式 |
| 一、现代审计风险模型及要素 |
| 二、风险基础审计含义及程序特征 |
| 第三节 政府决算草案审计理论基础 |
| 一、契约理论 |
| 二、委托代理理论 |
| 三、公共受托责任理论 |
| 四、国家治理理论 |
| 五、制度变迁与路径依赖理论 |
| 第二章 政府决算审计的历史变迁和当前需求特征 |
| 第一节 审计监督缺位阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、专职审计监督职能机构被撤并取代 |
| 第二节 未明确政府决算审计授权阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、行政属性审计功能定位 |
| 三、未明确政府决算审计授权 |
| 四、业务开展 |
| 第三节 不完整的政府决算审计授权阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、行政属性主导的审计功能定位 |
| 三、不完整的同级政府决算审计授权 |
| 四、业务开展 |
| 第四节 完整的政府决算审计授权阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、政治属性审计功能定位凸显 |
| 三、完整的政府决算审计授权 |
| 四、业务开展 |
| 第五节 政府决算审计授权变迁规律和现实需求 |
| 一、我国政府决算审计授权变迁规律 |
| 二、国家治理现代化下的政府决算审计需求特征 |
| 第三章 政府决算审计供给现状——案例分析 |
| 第一节 案例研究的思路、目标和数据获取 |
| 一、案例研究的思路方法 |
| 二、案例研究的目标 |
| 三、案例选择的原则 |
| 四、数据获取与分析 |
| 第二节 样本单位政府决算审计供给现状 |
| 一、A省级审计机关决算审计供给情况 |
| 二、B省级审计机关决算审计供给状况 |
| 三、C省级审计机关决算审计供给状况 |
| 四、D省级审计机关决算审计供给状况 |
| 第三节 我国政府决算审计供求偏差分析 |
| 一、我国政府决算审计供给中存在的共性问题 |
| 二、我国政府决算审计供求存在较大偏差 |
| 第四章 我国政府决算草案审计供求偏差成因分析 |
| 第一节 审计体制与政府决算草案审计法律授权悖论 |
| 一、影响我国政府审计委托代理关系的制度环境 |
| 二、政府审计中的多层级多任务委托代理关系 |
| 三、决算审计类型与审计体制独立性保障的差异 |
| 四、本级政府决算草案审计法律授权的悖论 |
| 五、访谈结果基本印证本级政府决算审计授权问题 |
| 第二节 政府决算草案审计理论研究支撑单薄 |
| 一、理论研究缺位,难以发挥实践指导作用 |
| 二、基本概念认知不统一,理论支撑单薄 |
| 三、访谈结果印证决算审计理论研究的不足 |
| 第三节 政府决算草案审计法规体系尚未建立 |
| 一、政府决算草案审计授权、标准性法规协同建设不足 |
| 二、专门性审计法规体系建设严重滞后于实践发展 |
| 三、访谈结果充分印证决算审计法规体系建设滞后问题 |
| 第五章 OECD国家政府决算(财务报告)审计实践 |
| 第一节 政府财务报告改革及审计制度的发展 |
| 一、各国政府预算、会计与财务报告系统 |
| 二、各国权责发生制政府财务报告及审计改革背景 |
| 三、各国政府财务报告改革及其审计的发展历程 |
| 第二节 审计体制及政府财务报告审计授权模式 |
| 一、各国国家审计体制设置变迁 |
| 二、各国政府财务报告审计授权分工模式 |
| 第三节 政府财务报告审计法规准则建设 |
| 一、澳大利亚联邦政府审计法规准则建设 |
| 二、美国政府财务审计法规准则建设 |
| 第四节 政府财务报告审计资源、技术整合与质量控制 |
| 一、各国政府财务报告审计中的资源整合 |
| 二、各国政府财务报告审计中的技术整合 |
| 三、各国政府财务报表审计质量控制做法 |
| 第六章 政府决算草案审计的改进建议 |
| 第一节 政府决算审计体制保障重构 |
| 一、审计体制改革时机日趋成熟 |
| 二、审计体制重构的定位、原则 |
| 三、审计体制重构的路径选择 |
| 四、审计体制重构的模式选择 |
| 第二节 构架政府决算草案审计理论概念框架 |
| 一、构建政府决算审计目标层次 |
| 二、明确重要性等概念框架及其运用 |
| 三、构建政府决算审计报告模式 |
| 第三节 政府决算草案审计法规体系构建 |
| 一、协同建设政府决算草案审计授权、标准性法规制度 |
| 二、构建政府决算草案审计专门性法规制度 |
| 参考文献 |
| 附录:访谈调查问卷 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（5）国有企业负责人经济责任审计研究（论文提纲范文）
| 博士生自认为的论文创新点 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、历史沿革 |
| 二、国外研究进展 |
| 三、国内研究现状 |
| 第三节 研究内容和方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 研究难点和创新 |
| 一、研究难点 |
| 二、预期创新 |
| 第二章 国有企业负责人经济责任审计的基本原理 |
| 第一节 经济责任审计的概念辨析 |
| 一、经济责任审计的定义 |
| 二、经济责任审计与绩效审计的区别与联系 |
| 第二节 国有企业负责人经济责任审计的内涵界定 |
| 一、概念界定 |
| 二、审计目标 |
| 第三节 国有企业负责人经济责任审计的理论基础 |
| 一、马克思主义权力监督思想 |
| 二、公共受托责任理论 |
| 三、国家治理现代化理论 |
| 第三章 国有企业负责人经济责任审计的主要环节 |
| 第一节 审计计划 |
| 一、建立审计对象数据库 |
| 二、制定中长期审计规划 |
| 三、制订年度审计计划 |
| 四、编制审计工作方案 |
| 第二节 审计实施 |
| 一、组建审计组 |
| 二、制发审计通知书 |
| 三、编制审计实施方案 |
| 四、实施现场审计 |
| 第三节 审计报告 |
| 一、评价经济责任履行情况 |
| 二、拟定有关审计文书 |
| 第四节 结果运用 |
| 一、结果运用特点 |
| 二、结果运用原则 |
| 三、结果运用途径 |
| 四、结果运用程序 |
| 第四章 国有企业负责人经济责任审计的内容分析 |
| 第一节 贯彻中央决策部署情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第二节 重大经济决策情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第三节 财务收支情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第四节 内部管理情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第五节 自主创新情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第六节 境外资产管理情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第七节 风险管控情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第八节 党风廉政建设 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第五章 国外典型国家审计的实践及其启示 |
| 第一节 国外典型国家的审计实践分析 |
| 一、美国审计实践分析 |
| 二、英国审计实践分析 |
| 三、法国审计实践分析 |
| 四、德国审计实践分析 |
| 五、瑞典审计实践分析 |
| 六、澳大利亚审计实践分析 |
| 七、加拿大审计实践分析 |
| 八、日本审计实践分析 |
| 第二节 对我国经济责任审计的启示 |
| 一、保证审计的独立性 |
| 二、审计内容范围广泛 |
| 三、注重考察绩效表现 |
| 四、审计程序严谨周密 |
| 五、审计方法系统专业 |
| 六、审计评价标准多元 |
| 七、重视审计质量控制 |
| 八、审计结论公开透明 |
| 第六章 国有企业负责人经济责任审计存在的问题及原因分析 |
| 第一节 审计体制存在的问题 |
| 一、审计机关独立性和权威性不足 |
| 二、审计机关缺乏必要的执法权限 |
| 三、审计机关人员和经费不足 |
| 四、原因分析 |
| 第二节 审计对象存在的问题 |
| 一、对审计对象的认识模糊 |
| 二、审计对象的覆盖面不全 |
| 三、原因分析 |
| 第三节 方法程序存在的问题 |
| 一、缺乏统一程序指南 |
| 二、审计计划统筹不够 |
| 三、审计方法比较传统 |
| 四、原因分析 |
| 第四节 审计内容存在的问题 |
| 一、审计内容界限模糊 |
| 二、审计内容分类不明 |
| 三、审计内容不够细化 |
| 四、原因分析 |
| 第五节 评价标准存在的问题 |
| 一、缺乏评价指标体系 |
| 二、定量评价相对欠缺 |
| 三、忽视履责绩效评价 |
| 四、原因分析 |
| 第六节 责任界定存在的问题 |
| 一、责任界限划分困难 |
| 二、界定责任难以量化 |
| 三、界定责任缺乏证据 |
| 四、原因分析 |
| 第七节 结果运用存在的问题 |
| 一、不同内容运用程度不一 |
| 二、整改督导推动力度较弱 |
| 三、结果运用不够公开透明 |
| 四、原因分析 |
| 第八节 风险防范存在的问题 |
| 一、经济责任审计风险比较突出 |
| 二、经济责任审计风险控制不力 |
| 三、原因分析 |
| 第七章 国有企业负责人经济责任审计的政策建议 |
| 第一节 审计体制 |
| 一、推进审计体制改革 |
| 二、扩大审计执法权限 |
| 三、实行审计垂直管理 |
| 第二节 审计对象 |
| 一、扩大审计对象范围 |
| 二、准确把握审计对象 |
| 第三节 方法程序 |
| 一、出台统一程序指南 |
| 二、加强审计计划统筹 |
| 三、应用先进审计方法 |
| 第四节 审计内容 |
| 一、厘清受托责任分类 |
| 二、细化明确审计内容 |
| 第五节 评价标准 |
| 一、建立评价指标体系 |
| 二、使用定量评价方法 |
| 三、强化履责绩效评价 |
| 第六节 责任界定 |
| 一、高度重视责任界定 |
| 二、科学划分责任界限 |
| 三、量化界定经济责任 |
| 四、注重审计证据支撑 |
| 第七节 结果运用 |
| 一、健全结果运用制度 |
| 二、发挥联席会议功能 |
| 三、加大问责追究力度 |
| 四、强化结果运用整改 |
| 五、完善结果公告制度 |
| 第八节 风险防范 |
| 一、加强风险意识教育 |
| 二、强化风险防控措施 |
| 参考文献 |
| 攻博期间发表的科研成果目录 |
| 后记 |
（6）完善党政领导干部经济责任审计法律制度刍议（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外相关审计法律制度研究现状 |
| 1.2.1 国内经济责任审计法律制度研究现状 |
| 1.2.2 国外相关审计法律制度研究现状 |
| 1.3 研究方法及论文结构 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 论文结构 |
| 第2章 党政领导干部经济责任审计法律制度的概述 |
| 2.1 党政领导干部经济责任审计的涵义 |
| 2.1.1 党政领导干部经济责任审计的内涵 |
| 2.1.2 党政领导干部经济责任审计的分类 |
| 2.1.3 党政领导干部经济责任审计的职能 |
| 2.2 党政领导干部经济责任审计法律制度的历史沿革及现状 |
| 2.2.1 党政领导干部经济责任审计法律制度的历史沿革 |
| 2.2.2 党政领导干部经济责任审计法律制度的现状 |
| 2.3 现行党政领导干部经济责任审计法律制度的主要规定 |
| 2.3.1 审计法律关系的主体和客体的规定 |
| 2.3.2 审计法律关系主体权利和义务的规定 |
| 2.3.3 审计法律关系主体法律责任的规定 |
| 第3章 党政领导干部经济责任审计法律制度存在的问题 |
| 3.1 审计主体地位独立性不足 |
| 3.1.1 行政型审计模式导致审计主体受政府牵制 |
| 3.1.2 审计人员缺乏特殊的法律保障 |
| 3.2 审计法律关系主体的权利义务方面存在的问题 |
| 3.2.1 审计主体行使权利方面存在的问题 |
| 3.2.2 受审计主体行使权利存在的问题 |
| 3.2.3 审计主体履行义务存在的问题 |
| 3.2.4 受审计主体履行义务存在的问题 |
| 3.3 审计法律关系主体承担法律责任存在的问题 |
| 3.3.1 审计主体承担法律后果的规定太笼统 |
| 3.3.2 对受审计主体问责制的立法滞后 |
| 第4章 完善党政领导干部经济责任审计法律制度的构想 |
| 4.1 提升与保障审计主体的独立性 |
| 4.1.1 构建适应领导干部经济责任审计机构新模式 |
| 4.1.2 健全审计人员准入制度和职业保障机制 |
| 4.2 完善经济责任审计全过程的法律规则 |
| 4.2.1 完善立项审批程序 |
| 4.2.2 完善取证法律程序 |
| 4.2.3 构建审计评价法律体系 |
| 4.2.4 完善审计报告法律制度 |
| 4.2.5 明确处理处罚的主体 |
| 4.2.6 完善案件移送处理制度 |
| 4.2.7 完善结果公告制度 |
| 4.2.8 明确审计整改落实机制 |
| 4.2.9 落实联动协调制度 |
| 4.3 完善经济责任审计之问责的法律规定 |
| 4.3.1 进一步明确审计主体过错责任法律追究制度 |
| 4.3.2 明确经济责任审计中受审计主体应承担的法律责任 |
| 第5章 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 攻读硕士期间发表的论文 |
（7）东方电气集团领导人员经济责任审计案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外关于绩效审计的研究 |
| 1.2.2 国内关于经济责任审计的研究 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究思路与框架 |
| 第2章 相关概念和理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 国有企业 |
| 2.1.2 经济责任 |
| 2.1.3 经济责任审计 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 人民主权理论 |
| 2.2.2 受托经济责任理论 |
| 第3章 东方电气集团领导人员经济责任审计实践 |
| 3.1 东方电气集团经济责任审计的审前阶段 |
| 3.2 东方电气集团经济责任审计的审计阶段 |
| 3.3 东方电气集团经济责任审计的审后阶段 |
| 第4章 东方电气集团领导人员经济责任审计中存在问题的分析 |
| 4.1 确定经济责任审计内容的重点 |
| 4.1.1 明确国有企业承担的责任 |
| 4.1.2 对国有企业进行分类管理 |
| 4.1.3 确定不同类别国有企业经济责任审计内容的重点 |
| 4.2 构建经济责任审计的评价指标体系 |
| 4.2.1 经济责任审计基本评价指标 |
| 4.2.2 经济责任审计分类评价指标 |
| 4.3 准确界定国有企业领导人员责任 |
| 4.3.1 责任界定应从多角度分析决策行为 |
| 4.3.2 责任界定应纵向分析决策行为的后果 |
| 4.3.3 责任界定应关注国企领导人员的不作为行为 |
| 4.4 强化经济责任审计结果的落实 |
| 4.4.1 加强审计结果的整改检查 |
| 4.4.2 加大审计结果公告的力度 |
| 第5章 改进国有企业领导人员经济责任审计的建议 |
| 5.1 加强经济责任审计的制度建设 |
| 5.2 加强经济责任审计人员的建设 |
| 5.3 加大经济责任审计资源的整合 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）审计问责研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究问题 |
| 第二节 研究价值 |
| 一、理论价值 |
| 二、实践价值 |
| 第三节 研究现状 |
| 一、文献综述 |
| 二、存在问题 |
| 三、原因分析 |
| 第四节 研究思路 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究框架 |
| 三、研究的创新点 |
| 第二章 审计问责的主体 |
| 第一节 审计问责主体的意蕴 |
| 一、审计问责主体的内涵 |
| 二、审计问责主体的分类 |
| 第二节 担责主体 |
| 一、担责主体的法律形态 |
| 二、我国担责主体的实证考察 |
| 三、国家治理视角下担责主体的拓展 |
| 第三节 追责主体 |
| 一、审计机关的追责能力考察 |
| 二、追责主体的两种指向 |
| 三、追责主体的现实困境与法律矫正 |
| 第四节 担责主体与追责主体的关系 |
| 一、审计问责主体的主体间性 |
| 二、审计问责主体的权利变化 |
| 三、审计问责主体间的角色转换 |
| 本章小结 |
| 第三章 审计问责的范围 |
| 第一节 界定审计问责范围的动因及路径 |
| 一、界定审计问责范围的现实动因 |
| 二、界定审计问责范围的四种路径 |
| 第二节 审计问责范围的界定标准 |
| 一、部分国家对审计问责范围的界定 |
| 二、利益标准与资金标准的争论 |
| 三、审计问责范围的二维建构 |
| 第三节 审计问责范围的功能分析 |
| 一、审计问责范围的功能类型 |
| 二、我国审计问责范围的法律解读 |
| 三、现行审计问责范围的功能局限 |
| 四、我国审计问责范围的功能优化 |
| 本章小结 |
| 第四章 审计问责的方式 |
| 第一节 独立型审计问责方式 |
| 一、甄别式问责:审计鉴证 |
| 二、指导式问责:审计建议 |
| 三、矫正式问责:审计处理 |
| 四、惩罚式问责:审计处罚 |
| 第二节 协同型审计问责方式 |
| 一、审计公告 |
| 二、审计整改 |
| 三、审计移送 |
| 第三节 审计问责方式的选择 |
| 一、问责方式选择的心理调查 |
| 二、问责方式选择的实证分析 |
| 三、问责方式选择的法律分析 |
| 本章小结 |
| 第五章 审计问责的程序 |
| 第一节 审计问责的实施程序 |
| 一、启动 |
| 二、告知 |
| 三、回避 |
| 四、说理 |
| 第二节 审计问责的裁量程序 |
| 一、审计问责裁量的本质与规制 |
| 二、审计问责裁量程序的现实扫描 |
| 三、审计问责裁量程序的再造 |
| 第三节 审计问责的协助程序 |
| 一、典型国家的审计问责协助程序 |
| 二、我国审计问责中的协力程序——以审计建议为例 |
| 三、审计问责协力程序的类型化 |
| 本章小结 |
| 第六章 审计问责的救济 |
| 第一节 申请审计自纠 |
| 一、审计自纠的范围 |
| 二、审计自纠的方式 |
| 三、审计自纠的缺损与修补 |
| 第二节 申请政府裁决 |
| 一、审计问责救济的内部化方式 |
| 二、对政府裁决方式的争议 |
| 三、政府裁决方式的重构 |
| 第三节 提起审计复议 |
| 一、审计复议的法律性质 |
| 二、对审计复议的现实考察 |
| 三、审计复议制度的完善 |
| 第四节 提起行政诉讼 |
| 一、审计行政诉讼之主体 |
| 二、审计行政诉讼之限度 |
| 三、审计行政诉讼之失灵与回应 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 前期成果 |
| 后记 |
（9）大连中山区基层管理者经济责任审计流程研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的及意义 |
| 1.2 关键词释义 |
| 1.2.1 基层管理者 |
| 1.2.2 经济责任 |
| 1.2.3 经济责任审计 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 经济责任审计研究概述 |
| 1.3.2 文献评述 |
| 1.4 研究内容、方法及思路 |
| 1.4.1 研究内容与研究方法 |
| 1.4.2 研究思路 |
| 2 中山区基层领导者经济责任审计流程现状 |
| 2.1 中山区经济责任审计工作发展概况 |
| 2.2 中山区基层领导者经济责任审计流程分析 |
| 2.2.1 审计准备阶段流程 |
| 2.2.2 审计实施阶段流程 |
| 2.2.3 审计终结阶段流程 |
| 2.2.4 中山区经济责任审计流程中存在的问题 |
| 2.3 中山区经济责任审计现行流程的现实弊端 |
| 2.3.1 不利于审计实施 |
| 2.3.2 易滋生经济舞弊 |
| 2.3.3 不利于领导者经济责任问责 |
| 2.3.4 不利于审计结果的运用 |
| 3 中山区基层管理者经济责任审计流程优化方案分析 |
| 3.1 国内先进经验及借鉴 |
| 3.1.1 典型方式 |
| 3.1.2 对中山区基层管理者经济责任审计工作的启示 |
| 3.2 中山区经济责任审计流程重构方案 |
| 3.3 经济责任审计流程重构方案可行性分析 |
| 3.3.1 政策层面可行性分析 |
| 3.3.2 技术层面可行性分析 |
| 3.4 经济责任审计流程重构产生的预期效用 |
| 3.4.1 审计监督主体效用分析 |
| 3.4.2 审计监督对象效用分析 |
| 3.4.3 审计第三方效用分析 |
| 3.4.4 审计社会效用分析 |
| 4 中山区基层管理者经济责任审计流程优化的对策 |
| 4.1 加强经济责任审计制度建设 |
| 4.1.1 建立健全经济责任审计法律法规 |
| 4.1.2 建立质量控制制度与责任追究制度 |
| 4.1.3 充分利用联席会议制度 |
| 4.1.4 建立审计项目质量考核制度 |
| 4.1.5 建立健全经济责任评价指标体系 |
| 4.2 加强经济责任审计计划管理 |
| 4.2.1 多部门联动合理确定审计任务 |
| 4.2.2 加强经济责任审计计划编制工作 |
| 4.3 加强对审计资源的整合与运用 |
| 4.3.1 充分利用计算机审计技术 |
| 4.3.2 加强对审计人员的业务培训 |
| 4.4 加大经济责任审计结果运用力度 |
| 4.4.1 中山区审计局对经济责任审计结果的运用 |
| 4.4.2 中山区组织人事部门对经济责任审计结果的运用 |
| 4.4.3 中山区纪委监察部门对经济责任审计结果的运用 |
| 4.4.4 中山区财政国资部门对经济责任审计结果的运用 |
| 4.4.5 被审计单位对经济责任审计结果的运用 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）基于责效观的我国经济责任审计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 立题背景、研究目的及意义 |
| 1.1.1 立题背景 |
| 1.1.2 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外研究现状及评述 |
| 1.2.1 境外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究现状评述 |
| 1.3 总体思路、内容结构与研究方法 |
| 1.3.1 总体思路 |
| 1.3.2 内容结构 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 主要创新之处 |
| 第2章 我国经济责任审计的主要问题及成因分析 |
| 2.1 我国经济责任审计的历史沿革 |
| 2.1.1 经济责任审计的产生 |
| 2.1.2 经济责任审计的发展 |
| 2.2 我国经济责任审计存在的主要问题 |
| 2.2.1 审核被审计领导干部履职的效益情况较少 |
| 2.2.2 不能正确界定经济责任 |
| 2.2.3 不能提出全面、科学的审计结论 |
| 2.3 我国经济责任审计存在问题的成因 |
| 2.3.1 未考虑经济责任的效益性 |
| 2.3.2 没有动态地审计经济责任 |
| 2.3.3 经济责任审计评价体系不规范 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 基于责效观的经济责任审计的理论基础及基本思想 |
| 3.1 基于责效观的经济责任审计理论基础 |
| 3.1.1 委托代理理论 |
| 3.1.2 审计相关理论 |
| 3.2 基于责效观的经济责任审计的基本思想 |
| 3.2.1 "责""效"的含义与内涵 |
| 3.2.2 责效观 |
| 3.2.3 基于责效观的经济责任审计 |
| 3.3 基于责效观的制度变革 |
| 3.3.1 政府问责制与经济责任审计 |
| 3.3.2 效益审计与经济责任审计 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 基于责效观的经济责任审计内容比较研究 |
| 4.1 基于责效观的经济责任审计主要内容 |
| 4.2 区域型党政领导干部经济责任审计内容比较研究 |
| 4.2.1 传统区域型领导干部经济责任审计的具体内容 |
| 4.2.2 基于责效观的区域型领导干部经济责任审计内容 |
| 4.3 部门型领导干部经济责任审计内容比较研究 |
| 4.3.1 传统部门型领导干部经济责任审计的具体内容 |
| 4.3.2 基于责效观的部门型领导干部经济责任审计内容 |
| 4.4 国有企业法定代表人经济责任审计内容比较研究 |
| 4.4.1 传统国有企业法定代表人经济责任审计的具体内容 |
| 4.4.2 基于责效观的国有企业法定代表人经济责任审计内容 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 基于责效观的经济责任审计的基本流程与方法 |
| 5.1 基于责效观的经济责任审计基本流程 |
| 5.1.1 计划阶段 |
| 5.1.2 准备阶段 |
| 5.1.3 实施阶段 |
| 5.1.4 报告阶段 |
| 5.1.5 终结阶段 |
| 5.2 基于责效观的经济责任审计方法体系 |
| 5.2.1 经济责任审计的组织方法 |
| 5.2.2 经济责任审计的取证方法 |
| 5.2.3 经济责任审计的测试方法 |
| 5.2.4 经济责任审计的分析方法 |
| 5.3 本章小结 |
| 第6章 基于责效观的经济责任审计对象评价研究 |
| 6.1 基于责效观的经济责任审计原则 |
| 6.1.1 经济责任的界定原则 |
| 6.1.2 经济责任对象的评价原则 |
| 6.1.3 经济责任审计评价指标的设计原则 |
| 6.2 基于责效观的经济责任审计评价指标体系 |
| 6.2.1 评价指标体系设计的步骤 |
| 6.2.2 区域型领导干部评价指标体系的构建 |
| 6.2.3 部门型领导干部评价指标体系的构建 |
| 6.2.4 国有企业领导干部评价指标体系的构建 |
| 6.3 基于责效观的经济责任审计评价方法 |
| 6.3.1 定性评价方法 |
| 6.3.2 定量评价方法 |
| 6.4 基于责效观的经济责任审计评价步骤 |
| 6.4.1 确定权重系数向量 |
| 6.4.2 指标赋值、计算 |
| 6.4.3 比较分析作出审计评价 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 实证:基于责效观的国有企业法定代表人经济责任审计 |
| 7.1 企业简介 |
| 7.2 经济责任审计实施情况 |
| 7.3 计算分析 |
| 7.4 提出审计结论 |
| 7.5 审计结论比较 |
| 7.6 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文和取得的科研成果 |
| 致谢 |
四、审计决定执行时限应准确界定（论文参考文献）
- [1]关于XG农商行同业理财业务内部审计问题的探讨[D]. 黄丽华. 江西财经大学, 2019(04)
- [2]唐山市政府固定资产投资审计全覆盖实现路径研究[D]. 吴月. 西南交通大学, 2019(04)
- [3]乡镇领导干部经济责任审计问题及对策研究 ——以中方县为例[D]. 任露萍. 中南林业科技大学, 2018(06)
- [4]政府决算草案审计研究[D]. 贾云洁. 中南财经政法大学, 2018(08)
- [5]国有企业负责人经济责任审计研究[D]. 董楠. 武汉大学, 2017(08)
- [6]完善党政领导干部经济责任审计法律制度刍议[D]. 张萍萍. 湘潭大学, 2016(02)
- [7]东方电气集团领导人员经济责任审计案例研究[D]. 郑子恒. 湖南大学, 2013(09)
- [8]审计问责研究[D]. 雷俊生. 南京大学, 2013(05)
- [9]大连中山区基层管理者经济责任审计流程研究[D]. 于璇. 大连理工大学, 2013(08)
- [10]基于责效观的我国经济责任审计研究[D]. 李曼静. 哈尔滨工程大学, 2011(05)