一、口腔科高速手机不同消毒方法的比较（论文文献综述）
潘彦龙,陈燕娴,梁清梅[1]（2021）在《牙科高速手机、洁牙手柄清洗消毒方法及效果分析》文中进行了进一步梳理目的:探讨牙科高速手机、洁牙手柄的清洗消毒方法及效果。方法:将2019年1月1日～12月31日回收的牙科高速手机、洁牙手柄随机分为A、B、C三组,每组牙科高速手机、洁牙手柄随机各20件。A组采用常规手工清洗方法,B组采用手工预处理+超声波清洗,C组手工预处理结合减压沸腾清洗机清洗。比较三组清洗效果,人工清洗时间。结果:三组目测合格率无统计学意义（P>0.05）;C组三磷酸腺苷（ATP）荧光阳性率低于A组、B组（P<0.05）,且B组低于A组（P<0.05）;C组相对发光值（RLU）小于A组、B组（P<0.05）,且B组小于A组（P<0.05）;C组人工清洗时间短于A组、B组（P<0.05）;C组送维修次数少于A组、B组（P<0.05）。结论:减压沸腾机清洗牙科高速手机、洁牙手柄不仅清洗消毒效果好,而且提高了工作效率,减轻了工作人员的工作负荷和器械损耗,医院应结合自身情况合理选择清洗消毒方法。
冯岩,刘芳,蔡成雄,宋伟星,王景博,栗洪师[2]（2020）在《微酸性电解水用于口腔综合治疗台水路消毒的研究》文中指出目的:检测微酸性电解水（slightly acidic electrolyzed oxidizing water,SAEOW）对于独立供水的口腔综合治疗台水路（dental unit waterlines,DUWLs）的消毒效能。方法:选择32台具有独立供水的口腔综合治疗台（dental chair unit,DCU）,随机分为对照组（n=8）和实验组（n=8）。对照组选用无菌蒸馏水（distilled water,DW）连续15d供水DUWLs,实验组1,2,3组分别用有效氯含量10mg/L,20mg/L,40mg/L的SAEOW独立7d供水DUWLs,实验第1d开始采集每台DCU高速手机和三用枪水样,4h内送细菌培养、菌落计数,1次/d;连续7d。实验第8d始,实验组改变为DW连续7d供水DUWLs,1d后开始采集DCU高速手机和三用枪水样,送细菌培养、菌落计数,1次/d,连续7d。结果:SAEOW消毒后1d,实验1,2,3组高速手机和三用枪菌落计数组内比较均显着下降（P<0.01）;SAEOW消毒后2d,实验3组DCU高速手机和三用枪水样平均菌落计数均小于消毒合格水样上限值:100CFU/ml;SAEOW消毒3 d后,实验3组菌落计数为0CFU/ml;实验1,2组菌落计数亦显着小于100CFU/ml （P<0.01）;更换为DW供水后1～2d,实验1,2,3组DCU高速手机和三用枪水样平均菌落计数小于100CFU/ml,实验1,2,3组间比较无统计学差异（P>0.05）;3～7d,实验组高速手机头和三用枪大于水样菌落计数在257～886CFU/ml,均显着高于100CFU/ml （P<0.01）。结论:有效氯含量10mg/L的SAEOW可作为消毒剂作用于DUWLs内环境消毒。
刘欣杰,冯岩,刘芳,朱迪,曹一纯,栗洪师[3]（2020）在《微酸性次氯酸水用于口腔综合治疗台水路消毒的研究》文中研究指明目的检测不同浓度微酸性次氯酸水（slightly acidic hypochlorite water,SAHW）应用于口腔综合治疗台水路（dental unit waterlines,DUWLs）的消毒效果。方法选取32台口腔综合治疗台（dental chair unit,DCU）,随机均分为4组（1个对照组和3个实验组,每组8台DCU）。首先,采集高速手机和三用枪基础水样行细菌培养、菌落计数;然后,实验组分别用有效氯含量8～12 mg/L（实验1组）、18～22 mg/L（实验2组）、28～32 mg/L（实验3组）的SAHW供水DUWLs,连续7 d采集高速手机和三用枪水样行细菌培养、菌落计数。第8 d始改用无菌蒸馏水（distilled water,DW）供水DUWLs后采集水样菌落培养计数;对照组用DW替代消毒水,同样程序流动冲洗DUWLs后收集高速手机和三用枪水样菌培养后菌落计数。数据采用SPSS 20.0软件进行统计分析。结果与基础水样比较,SAHW消毒1 d,3个实验组的高速手机和三用枪水样菌落计数均显着下降（P <0.05）;SAHW消毒2 d,实验3组高速手机和三用枪水样菌落计数均小于消毒合格水样上限值（100 CFU/mL）;SAHW消毒3 d开始,实验3组菌落计数为0 CFU/mL,实验1组和2组菌落计数均显着小于100 CFU/mL。更换为DW供水后1～2 d,3个实验组的高速手机和三用枪水样菌落计数维持小于100 CFU/mL,组间差异无统计学意义（P> 0.05）;3～7 d,3个实验组的高速手机和三用枪水样菌落计数持续增加（149～1014 CFU/mL）,实验1、2、3组的组内不同时间点检测数据比较差异均有统计学意义（均P <0.05）,且均明显大于合格水样上限值（P <0.05）。结论高有效氯含量较低有效氯含量的SAHW消毒效果更稳定;低有效氯含量8～12 mg/L的SAHW持续作用于DUWLs内环境亦可有效控制菌落计数,消毒效果明显。
袁少艳[4]（2020）在《不同消毒方法对口腔综合治疗台水路消毒效果的比较研究》文中研究说明研究目的:本研究通过比较聚碘树脂（低浓度碘）持续消毒、500mg/L含氯消毒剂每周1次消毒、20mg/L含氯消毒剂每日1次消毒三种水路消毒处理方法对口腔综合治疗台水路（Dental unit waterlines DUWLs）的近、远期消毒效果,并对经济成本、人力成本等进行比较分析,以期为口腔治疗台水路污染控制寻找科学、有效的水路管理控制方法。为临床使用提供参考。研究方法:选取南昌大学附属口腔医院口腔修复科、牙体牙髓科、牙周科、种植科四个科室各4台共16台口腔综合治疗台,采用分层随机抽样法将每个科室4台口腔综合治疗台随机分为聚碘树脂组（DP365M持续消毒）、含氯消毒剂A组（500mg/L的含氯消毒剂,每周1次消毒）、含氯消毒剂B组（20mg/L的含氯消毒剂,每日1次消毒）及对照组。1、分别在消毒前、消毒后即刻、消毒后12小时、1周、2周、4周、8周、12周、16周、20周、24周的消毒前后进行临床采样,采集高速手机水、三用枪水、漱口水以及水源水,比较各组细菌菌落总数;2、对含氯消毒剂A组（500mg/L的含氯消毒剂,每周消毒）进行1周内连续每天临床采样;3、记录四个科室每台口腔综合治疗台每日就诊人次,比较各组口腔综合治疗台研究期间每日使用情况;4、分别以美国疾病预防控制中心（Centers for Disease Control and Prevention,CDC）和美国牙科协会（American Dental Association,ADA）口腔诊疗用水标准（≤500cfu/ml）及中国生活饮用水标准（≤100cfu/ml）作为用水标准。采用重复测量方差分析、单因素方差分析、Mann-Whitney U秩和检验进行数据统计分析。研究结果:本实验条件下:1、四组DUWLs在消毒处理前基线资料:水源水、手机水、三用枪水、漱口水细菌菌落数差异无统计学意义（P>0.05）;研究期间四组DUWLs水源水细菌菌落数差异无统计学意义（P>0.05）;研究期间四组口腔综合治疗台就诊人次比较差异无统计学意义（P>0.05）,说明两组资料具有可比性。2、聚碘树脂组、含氯消毒剂A组、含氯消毒剂B组高速手机水、三用枪水、漱口水细菌总数在0周消毒后即刻、消毒后12小时、124周各时间点消毒后与对照组比较差异均有统计学意义（P<0.05）,其中,含氯消毒剂A组、含氯消毒剂B组024周细菌总数均符合三种用水标准,聚碘树脂（DP365M）组224周细菌总数均符合三种用水标准。3、聚碘树脂组、含氯消毒剂B组高速手机水、三用枪水、漱口水细菌总数在124周各时间点消毒前与对照组比较差异均具有统计学意义（P<0.05）,其中,聚碘树脂组224周高速手机水、三用枪水、漱口水细菌总数均符合美国ADA、CDC用水标准,含氯消毒剂B组三用枪水及漱口水细菌总数在2024周符合美国ADA、CDC标准;含氯消毒剂A组高速手机水、三用枪水、漱口水细菌总数在024周消毒前各时间点与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。4、三组消毒方法组内比较消毒前各时间点菌落数比较结果:（1）聚碘树脂组与含氯消毒剂A组高速手机水、三用枪水、漱口水细菌总数在124周各时间点比较差异有统计学意义（P<0.05）;（2）聚碘树脂组与含氯消毒剂B组高速手机水细菌总数在28周各时间点比较差异有统计学意义（P<0.05）,三用枪水细菌总数在112周各时间点比较差异有统计学意义（P<0.05）,漱口水细菌总数在116周各时间点细菌总数差异有统计学意义（P<0.05）;（3）含氯消毒剂B组与含氯消毒剂A组高速手机水、三用枪水细菌总数在124周各时间点比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。5、含氯消毒剂A组连续1周每天临床采样结果:高速手机水、三用枪水、漱口水细菌总数消毒后即刻与消毒后12小时比较差异无统计学意义（P>0.05）、细菌总量均符合三种用水标准;与消毒后第1天（24小时）比较差异有统计学意义（P<0.05）,但细菌总量仍符合美国ADA、CDC标准;但在消毒后第2天（48小时）细菌总量已超过美国ADA、CDC标准。6、三种消毒方法的经济成本比较:聚碘树脂组>含氯消毒剂B组>含氯消毒剂A组,人力成本比较:含氯消毒剂B组>含氯消毒剂A组>聚碘树脂组。研究结论:1、从即刻消毒效果看,聚碘树脂持续消毒、500mg/L含氯消毒剂每周1次消毒与20mg/L含氯消毒剂每日1次消毒三种消毒方法在消毒后即刻均能有效降低DUWLs高速手机、三用枪、漱口水出水中的细菌数量,并符合三种用水标准。2、从长期消毒效果看,使用聚碘树脂持续消毒、20mg/L含氯消毒剂每日1次消毒两种消毒方法均能使DUWLs高速手机、三用枪、漱口水出水持续维持较低的细菌数量,使用聚碘树脂持续消毒效果优于20mg/L含氯消毒剂每日1次消毒效果。3、使用500mg/L含氯消毒剂每周1次消毒,其消毒效果只能持续24小时;长期持续使用500mg/L含氯消毒剂每周1次消毒,其每周后DUWLs中的细菌数量仍不能达到美国ADA、CDC标准。4、在达到消毒效果并符合三种用水标准的前提下,从人力成本考虑,聚碘树脂优于20mg/L含氯消毒剂每日1次消毒;从经济成本考虑,20mg/L含氯消毒剂每日1次消毒优于聚碘树脂。
阿勒腾古丽·哈森拜[5]（2019）在《口腔综合治疗台水路污染及纳米银消毒剂的抑菌效果研究》文中认为目的:通过研究乌鲁木齐市三种不同类别医疗单位的口腔综合治疗台水路（DUWL）需氧菌污染状况,了解不同类别医院的DUWL污染状况及动态观察研究纳米银消毒剂对DUWL污染中需氧菌抑菌效果及时效性,探索合适的抑菌方法以及使用剂量。方法:1.从民营口腔诊所（A）、社区医院（B）、综合性医院（C）三类医院各选择10台口腔综合治疗仪（DU）,分别从高速手机、漱口水、洁牙机三个部位的出水口采集初次诊疗前（治疗前）和当日诊疗后（治疗后）水样,置于10ml无菌收集管中,并在2小时内进行涂板,计数。2.从前期实验结果中筛选出污染程度相似的五个出水口水样,分别作用于0.25%、0.5%、1%、2%等四种浓度的纳米银溶液和含纳米银的固体培养基,观察液态和固态纳米银消毒剂作用1天、4天、7天、14天、28天后的水样合格率。结果:不同医疗单位比较,菌落数:B类医院>C类医院>A类医院,差异有统计学意义（p<0.05）;治疗前后比较,除了B类医院漱口水、C类医院漱口水、C类医院洁牙机治疗前后差异无统计学意义外,其余各组别菌落数治疗前后均有统计学意义（p<0.05）,大多数都在一天诊疗前较诊疗结束后污染更为严重;不同部位比较,菌落数:洁牙机>高速手机>漱口水,差异有统计学意义（p<0.05）,漱口水水样污染情况在三类医院总体比洁牙机和高速手机轻;2.四种浓度的液态纳米银抑菌效果均不佳,作用后1天的水样合格率为20%,4天、7天、14天、28天时可见大量细菌生长,无法计数,各浓度之间也无差异。固态纳米银作用1天、4天、7天、14天、28后水样合格率均为100%,无任何细菌生长,各浓度之间也无差异。结论:不同类别医疗单位的DU不同部位出水口水样污染状况不同,并且水路夜间消毒效果不理想。2.固态的纳米银对DUWL管道内的好氧菌具有较强的抑菌效果。
樊丽婧[6]（2020）在《微酸性次氯酸终末消毒口腔综合治疗台水路的效果》文中认为目的:口腔综合治疗台的水路中存在大量细菌和微生物生物膜,采用微酸性次氯酸消毒剂消毒口腔综合治疗台水路,以管路系统的水中细菌数量及种类作为观察指标,以研究微酸性次氯酸消毒剂每日终末消毒口腔综合治疗台水路的消毒的效果。方法:1.选择研究对象:口腔科门诊中,在同时安装并使用1个月,使用频率较高的口腔综合治疗台中,随机选定10台口腔综合治疗台为研究对象。2.口腔综合治疗台水路消毒措施:消毒剂使用微酸性次氯酸,采取终末消毒的方式:消毒时间为每日的诊疗结束后,停止反渗透纯水给口腔治疗台供水,接通微酸性次氯酸供应水路,持续冲洗消毒1小时,然后再接通反渗透纯水冲洗水路30分钟。3.检测口腔综合治疗台水路的细菌:取水样的部位选择为水处理间的反渗透水储水罐及微酸性次氯酸储水罐、高速手机管路、漱口水。取水样的时间,反渗透水储水罐、微酸性次氯酸储水罐的取样时间为早晨开诊前,高速手机管路、漱口水的取样时间为每日诊疗结束后,所取水样均为10ml。将水样本在10分钟内送至微生物实验室行细菌培养并检测细菌数量及种类。未做消毒前检测一次,然后开始做每日的终末消毒,期间每隔7天进行检一次细菌检测,一共测8次,实验持续时间为56天。4.将测得的菌落数值采用两独立样本秩和检验,以观察微酸性次氯酸消毒口腔综合治疗台水路的效果。结果:1.消毒前和消毒后,检测反渗透水和微酸性次氯酸储水罐的菌落数均为0cfu/mL,消毒前,10台的高速手机管路菌落数均大于1万cfu/mL;口腔综合治疗台水路中的细菌有4种,鞘氨醇单胞菌（占37.7%）,少见嗜铜菌（占59.0%）,草绿色链球菌（占1.6%）,咽部奈瑟菌（占1.6%）,少见嗜铜菌的分布最为丰富。2.微酸性次氯酸消毒后的56天内,口腔综合治疗台水路的菌落数呈下降趋势,消毒第7天,高速手机管路水的菌落数明显下降,消毒第35天,高速手机管路水的菌落数都达到合格的标准（≤200 cfu/mL）。消毒前,仅有3台的漱口水菌落数达到合格的标准;消毒第14天,10台口腔综合治疗台的漱口水菌落数达到合格标准,且菌落数均为0cfu/mL。3.微酸性次氯酸消毒前的口腔综合治疗台水路的菌落数与消毒后的菌落数采用独立样本的秩和检验,α=0.05,P<0.05则差异具有统计学意义,消毒后的菌落数较消毒前减少。4.高速手机管路水的菌落数与漱口水的菌落数采用独立样本的秩和检验,α=0.05,P<0.05则差异具有统计学意义,高速手机管路水的菌落数高于漱口水。结论:1.口腔综合治疗台水路系统的水源水无微生物的污染,从口腔综合治疗台的高速手机管路及漱口水输出的水中微生物污染非常严重。2.使用微酸性次氯酸每日终末消毒1小时后,可有效减少口腔综合治疗台水路的微生物污染。3.高速手机管路的水路微生物污染程度比漱口水严重。
王静娴[7]（2013）在《压力蒸汽灭菌对口腔高速手机乙型肝炎表面抗原的消毒效果》文中认为目的探讨压力蒸汽灭菌对口腔高速手机乙型肝炎表面抗原（HBsAg）的消毒效果。方法将乙肝患者使用过的污染口腔科高速手机30把随机分为A、B、C3组,A组采用2%戊二醛浸泡消毒,B组采用消毒剂擦拭法消毒,C组采用压力蒸汽灭菌消毒,采用酶联免疫吸附法检测3种方式消毒后的口腔科高速手机HBsAg的阳性情况。结果乙肝患者使用过的口腔科高速手机的HBsAg的阳性率为30.0%,A组和C组中HBsAg均为阴性,B组中HBsAg的阳性率为10.0%。A组和C组中无细菌生长,B组细菌超标率为10.0%。结论压力蒸汽灭菌对口腔高速手机的消毒效果较好,不容易造成环境污染,是目前较为理想的消毒口腔高速手机的方法 。
唐国妹[8]（2011）在《口腔医疗器械消毒灭菌方法的研究进展》文中提出如今,口腔医院或门诊就诊者已不再局限于口腔疾病的治疗,相当一部分人是出于口腔保健的需要,无形之中扩大了口腔科医院感染人群。而口腔医疗器械种类繁多,形状复杂,使用频繁,周转较快,污染严重,消毒灭菌较难。因此,口腔科器械是多种传染
游杰,邵龙泉,段永利[9]（2008）在《牙科高速手机和印模HBV污染和消毒效果的比较观察》文中认为目的了解临床牙科高速手机和印模的乙型肝炎病毒（HBV）污染状况,评价几种不同方法对牙科高速手机和印模的HBV消毒效果。方法对口内操作30 min后的高速手机、硅橡胶印模、藻酸盐印模各1 000件进行HBsAg抗原性定量检测。将检测结果为阳性的样本随机分成两组,其中高速手机分别采用蒸汽压力灭菌和紫外线消毒器消毒,对印模分别采取健之素消毒液浸泡和紫外线消毒;再次进行HBsAg抗原性定量检测并进行比较。结果（1）HBV污染状况:手机和印模的HBsAg污染阳性率为10%～14%。（2）手机消毒:压力蒸汽法HBsAg阳性率为0,紫外线消毒法为47%,两种消毒法组间差异有统计学意义（P<0.01）。（3）硅橡胶与藻酸盐印模消毒:健之素消毒液浸泡后HBsAg阳性率为0,紫外线消毒后阳性率分别为18%、28%,两种消毒法组间差异有统计学意义（P<0.01）,但紫外线消毒法对两种印模的消毒效果差异无统计学意义（P>0.05）。结论口内操作后手机和印模污染严重,紫外线消毒的效果并不理想,压力蒸汽法和健之素消毒液浸泡是可靠的消毒方法。
陈晓春[10]（2008）在《口腔综合治疗台的高速手机和三用气枪细菌污染的调查》文中研究说明研究背景:口腔科交叉感染的问题已日益受到口腔专业人士和公众的重视,目前国内口腔科感染控制的重点集中在口腔器械的消毒,如高速手机、扩锉针、拔牙钳等的消毒,并已取得了一定的成果。但作为口腔医师诊治病人的基本设备口腔综合治疗台,其内部水路（dental unit waterlines,DUWL）的消毒却被有意无意地忽略了。众所周知,在一个消毒体系中,即便其中一个环节未控制好,将导致整个消毒体系的失败。也就是说,即便手机已彻底消毒,如果DUWL出来的水是污染的,也将导致病人或医师感染。近年来,国内医疗机构对口腔科手机、三用气枪、出水系统等环节污染监测研究较多,尤其是使用带返流阀门和可高温灭菌处理的手机已降低了病人之间相互感染的可能性。三用气枪是口腔科治疗中最常被应用的器械之一,主要用于冲洗口腔和干燥牙体表面及窝洞,直接与医务人员和病人接触,而且三用气枪的金属头反复消毒难以达到规定标准:即使做到每人消毒一次,也很难将细微管道中的血液、细菌清除干净,而且据报道是导致口腔疾病患者医院感染常见因素之一。它与高速手机一样,在停止的瞬间产生虹吸,由此造成的交叉感染已被实验室细菌学、病毒学、传染科实验和临床测试结果所证实,有学者研究表明,三用气枪内部水进行细菌培养,污染率＞92%。并且三用气枪是日常消毒链中最薄弱的环节,因此,三用气枪的消毒灭菌与防污染操作应引起足够的重视。目的:本研究的目的是通过调查某大型口腔医院口腔综合治疗台高速手机和三用气枪水路常见口腔细菌的污染情况,了解高速手机和三用气枪细菌污染的现状和进一步改进消毒措施的必要性。对象与方法:每个星期五下班后,常规消毒口腔综合治疗台后进行采样。分别采集80台口腔综合治疗台的入水口、医生位三用气枪、护士位三用气枪及高速手机不同出水时段的水样;用酒精灯烧灼已消毒三用气枪出水口和手机出水口,用无菌试管连续接取水样,分别接取三用气枪出水及手机喷水口处取水样,封口,存放4℃待测。结果:1.80台口腔综合治疗台的入水口、医生位三用气枪、护士位三用气枪和高速手机中均验出有葡萄球菌、链球菌、放线菌,放线菌在入水口的菌种数最多。2.三用气枪的菌落数高于高速手机。3.不同出水时段水样的细菌数不同。三用气枪水样的细菌数量在第一个2ml分布最多,而第二个2ml次之,第三个2ml最少,似有增大的趋势,高速手机在不同时段细菌数量差别无统计学意义。4.80台口腔综合治疗台的水样标本中不同出水时段检出的细菌种类和阳性率有所不同,其中葡萄球菌各时段差别有统计学意义,以第三个2ml最多,放线菌和链球菌的检出各时段的差异则无统计学意义。5.80台口腔综合治疗台的水样标本中不同科室的菌落数有所差别,其中牙周科的菌落数最多。6.三用气枪及高速手机水样的细菌数以外科最高,然后依次为内科、牙周科、正畸科,修复科最低,各科室细菌的差异有统计学意义。在细菌种类方面,各科室均以葡萄球菌检出最多,其次依次为链球菌、放线菌。结论:1.在口腔综合治疗台入水口的未经处理的水样中,均含有常见口腔感染菌。因此,牙科用水是一个潜在的感染源。2.三用气枪的污染比高速手机严重。3.口腔综合治疗台中三用气枪及高速手机检出细菌主要是葡萄球菌、链球菌和放线菌。4.医院检测的综合治疗台中三用气枪及高速手机检出细菌主要分布于外科。
二、口腔科高速手机不同消毒方法的比较（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、口腔科高速手机不同消毒方法的比较（论文提纲范文）
（1）牙科高速手机、洁牙手柄清洗消毒方法及效果分析（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组牙科高速手机、洁牙手柄清洗效果比较 |
| 2.2 三组牙科高速手机、洁牙手柄清洗时间、送维修次数比较 |
| 3 讨论 |
（2）微酸性电解水用于口腔综合治疗台水路消毒的研究（论文提纲范文）
| 1. 材料与方法 |
| 1.1 仪器使用 |
| 1.2 采集水样时机和方法 |
| 1.3 菌培养检测方法 |
| 1.4 水样合格判定标准 |
| 1.5 统计处理 |
| 2. 结果 |
| 2.1 SAEOW消毒DUWLs前和消毒后1～7d高速手机和三用枪水样平均菌落计数(CFU/ml,±SD): |
| 2.2 实验组DUWLs更换为DW供水后，高速手机和三用枪水样菌落计数(CFU/ml,±SD): |
| 3. 讨论 |
（3）微酸性次氯酸水用于口腔综合治疗台水路消毒的研究（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 实验材料及设备 |
| 1.2 实验分组及水样采集时机和方法 |
| 1.3 细菌培养及检测方法 |
| 1.4 水样合格判定标准 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 不同有效氯含量的SAHW持续消毒DUWLs的水样细菌检测结果 |
| 2.2 DUWLs更换为DW持续供水后的水样细菌检测结果 |
| 3 讨论 |
（4）不同消毒方法对口腔综合治疗台水路消毒效果的比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.3 研究目的及意义 |
| 第2章 材料与方法 |
| 2.1 研究对象与材料 |
| 2.1.1 试剂与耗材 |
| 2.1.2 设备与仪器 |
| 2.1.3 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 实验分组 |
| 2.2.2 消毒剂与消毒方法 |
| 2.2.3 水样采集 |
| 2.2.4 细菌培养与测定 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 质量控制 |
| 2.5 伦理原则 |
| 2.6 统计方法 |
| 第3章 研究结果 |
| 3.1 四组口腔综合治疗台水路细菌菌落数基线值比较 |
| 3.2 研究期间四组口腔综合治疗台水源水细菌菌落数比较 |
| 3.3 研究期间四组口腔综合治疗台就诊人次比较 |
| 3.4 三种消毒方法对口腔综合治疗台水路消毒效果的比较 |
| 3.4.1 三种消毒方法不同时间点高速手机水中细菌菌落数结果 |
| 3.4.2 三种消毒方法不同时间点三用枪水中细菌菌落数结果 |
| 3.4.3 三种消毒方法不同时间点漱口水中细菌菌落数结果 |
| 3.5 含氯消毒剂A组连续1 周监测细菌总量差异比较 |
| 3.6 三种消毒方法经济成本及人力成本的差异比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 消毒剂及消毒方法的选择 |
| 4.2 四组口腔综合治疗台基线值及研究期间水源水、就诊人次比较 |
| 4.3 三种消毒方法均能有效降低DUWLs中的细菌数量,消毒效果能维持12小时 |
| 4.4 聚碘树脂持续消毒与20mg/L含氯消毒剂每日1 次消毒对DUWLs均能保持良好的消毒效果 |
| 4.5 500 mg/L含氯消毒剂每周1 次消毒对DUWLs的消毒效果分析 |
| 4.6 聚碘树脂持续消毒对DUWLs的消毒效果分析 |
| 4.7 三种消毒方法的经济成本及人力成本比较分析 |
| 4.7.1 从经济成本考虑,20mg/L含氯消毒剂每日1 次消毒优于聚碘树脂持续消毒 |
| 4.7.2 从人力成本考虑,聚碘树脂持续消毒优于20mg/L含氯消毒剂每日消毒 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 创新点 |
| 5.3 局限性与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（5）口腔综合治疗台水路污染及纳米银消毒剂的抑菌效果研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1.研究方法 |
| 2.质量控制 |
| 3.统计方法 |
| 4.技术路线图 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学位论文 |
| 导师评阅表 |
（6）微酸性次氯酸终末消毒口腔综合治疗台水路的效果（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 实验材料及设备 |
| 1.3 试验方法 |
| 1.3.1 消毒方法 |
| 1.3.2 取样过程 |
| 1.3.3 储水罐的取样方法 |
| 1.3.4 高速手机管路和漱口水的取样方法 |
| 1.3.5 细菌培养及检测 |
| 1.4 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 不同细菌的分布 |
| 2.2 不同部位的菌落 |
| 2.3 菌落数随消毒时间的变化趋势 |
| 2.4 消毒前与消毒第7天的菌落数比较 |
| 3 讨论 |
| 3.1 微酸性次氯酸消毒液的特点及作用 |
| 3.1.1 微酸性次氯酸的杀菌效果 |
| 3.1.2 微酸性次氯酸的生物安全性 |
| 3.1.3 微酸性次氯酸的腐蚀性 |
| 3.2 口腔综合治疗台水路的污染微生物及危害 |
| 3.3 口腔综合治疗台水路中的微生物的来源 |
| 3.4 化学消毒控制口腔综合治疗台水路的微生物污染 |
| 3.5 可继续完善的方面 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（9）牙科高速手机和印模HBV污染和消毒效果的比较观察（论文提纲范文）
| 1 材料 |
| 2 方法 |
| 2.1 HBV的检测 |
| 2.2 消毒 |
| 2.3 统计学处理 |
| 3 结果 |
| 3.1 大体观察 |
| 3.2 HBV的检测 |
| 4 讨论 |
| 4.1 高速手机的消毒 |
| 4.2 牙科印模的消毒 |
| 4.3 对护理人员的启示 |
（10）口腔综合治疗台的高速手机和三用气枪细菌污染的调查（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间成果 |
| 致谢 |
| 附图 |
四、口腔科高速手机不同消毒方法的比较（论文参考文献）
- [1]牙科高速手机、洁牙手柄清洗消毒方法及效果分析[J]. 潘彦龙,陈燕娴,梁清梅. 齐鲁护理杂志, 2021(20)
- [2]微酸性电解水用于口腔综合治疗台水路消毒的研究[J]. 冯岩,刘芳,蔡成雄,宋伟星,王景博,栗洪师. 中华老年口腔医学杂志, 2020(06)
- [3]微酸性次氯酸水用于口腔综合治疗台水路消毒的研究[J]. 刘欣杰,冯岩,刘芳,朱迪,曹一纯,栗洪师. 中国实用口腔科杂志, 2020(07)
- [4]不同消毒方法对口腔综合治疗台水路消毒效果的比较研究[D]. 袁少艳. 南昌大学, 2020(08)
- [5]口腔综合治疗台水路污染及纳米银消毒剂的抑菌效果研究[D]. 阿勒腾古丽·哈森拜. 新疆医科大学, 2019(01)
- [6]微酸性次氯酸终末消毒口腔综合治疗台水路的效果[D]. 樊丽婧. 山西医科大学, 2020(12)
- [7]压力蒸汽灭菌对口腔高速手机乙型肝炎表面抗原的消毒效果[J]. 王静娴. 国际护理学杂志, 2013(07)
- [8]口腔医疗器械消毒灭菌方法的研究进展[J]. 唐国妹. 上海护理, 2011(01)
- [9]牙科高速手机和印模HBV污染和消毒效果的比较观察[J]. 游杰,邵龙泉,段永利. 护理学报, 2008(05)
- [10]口腔综合治疗台的高速手机和三用气枪细菌污染的调查[D]. 陈晓春. 南方医科大学, 2008(06)