网络犯罪刑事管辖研究

一、网络犯罪刑事管辖权问题研究（论文文献综述）

孙盛达^[1]（2021）在《跨国网络犯罪刑事管辖权问题研究》文中研究表明

徐雪艳^[2]（2021）在《网络犯罪案件管辖问题研究》文中指出网络给生活带来巨大便利的同时,也衍生了新的犯罪类型,网络犯罪是指以网络为犯罪对象的、以网络作为工具的或发生在网络空间的犯罪。网络犯罪对传统刑事犯罪管辖理论造成了冲击,旧的管辖规定以不足以应对日愈复杂的网络犯罪,为解决网络犯罪案件管辖冲突,确有必要对网络犯罪的管辖问题进行研究。程序合法是正确司法的前提,管辖作为刑事诉讼的起点,管辖适当是程序合法的有机组成部分,管辖适当中包含着惩罚犯罪、保障人权、有效诉讼等司法活动的基本价值。中国作为最大的发展中国家,自然也面临管辖问题。结合案例和裁判文书网的数据,对网络犯罪管辖权的概念和网络犯罪案件的管辖特点进行总结,并借以归纳网络犯罪案件的管辖问题,包括:侦查管辖和审判管辖存有冲突、并案管辖的运用随意性大、指定管辖指定运行不流畅、国际管辖存在冲突。导致上述问题的原因包括:网络犯罪案件管辖地过于宽泛、指定管辖和并案管辖的规定不规范、管辖监督机制不健全。为解决管辖问题,梳理域外国家对网络犯罪案件管辖的规定,分析域外国家的研究现状并得到启示,为重构我国网络犯罪管辖机制借鉴有益的经验,包括限制网络犯罪属地管辖的范围和优化管辖权异议的内容。重构网络犯罪管辖制度体系,首先应当修正我国的网络犯罪管辖标准,确立实害联系下的犯罪地管辖标准,限制犯罪地范围的无序扩张,并可以从保护被害人的角度出发确立以被害人所在地为主的管辖原则;为避免诉讼程序中出现因管辖问题而导致的程序倒流,需要优化管辖权异议机制,引入被害人的管辖异议权和将管辖权异议的实践提前至立案阶段,严格确立指定管辖和并案管辖的标准,打破标准模糊的现状,并注重发挥检察机关的监督作用,建立公安机关向检察机关的同步报告制度的事前监督,以优化侦查管辖的适用;另外,为应对网络犯罪的跨区域现状,构建地区间的协调机制,实现公安机关之间信息共享和办案工作的有效对接,保证管辖问题解决于摇篮之中;最后,为解决跨国网络犯罪管辖中的问题,应当从推进网络犯罪管辖国际立法和加强国际间的合作两个方面出发,逐步完善跨国管辖协调机制,多方面解决网络犯罪管辖中的问题。

苏煜^[3]（2020）在《跨国网络犯罪管辖权的冲突与解决》文中提出互联网技术给人类生活带来便利的同时,也爆发了以网络为媒介的新型犯罪。网络犯罪是行为人利用网络信息技术实施危害国家、社会或公民权益的非法行为,可细分为新技术犯罪与传统犯罪网络化两种类型。大量网络犯罪具有跨国属性,犯罪要素或实质影响常常发生于另一国。另外,网络犯罪的虚拟性与规模化特征亟需各国提高打击犯罪的能力。跨国网络犯罪给国家管辖权带来挑战,有学者提出虚拟世界主权独立学说与管辖权相对理论,质疑基于领土主权的网络管辖规则。网络主权是领土主权的自然延伸,国家管辖权及于网络空间。各国刑事立法纷纷肯定这种观点,以属地原则为主,属人原则、保护原则和普遍原则为辅的物理空间管辖规则仍然能够应用于跨国网络犯罪。当网络犯罪行为与多个国家发生联系时,就意味着存在管辖权冲突。基于现实管辖规则,跨国网络犯罪管辖权冲突表现为属地管辖权之间冲突、属地管辖权与属人管辖权之间冲突和保护性管辖权与属地管辖权之间冲突三种类型。发生属地管辖权之间冲突的犯罪情形主要集中于网络黑客活动和网络散布行为。犯罪行为人非法远程访问计算机系统,犯罪行为地与结果地往往位落于不同管辖区域。犯罪操作指令及数据信息会出现抽象过境现象。以网络为工具散布不良或非法信息,连接网络的任何国家和地区的用户均可以获取。导致不同国家管辖权冲突不断的原因是属地管辖权的扩张:从网络犯罪角度来看,行为地与结果地分离,犯罪结果可同时存在多个国家;立法上,各国普遍应对跨国网络犯罪建立起最广泛的属地管辖规则,同时吸收行为地、服务器所在地与数据流通地为属地管辖连系因素;扩张的司法权建立了最低程度的属地原则,将能够获取电子信息地视为结果地。解决属地管辖权之间冲突关键在于对属地原则设定足够高的标准,国内外学者就此提出不同理论,均具有借鉴意义。有学者提出附加主观层面要件,要求管辖权必须以行为人主观目的性为判断依据。有观点主张增加客观要素,以国籍为标准确定行为与内国存有地域关系。对于获取特定内容的犯罪行为,有学者从数据或网络性质界定犯罪行为与法院地之间联系程度。我国学者借鉴最低联系标准提出实害或影响关联性管辖标准,要求境内存在实害结果与行为人直接故意的主客观统一。但是上述观点均有不足之处:主观目的性难以直接证明;客观层面增加国籍标准会得出明显不合理结论;从技术角度认定行为与法院地的联系缺乏稳定性;借鉴最低联系标准提出的实害或影响关联性标准内容模糊,尚需进一步细化。属地与属人管辖权冲突具体包括网络诈骗犯罪和网络赌博犯罪类型。犯罪行为人立足境外,利用网络媒介实施远程非接触式诈骗。行为人将赌博网站合法设置在境外管辖区,向全球用户提供跨国网络赌博服务。此类跨国网络犯罪出现属地与属人管辖权冲突,是行为人跨越国境实施犯罪直接造成;同时,行为人有目的选择实施犯罪的管辖区,充分考虑了不同国家实体法之间的差异。引渡是实践中协调管辖权冲突的常用手段,但条约前置、双重犯罪和执法效率等问题限制引渡效果。相较之下,非法移民遣返等措施是更加灵活的选择。磋商协调管辖是国家当局之间解决管辖权冲突的另一种方式,《网络犯罪公约》只设定原则性磋商规则。相比之下,欧盟法更加具体要求成员国就可能存在的平行管辖交换信息、磋商确定诉讼集中于一个成员国,磋商未达成一致时可交由欧洲司法组织调解,对于建立磋商协调管辖制度具有借鉴意义。对于境外危害国家安全的网络犯罪建立保护性管辖权意味着一国保护性管辖权与他国属地管辖权存在重合。保护性管辖权与属地管辖权存在一定交叉,依据保护原则管辖的网络犯罪同样满足属地原则要求。实践中绝大多数网络犯罪可以落入属地原则与属人原则管辖范围,保护性管辖权的功能可以由属地管辖权代替。《塔林手册2.0版》国际专家组提出依据合理性原则协调管辖权冲突,这种理论存在诸多不足:合理性原则定性具有争议;适用缺乏具体标准;依据该原则得出结论不唯一。总而言之,解决跨国网络犯罪管辖权冲突问题应遵循国家主权和程序正当原则,行使国家管辖不得成为干涉他国事务或侵犯犯罪嫌疑人法律权利的借口。在此基础上,倡导国际社会形成管辖网络犯罪的优先顺序,具体包括属地管辖、属人管辖优于保护管辖和普遍管辖;犯罪目标国或实际受害国优先;同一顺位国家之间依照实际控制和先理为优原则协调;优先管辖国放弃追诉时,其他国家依次序获得管辖权。联合国层面可出台优先管辖规则的示范法,提供国际交流与协调平台,为国家协调管辖提供指导。各国应积极开展刑事司法合作,及时交流犯罪信息,依照优先管辖顺序磋商确定管辖。国内层面上,我国应当依照实害联系标准重构网络犯罪属地原则的适用规则,客观实害结果要求符合刑法构成要件规定;主观故意依据网络语言与点击来源等客观表现综合判断。在国际层面,我国应依托现有刑事合作法律体系,构建符合现实需求的区域性合作机制。

迪丽努尔·阿的力^[4]（2020）在《网络犯罪刑事管辖权研究》文中研究说明网络技术的普及和发展,方便了人们的生活,为各国间的经济、政治、文化的交流架起了桥梁。但是网络技术为人类提供便利的同时,也带来了网络犯罪问题。网络犯罪虚拟性、不限制于时空的特点,导致其带来的破坏广泛且难弥补,严重威胁着个人的生命财产、国家安全、社会公共安全,因此网络犯罪的治理尤为重要,然而由于网络犯罪具有不同于传统犯罪的特点,对传统司法制度带来了一定挑战,尤其是对于传统刑事管辖权规则的冲击较大,网络犯罪的管辖面临着困境,加剧了管辖权冲突。对此,国内外学者纷纷献策,提出了网络新主权论、国际空间论、最低联系论等新的管辖权理论,各国也通过立法等方式积极应对网络犯罪带来的刑事管辖权问题。我国基于国内现有规定也存在网络犯罪管辖权的问题,具体来说我国内部存在对犯罪地规定不明确、一些网络犯罪的犯罪地解释过广、未参与国际公约的制定、司法协助规定不细致等问题,外部存在难以制定公约的难处,因此在内忧外患中,通过对新理论及国际社会的实践应对的分析有以下建议:我国应该坚持国家主权出发点,以属地管辖为基础,结合实害管辖理论解释网络犯罪地,避免扩大解释犯罪地,积极参与国际社会网络犯罪的治理,促进制定联合国框架下的网络犯罪国际公约,带头制定网络犯罪的“模范法典”,积极制定双边或多边协定,以此缓解短时间不能建立公约的管辖权冲突,建立磋商机制,加强司法协助,例如借鉴美国CLOUD法案限度开放数据推进调查取证的新方案,在引渡方面灵活运用替代性措施。

张迦皓^[5]（2020）在《海盗罪的普遍管辖权问题研究》文中研究说明本文通过文献研究法、比较分析法、跨学科研究等方法,在梳理国际公约、国际习惯法中有关海盗罪的普遍管辖权的相关规定的基础上,寻求行使海盗罪普遍管辖权的合法性依据。结合《联合国海洋法公约》中对于海盗行为的相关规定以及普遍管辖权概念中所涉及的基本要素,分析总结出了海盗罪的普遍管辖权的定义,并在与其他国际罪行对比分析的基础上探究海盗罪普遍管辖权的特征。《联合国海洋法公约》中对海盗罪普遍管辖权的规制并不完善,本文以《联合国海洋法公约》相关规则作为前提,围绕与普遍管辖权制度相关的几个最基本的问题,探讨海盗罪普遍管辖权的行使规则,以防对普遍管辖权的滥用。海盗罪的普遍管辖权在行使过程中还面临诸多困境,基于此,本文分析了对海盗罪行使普遍管辖权的适法困境、审判机制选择困境以及海盗抓捕的困境,并在文章的最后一章探究突破这些困境所应采取的对策。本文共分四章:第一章为海盗罪的普遍管辖权的概述,分析了海盗罪普遍管辖权的定义及特征,介绍评述涉及海盗罪普遍管辖权的国际法依据;第二章基于《联合国海洋法公约》以及普遍管辖权相关制度对海盗罪的普遍管辖权所应受到的规制进行探讨;第三章分析行使海盗罪的普遍管辖权的现实困境;第四章针对第三章所分析的困境提出相应的对策。

童镘霓^[6]（2020）在《网络空间视域下的属地管辖权扩展研究》文中研究表明随着互联网的急剧发展,网络空间犯罪也因此剧增。值得关注的是,由于网络空间犯罪可以无视地域限制,使得传统的属地管辖在网络空间陷入困境。网络空间特有的无国界性是国家管辖权在这一领域行使的难题,也是对以属地管辖为原则的管辖体系的冲击,如何将属地管辖权扩展至网络空间成为各国亟待解决的问题。为了维护本国主权及国民利益,大多数国家开展了对网络犯罪的研究。我国在立法上坚持以属地管辖为原则的管辖体系,制定了相关法律以规范网络犯罪,在理论上提出了实害与影响关联性标准和结果及与行为关联度标准以确定犯罪地的范围,但仍显不足。因此要解决传统属地管辖在网络空间的困境,在维护我国主权的基础上将属地管辖权扩展至网络空间。首先,在国内立足于我国网络主权观。我国对于网络空间的态度十分明确,认为在我国领域内的互联网属于我国管辖范围,我国可以对在此范围内的网络空间行使管辖权。其次,运用刑法解释重新界定犯罪地。在完善立法与刑法解释之间选择运用刑法解释明确管辖的连接点,从而界定犯罪的行为地与结果地外延。再者,坚持属地管辖权的原则性地位。不能因为在网络空间遭遇困境就轻易将属地管辖权取而代之,法律的适用应该具有稳定性,且网络空间并非脱离于属地管辖权存在,它也有其物理属性。最后,维护国家主权与加强国际合作共同进行。在国内肯定遍在说规定的合理性,在国际上呼吁加强国际合作,在维护我国国家主权和国民利益的同时,避免与他国的管辖权发生冲突,与各国共同协商应对。

韦江毅^[7]（2020）在《网络金融犯罪的管辖权问题研究》文中研究说明长期以来,学界对网络金融犯罪的管辖权问题展开了较为深入的研究,研究成果可谓汗牛充栋,但鲜有从网络金融犯罪管辖权本身的体系性架构进行论述或研究。本文基于刑法学界已有的基础理论,结合当前网络金融犯罪的现状和司法需求,综合考量当前数字经济大发展及数字货币呼之欲出的特定背景,层层解剖网络金融犯罪管辖权的概念内涵、特征,厘清相关外延范围,阐述网络金融犯罪管辖权的理论基础及其价值目标,总结西方国家和我国港澳台地区的司法审判制度,并提出了对我国网络金融犯罪管辖权确定原则及相关的启示,在此基础上,分别从网络金融犯罪管辖权的适用范围、程序规定、救济机制等方面提出了完善我国网络金融犯罪管辖权的建议和措施。全文正文包括四个部分,第一部分主要根据学界对网络金融犯罪管辖权的不同理解,归纳梳理网络金融犯罪管辖权的定义、特征。第二部分根据网络金融犯罪管辖权的基本涵义,进一步阐述网络金融犯罪管辖权的理论基础,分析网络金融犯罪管辖权的价值追求目标,针对不同价值追求之间的矛盾,提出了权衡的基准和法则。第三部分介绍了大陆法系和英美法系等主要国家和地区的网络金融犯罪管辖权的立法、司法现状,从比较法视角提出对我国构建网络金融犯罪管辖权的启示。第四部分主要根据当前网络金融犯罪现状的大趋势,根据前述的理论,对照司法实践需要,提出了完善我国网络金融犯罪管辖权的意见和建议。

郑芷茹^[8]（2019）在《跨境电信诈骗刑事管辖权冲突的解决》文中指出近年来,跨境电信诈骗在我国频发,但因其诸多特点导致管辖权冲突不断,影响我国司法机关及时惩治犯罪。本文先后从现行法及普遍管辖原则入手,尝试解决管辖权冲突,继而通过对跨境电信诈骗管辖权冲突进行分类,认为一类是基于同一管辖原则产生的特有冲突,这一类冲突因跨境电信诈骗的虚拟性、团伙性特征产生,对于这一类冲突,本文认为可将属地原则中的信号传输地进行排除;另一类是基于不同管辖权原则产生的固有冲突,这一类冲突不仅仅限于跨境电信诈骗之中,对于这一类不可避免的冲突,本文认为宜通过国际合作的方式解决问题。而对于中国与第三方国家之间的冲突,应当通过引渡制度进行规范;对于大陆与台湾之间的冲突,应通过被判刑人移管制度进行规范,将司法权一分为二,由大陆掌握审判权、台湾掌握执行权,以此化解两岸在跨境电信诈骗问题上产生管辖权冲突。

姜源丰^[9]（2019）在《网络犯罪刑事管辖权研究》文中进行了进一步梳理网络犯罪日益猖獗,并在世界范围内异常活跃,其跨界性、智能性、隐蔽性的特点增加了治理难度,尤其互联网的无国界、无地域之特点,也使网络犯罪可以跨越地域界限并蔓延到世界的各个角落。因此网络犯罪治理与传统犯罪相比,极易触及多个国家共同管辖的刑事管辖权问题。本文运用概念分析、价值分析、比较研究、案例分析、文献分析、逻辑推理等研究方法,在查阅大量网络犯罪刑事管辖权案例、立法例等相关国内外文献资料的基础上,对网络犯罪刑事管辖权问题进行了深入研究。本文共分为四个部分:第一部分为网络犯罪及刑事管辖权概述。通过对网络犯罪的含义、特征与不同类型的阐述,对网络犯罪进行了界定;阐述了刑事管辖权的理论内涵,为研究网络犯罪的刑事管辖权奠定基础。第二部分为网络犯罪刑事管辖权的困境分析与理论回应。通过具体阐述、分析刑事管辖权的适用原则在网络犯罪的适用中所遇到的问题,阐明了传统刑事管辖权理论不足以解决网络犯罪的刑事管辖问题,陷入了困境。虽然理论界已经有针对性地提出了一些措施,形成了不同的观点,但是均因存在某些不足而不能解决该困境。第三部分为网络犯罪刑事管辖权立法考察。对当前的国际公约以及美、英、德、新加坡四国针对网络犯罪刑事管辖权的立法例予以分析、评价,掌握了有代表性的外国立法现状,同时也对我国的立法现状进行了评析。第四部分为网络犯罪刑事管辖权的完善。基于现有的网络犯罪刑事管辖困境,将解决对策分为两个方面予以阐释。一方面,论述了网络犯罪刑事管辖权的范围,根据网络犯罪的特殊性明确了指令传输、网址、访问行为三个考察因素,并在此基础上提出了确定网络犯罪刑事管辖权的特殊原则—实害联系下的属地原则,以此克服传统刑事管辖原则在网络犯罪适用中的不足和缺陷;另一方面,论述了在具有网络犯罪刑事管辖权的国家之间所产生的管辖权冲突的解决途径,对冲突解决需遵循的基本原则予以分析,并在此基础上提出解决思路,认为应当通过国际公约、双边或多边司法协定,加强国际刑事司法协助来解决刑事管辖权冲突,达到良好的网络犯罪治理效果。

杨娇^[10]（2019）在《跨国网络犯罪管辖权问题研究》文中认为网络的全球化使打击跨国网络犯罪成为了全球性的热点,而管辖权问题是其中最需要解决的问题之一。由于跨国网络犯罪区别于传统刑事犯罪的特征,仅仅依靠传统的管辖权理论应对管辖权冲突是完全不够的。这就需要用通过制定国际公约,加强司法合作等方式来明确管辖权适用。本文结合中国在打击跨国网络犯罪方面的立场,以及通过对国际层面合作打击跨国网络犯罪背景下的管辖权困境的分析,试图对管辖权问题提出解决思路。本文在写作中运用了历史研究法、案例分析法、比较分析法对选题的核心问题进行全面的阐述。全文除了引言和结论外共有五章,分别对跨国网络犯罪概念的界定及其发展趋势、跨国网络犯罪对传统刑事管辖权的冲击、跨国网络犯罪管辖权理论及立法现状分析、跨国网络犯罪管辖权困境的解决思路及跨国网络犯罪管辖权冲突背景下的中国的立场进行了分析。第一章主要分析跨国网络犯罪概念的界定及其发展趋势。网络犯罪是一个不断发展的概念。所以,在界定网络犯罪这个概念时,我们必须在保持法律稳定性的基础上具有一定的前瞻性。现阶段,对于网络犯罪的界定是存在争议的。跨国网络犯罪因跨国性、无地域性等特征对传统管辖权带来了极大的挑战。在实践中,管辖权冲突十分普遍并且难以克服,所以其必将呈现出持续增长的趋势。第二章主要讨论跨国网络犯罪对传统刑事管辖权的冲击。通过对网络空间主权新论进行分析,得出网络主权是各国进行管辖的前提。传统管辖权在应对跨国网络犯罪时具有局限性。现阶段,跨国网络犯罪对传统的刑事管辖原则带来了极大的挑战。第三章对跨国网络犯罪管辖权理论及立法现状进行了分析。通过对管辖权理论、典型国家立法以及区域协定立法进行分析得出跨国网络犯罪管辖权的困境。第四章主要分析跨国网络犯罪管辖权困境的解决思路。结合我国对跨国网络犯罪的立场,针对现阶段管辖权的问题,笔者试图从以下三个方面对跨国网络犯罪管辖权问题提出解决思路:1、明确跨国网络犯罪管辖权冲突协商原则2、加大国际司法协助为主的国际合作3、促进联合国框架下打击网络犯罪公约的制定。第五章主要分析在跨国网络犯罪管辖权冲突的背景下中国的立场。由于网络全球化的急速发展,跨国网络犯罪已经成为不可忽视的一种犯罪类型。作为负责任的大国,中国在打击跨国网络犯罪方面也做出了自己的努力。中国在完善网络犯罪国内立法的同时,也积极参与国际层面惩治跨国网络犯罪的合作。网络空间是新的利益空间,网络犯罪是各国需要共同解决的问题。中国应该抓住机遇,积极参与惩治跨国网络犯罪的规则制定,提高对网络空间的话语权。

二、网络犯罪刑事管辖权问题研究（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、网络犯罪刑事管辖权问题研究（论文提纲范文）

（2）网络犯罪案件管辖问题研究（论文提纲范文）

（3）跨国网络犯罪管辖权的冲突与解决（论文提纲范文）

（4）网络犯罪刑事管辖权研究（论文提纲范文）

（5）海盗罪的普遍管辖权问题研究（论文提纲范文）

（6）网络空间视域下的属地管辖权扩展研究（论文提纲范文）

（7）网络金融犯罪的管辖权问题研究（论文提纲范文）

（8）跨境电信诈骗刑事管辖权冲突的解决（论文提纲范文）

（9）网络犯罪刑事管辖权研究（论文提纲范文）

（10）跨国网络犯罪管辖权问题研究（论文提纲范文）

四、网络犯罪刑事管辖权问题研究（论文参考文献）

• [1]跨国网络犯罪刑事管辖权问题研究[D]. 孙盛达. 沈阳工业大学, 2021
• [2]网络犯罪案件管辖问题研究[D]. 徐雪艳. 山东财经大学, 2021(12)
• [3]跨国网络犯罪管辖权的冲突与解决[D]. 苏煜. 华东政法大学, 2020(03)
• [4]网络犯罪刑事管辖权研究[D]. 迪丽努尔·阿的力. 外交学院, 2020(08)
• [5]海盗罪的普遍管辖权问题研究[D]. 张迦皓. 大连海事大学, 2020(01)
• [6]网络空间视域下的属地管辖权扩展研究[D]. 童镘霓. 昆明理工大学, 2020(05)
• [7]网络金融犯罪的管辖权问题研究[D]. 韦江毅. 广西民族大学, 2020(05)
• [8]跨境电信诈骗刑事管辖权冲突的解决[D]. 郑芷茹. 上海交通大学, 2019(02)
• [9]网络犯罪刑事管辖权研究[D]. 姜源丰. 中国人民公安大学, 2019(09)
• [10]跨国网络犯罪管辖权问题研究[D]. 杨娇. 西南政法大学, 2019(08)

标签：网络犯罪论文;  刑事管辖论文;  网络诈骗论文;  金融犯罪论文;  法律论文;