一、大连理工大学:为创新人才开辟“保研绿色通道”（论文文献综述）
林诗琦[1]（2020）在《中国绿色协同创新网络时空格局及影响因素分析 ——基于论文合着和专利联合申请数据》文中指出众所周知,生态化、绿色化是当今全球经济的发展导向,绿色创新成果对人类社会发挥着越来越重要的作用,因而绿色创新正受到全球各界的普遍认同。在国际层面,美国、德国和日本等发达政府相继提出绿色发展战略;在国内层面,党的十八大报告中创造性地提出新增生态文明建设的“五位一体”总体布局,十八届五中全会更是将“创新、协调、绿色、开放、共享”上升到前所未有的战略高度。绿色、创新、协同成为城市和区域未来的发展导向,因而,深化区域合作,充分激发创新主体活力,推动区域绿色协同创新,是实现“五位一体”总体布局,以及经济社会可持续发展的重要动力与保障。本文基于创新地理学理论和多维邻近性理论,运用社会网络分析和计量地理分析方法,分别从知识协同创新和技术协同创新两个视角构建中国城市绿色创新网络体系,研究绿色协同创新主体、网络结构和城市联系的时空格局,并通过尖点突变系统将知识和技术创新协同数据置于城市关系维度中,引入零膨胀负二项回归模型,对中国城市绿色协同创新的影响因素进行实证,从而为区域协同创新战略提供相关政策建议。本文基于大数据挖掘2008-2017年共计26702篇绿色合着论文和16924项绿色联合申请专利数据,将研究区间划分为2008-2012年和2013-2017年两个研究时间段,运用社会网络分析和计量地理分析方法,从分析中国绿色协同创新现状入手,接着从知识和技术两个视角对绿色协同创新的主体、主体间关系、协同网络结构和基于城市联系的时空格局进行了分析,最后结合创新地理学理论和多维邻近性理论,运用尖点突变系统将知识和技术创新协同数据置于城市关系维度中,引入零膨胀负二项回归模型,对中国城市绿色协同创新的影响因素及其演化规律进行了实证。本文的主要结论如下:（1）从绿色协同创新现状来看,跨城市协同的趋势逐步凸显,环北京一带城市群和资源型城市参与积极性高。（2）从创新主体及主体关系来看,在绿色知识协同创新方面,高校是主要参与者,随时间推移,高校-高校和高校-科研机构逐渐成为主流协同模式,在绿色技术协同创新方面,企业是技术创新的主导者;在空间分布上,除北京外,其它城市高校、科研机构等主体参与度不高,且企业间协同是北京以外城市技术创新的主要方式。（3）从网络结构来看,中国城市绿色协同创新网络尚未进入成熟期,表现出极强的空间不均衡性,且绿色协同创新城市等级的位序结构不合理,随时间推进,“强者更强,弱者更弱”的马太效应日益显着。（4）从网络节点等级结构和时空格局来看,绿色协同创新网络存在明显的“核心-半边缘-边缘”结构,知识协同网络的核心圈城市主要为直辖市和省会城市,除北京外,长三角地区是绿色知识协同创新的主要集聚区;技术协同网络的核心节点城市集中于北京、上海和深圳,并形成郑州及环渤海经济圈城市群次级节点;（5）在城市绿色协同创新的时空格局方面,核心城市间联系紧密;绿色知识协同创新网络已形成以北京为顶点的伞状结构,主要城市联系由“一点三轴式”向“一点多轴式”演变,城市在绿色知识协同伙伴选择上有一定教育资源偏好;绿色技术协同创新网络中,随时间推移,原先最强联系城市对北京-抚顺的城市联系强度减弱,而以北京、上海、深圳为顶点的“三角通道”的绿色技术协同关系却不断得到进一步强化,同时开拓出许多新的城市协同联系通道;（6）从影响因素来看,地理邻近性、社会邻近性、制度邻近性、管制型环境政策、城市科技投入、城市基础设施水平、科研教育资源水平等对城市绿色协同创新具有显着的促进作用,经济发展水平差异具有显着的阻滞作用,激励型环境政策的影响作用不明显;随时间推进,地理邻近性、社会邻近性、城市科技投入、城市基础设施、科研教育资源等的影响程度在下降,而制度邻近性、经济发展水平差异和管制型环境政策的影响程度在不断上升。
邱梁杰[2]（2020）在《科技创业园公共交往空间设计研究 ——以钦州产业园科创空间为例》文中提出随着世界经济放缓下行和全球一体化进程加快,国际竞争从政治、经济、军事方面深化呈现为“科技创新、产业驱动、人才战略”的竞争,其核心是“人才聚集与创新能力”的竞争,竞争的条件因素则是科技空间的布局与建设。当前世界各国都在加快科技条件建设的步伐,推进“科技发展与人才创新”战略。而“科技创业产业园”作为国家产业经济与创新人才集聚的重要形式,对科创园公共交往空间规划设计、环境优化的创新研究,无疑会对提升区域科技实力、带动地域产业发展、实现地区经济增长产生基础支撑和驱动的重要作用。基于“大数据与智慧生存”时代特征,面对文明生产与时尚生活方式的转变对传统科技产业园的业态和“城-园”空间形态所产生的深刻影响,本课题以科技创业园的公共交往空间为研究对象,以创新人才在生产、生活领域的交往需求为线索,以高新企业的孵化、运作模式为依据展开研究。首先,在对国内外相关理论文献和实践案例完成综合研究的基础上,对我国科创园公共交往空间规划、设计等方面的“现状、问题、根源、趋势”进行总结、分析、探讨;其次,针对科技创业园的公共交往空间规划设计与建设存在的“因循、孤立、无趣”等缺陷,整合“城-园”公共交往空间资源,优化公共环境氛围、提升公共服务品质,以实现人才、员工在科研生产、生活、生态和谐全过程内的适宜性需求目标、推进内容研究进程;其三,围绕科创园公共交往的“空间与功能、形态与界面、环境与氛围、组织与管理”,提出引导空间环境“转型、创新、升级”至“精致、智慧、适宜、体验”的“人人-人景-情景”交互的规划设计策略;最后选取广西钦州“钦州产业园科创空间规划设计”实际案例,解析、实证、总结其在城市社会经济环境中的地位、功能,以及园内公共空间规划设计在适宜性、体验性、协同性等方面的优势及不足,以期为今后科创园公共交往空间规划、设计提供借鉴和指导。
刘喜悦[3]（2020）在《大连花园口经济区政府科技创新管理研究》文中提出科技是第一生产力,创新是引领发展的第一动力。当今时代,越来越多的国家和地区将科技创新摆到突出重要位置。党的十八大以来,习近平总书记围绕实施创新驱动发展战略、推进以科技创新为核心的全面创新,从时代发展前沿和国家战略高度,提出一系列新理念新思想新战略。科技创新离不开政府的积极作为,新时期对地方政府的科技创新管理也提出了更高的要求,政府科技创新管理在一个地区科技创新过程中扮演着至关重要的角色。推进科技创新,是一项全局性战略任务,也是一项系统性工程,必须加强政府的组织领导,强化统筹协调,各方步调一致,共同推进科技创新工作落地见效,才能确保每年都有新进展,发挥出应有的创新效果。这就需要政府通过完善各种科技创新的制度、控制科技人员的行为,发挥调控作用。政府深刻理解和把握科技创新的目标方向,与国家的大政方针相吻合,聚焦战略目标,坚持正确方向,加快推进科技创新发展。政府要深刻理解和把握人才是科技创新的核心要素,充分激发科技人才的的创新活力和潜力,打牢科技创新人才基础。企业和高校院所是推动科技创新的核心力量,政府要强化企业和高校院所创新主体地位。提升科技创新供给力,要加强创新统筹协调,强化各主体、各环节间有机互动,使政、产、学、研紧密结合,加速科研成果的转化进程,实现协同高效创新。面对新的形势和任务,破解科技创新中的各种制约因素,政府要转变职能,增强服务意识。基于这样的认识,本文首先从理论概念入手,在回顾国内外政府对科技创新认识和实践的基础上,对科技创新活动中的政府行为进行了具体分析,梳理科技创新中发挥政府作用的理论基础,指出政府不仅是科技创新环境的营造者,也是科技创新战略的引导者和推动者。政府在整个科技创新中的地位重要、不可或缺。然后以大连花园口经济区作为区级政府代表,分析了以花园口经济区为代表的区级政府在我国科技创新体系中的特殊地位和作用。进而从花园口经济区科技创新活动现状出发,研究了花园口经济区在科技创新中的主要做法、取得得成绩,并提出该区在科技创新发展中存在的问题,比如科技创新投入不足、科技政策作用发挥不够、科技人才相对缺乏,科技创新环境需优化、企业的主体地位不突出等。在此基础上,提出了花园口政府如何在现有的条件下,针对自身的实际情况,通过完善科技政策体系、加大科技投入力度、壮大科技人才队伍、优化科技创新环境、强化企业主体地位等优化政府科技创新管理的一系列合理建议。这对花园口经济区推进科技创新具有现实的指导意义。
孙晶[4]（2020）在《综合性艺术设计教育研究》文中指出进入新世纪以来,伴随着知识经济、信息社会、绿色革命、创意产业、时尚文化、低碳生活等社会发展步伐的加快,当代设计已呈现出更加多元化、综合化趋势,一系列跨专业、多学科交叉的综合性设计与类型,正成为设计的新景观。本文通过阐述设计的综合性与综合性设计的基本内涵,分析综合性设计的不同类型,更加清晰认识综合性设计与各门类设计之间、各门类艺术之间的内在关联性,研究综合性设计对当代设计艺术发展取向的影响和对艺术设计变革的启示。剖析综合性设计形成的社会和经济发展背景,理解其出现的必然性、必要性与可行性。基于时代发展对于综合性艺术设计人才的更高要求,以及艺术设计教育综合发展的内生动力,反思当前艺术设计教育难以开展跨学科综合性教学的成因与问题,进一步明确综合性艺术设计教育的理念与目标。同时,借鉴和分析国外综合性艺术设计教育的有益经验,从基于创新战略的大学重构,到跨校跨学院的联合培养,从增设跨学科综合性的新兴专业,到创建跨学科综合性艺术设计教育与研究机构等,多元化人才培养模式为我国综合性艺术设计教育提供了有益的参照。以教育学综合课程与教学理论为学理依据,梳理综合性艺术设计课程的基本范式,发展以综合为导向的教学设计,促进以综合为形式的教学组织,从而为综合性艺术设计教学实践,培养跨学科综合性艺术设计人才建构切实可行的教育路径与方法。此外,更加突出强调在制定综合性教育管理制度、建构面向未来的新学科新专业新课程、探索多元化的教学模式、建设跨学科综合性教育平台等方面进行更大力度的改革与创新,通过多头并进、多项并举,真正促进综合性艺术设计教育改革深入。
郭书剑[5]（2020）在《中国大学学术精英的流动》文中认为当前中国大学人才竞争的主要对象是制度化学术精英,中国学术劳动力市场的强势群体亦是制度化学术精英。作为政府与大学协作的产物,制度化学术精英因拥有经官方认证的学术权威与学术声誉而受到大学的强烈推崇与热烈追求。大学围绕制度化学术精英而展开的人才竞争直接刺激并引发学术精英的流动。某种意义上,制度化精英主义愈兴盛则大学学术精英竞争愈激烈,而大学学术精英竞争愈激烈则大学学术精英流动愈频繁。1999年以来,中国大学学术精英在不同地区、不同省市的不同层次大学间进行水平流动和垂直流动。大学学术精英在全国的分布格局随各地、各校人才竞争力的变化而不断变化。总体上,中国大学学术精英流动“散中有聚”“聚中有散”;以跨域流动为主,但同域流动现象亦值得关注;众多普通院校和地方城市正以更加开放的姿态、更具活力的机制、更富成效的举措在学术精英竞争中“异军突起”,地方政府的能动性和创造性促成了大学学术精英流动的新局面。中国地方政府人才竞争的背后是为经济增长而竞争,更是为政治晋升而竞争。为赢得政治锦标赛,地方政府所出台的人才政策对大学学术精英流动具有较强的激发性、引导性与支持性。因地制宜制定人才政策,与时俱进变革人才政策,是地方政府维持人才竞争力、保持人才竞争优势的必要之举。作为一项长期政策,大学重点建设的逻辑是竞争博弈,而竞争博弈的载体则是学术锦标赛。在市场化大学排名与行政化学科评估的驱动下,中国大学着重以学术管理资本主义的方式吸引海内外学术精英,以不断争取国家的政策关照与政府的重点支持。大学人才竞争所促成的流动,对学术精英学术发展的影响,既有特殊性也存共通性。大部分学术精英流动后的学术生产力、学术影响力和学术竞争力得到提高。这一方面是由于流动对知识生产与创新的促进作用,另一方面则与学术锦标赛密切相关,其不仅驱动大学支持学术精英发展学术,还驱动大学要求学术精英发展学术。大学学术精英流动是一个复杂现象。由于学术精英吸收能力的异质性与学术精英竞争优势的可转移性,大学学术精英流动对大学发展的影响具有不确定性。可以明确的是,学术精英流入对大学学科发展的积极影响并没有人们想象的那么大,学术精英流出对大学学科发展的消极影响也并没有人们想象的那么大。基于此,学术精英流动不应成为大学间此消彼长的“零和博弈”,更不应诱致大学间针锋相对的“人才战争”。在面向世界、追求卓越的发展战略下,需要正确理解中国大学学术精英的流动,以客观冷静的态度、以历史的、发展的、全球的眼光认识和体察中国大学学术精英流动所具有的阶段性、特殊性和一般性。这对中国大学全面深刻地了解自己,实事求是地制定科学合理的“双一流”建设目标、采取正确有效的学术精英队伍建设策略至关重要。
刘洪翔[6]（2019）在《促进创造力培养的大学生学业评价研究》文中认为学业评价是本科教学质量控制的重要环节,贯穿于教学的全过程,具有诊断、导向、激励和监督等功能。目前的学业评价在促进创造力培养方面存在诸多问题,但最核心的问题是导向性不够鲜明的问题,由此导致评价内容强调对现有知识的掌握而不重视学生创造思维的发展,评价方式方法单一等等。发展创造力是大学生学业收获的重要内容,能否培养出拔尖创造性人才是衡量一所学校办学水平高低的重要标志。探索以学业评价促进学生创造力培养的实现路径,具有重要的理论和现实意义。以创造教育理论、学习过程理论及多元评价理论为研究的理论基础,对创造力培养和学业评价的关系做深入分析。研究发现,学业评价与创造力培养存在复杂的关联关系:学业评价对大学生创造力培养具有导向、激励和监控作用,是创造力培养的重要引导因素;学业评价所创设的学习情境,是产生创造动机的重要因素;学业评价可能促进也可能抑制学生的创造力,对创造力培养的影响有直接和间接两种情形,不同评价要素对创造力产生的影响程度也不一致。利用好课堂评价和课程结业考试两个评价环节对于创造力培养有关键性的意义。对学业评价内部各环节、各要素进行进一步分析,发现评价理念主要影响创造环境的创建、评价主体主要影响创造动机的激发、评价反馈主要影响创造意志的坚韧性、评价内容及方式直接影响创造思维品质的培养。以BJ大学和NC大学作为改革学业评价促进创造力培养的典型案例,分析其主要做法与成效,找寻可资借鉴的经验和启示。BJ大学学业评价的特色是“尊重选择、多元融合”,NC大学学业评价的特色是“强基础、重素质、个性化”。两所学校都非常重视发挥学业评价的导向作用,通过积极调整学业评价的内容和方式来培养创造性人才。利用《威廉斯创造力测验量表》和自编问卷对16所高校1204名学生进行问卷调查,了解我国高校开展学业评价改革促进创造力培养的现状。调查发现,学生普遍认为学业评价中不重视创造力评价与大学生创造力不足存在显着的相关关系;偏好不同课程测试题目类型的学生、偏好不同课程结业考试方式的学生在创造力发展水平上均存在显着差异。目前的学业评价在促进创造力培养方面主要存在导向性不强、过程性忽视、融合性不够、成效性不好等问题,造成这些问题的原因主要有创造力培养目标的定位不清晰、评价促进发展的理念难以落实、对学生个性发展引导不够、对考核的内容缺乏科学监管、评价方式创新受到多方掣肘等等。基于学业评价与创造力培养关系的理论与实证研究,借鉴我国多元评价理论和创造教育理论的研究成果,从改革学业评价的五大要素提出我国高校以学业评价促进创造力培养的改革路径与实施建议。建议多渠道地开展学业评价改革:转变评价理念引导学生发展个性;调整评价内容引导学生关注创造;扩大评价主体引导学生参与评价;丰富评价方式引导学生激活思维;规范评价反馈引导学生增强自信。在具体的评价环节中,课程学习评价要根据课程性质、目标、教学方式的不同,采取灵活的多元化评价方式,在评价目的上要关注学生创造力的发展,在评价内容上要适度增加创造力的考察,在评价方式上要有利于促进学生创造思维的发展;综合素质评价可建立“基础+分类评价”的评价模式。
吕海萍[7]（2019）在《创新要素空间流动及其对区域创新绩效的影响研究 ——基于我国省域数据》文中研究表明我国正在大步迈入创新驱动发展新时代,创新要素是实施创新驱动发展、保障区域创新绩效提升的重要战略资源。没有创新要素自由、高效、充分地在不同地理空间流动,是无法真正统筹实现区域创新协调发展和区域创新绩效的全面提升。创新要素空间流动正成为空间经济学、创新地理学等发展领域中的一个新兴研究主题。基于此,本文结合相关理论和文献综述,在界定相关概念基础上,具体分析了创新人才、创新资金和创新技术空间流动及其影响区域创新绩效的理论机理,详细探讨了创新人才、创新资金和创新技术空间流动在流动偏好、空间集聚中心、空间关联性等方面的空间布局演变,实证揭示了创新人才、创新资金和创新技术空间流动对区域创新绩效的具体影响。基于上述研究,得出主要结论为:第一、我国创新要素空间流动形式丰富多样,常通过创新人才迁移、研发直接投资、研发外包、技术联盟、产学研合作创新、技术与高技术产品区际贸易和政府筑巢引凤等主要渠道发生综合性流动。目前我国创新要素空间流动以市场拉动为主政府推动为辅的协同式为主要动因。适度创新要素空间流动能有效发挥创新要素动态优化配置、创新知识跨区溢出、内外部规模经济和跨区创新合作网络等效应,从而促进区域创新绩效的全面提升。而不适度创新要素空间流动可能引发创新要素拥挤竞争、倒吸等效应,从而对区域创新绩效产生抑制作用。第二、我国创新要素空间流动偏好格局呈现较不均衡布局并表现出一定的空间惰性,偏好主磁场位于东部地区。目前创新人才空间流动偏好布局总体上符合“胡焕庸”线分布,最强偏好磁极是北京。创新资金空间流动偏好布局总体上呈现由“东部沿海地带—河南、湖北和湖南—四川”组成的“川”字型结构,最强偏好磁极是广东。创新技术空间流动偏好布局呈现由“东部沿海地带—安徽、湖北、陕西和四川”组成的横“T”字型结构,最强偏好磁极是北京。创新人才、创新技术对各省域的偏好性均显现一定的发散性趋势,而创新资金对各省域的偏好性显现一定的集中性趋势。第三、创新要素空间流动的集聚中心等级布局演变总体上较稳定,集聚强度动态变化存在区域差异性。相对而言,创新人才流动空间集聚中心等级布局演变最稳定,创新技术其次,而创新资金最不稳定。目前创新人才集聚程度总体上呈现东部>西部>中部>东北部的空间布局,而创新资金和创新技术的集聚程度均呈现东部>中部>西部>东北部的布局。东部地区是我国各类创新要素集聚程度最强的区域,且创新资金向东部地区流动汇集的趋势在不断增强。中部地区对各类创新要素的集聚吸引强度均在持续提高中。西部地区对创新人才、创新技术的集聚吸引力在增强,但对创新资金的集聚吸引力在下降,而各类创新要素流入东北地区的集聚强度下降显着。上海、江苏、浙江和广东均是是创新人才、创新资金和创新技术流动的一级空间集聚中心,中心地位非常稳定。创新人才流动的最强空间集聚中心是北京,创新资金和创新技术均是广东。第四、创新要素空间流动呈现明显的正的局部空间集聚关联格局且表现出较强的空间锁定性。创新人才、创新资金和创新技术局部集聚关联布局中,以L-L集聚类型最多且主要分布在西部地区,H-L不典型集聚类型最少且以广东为主,H-H集聚省域均位居东部地区且以上海、浙江和江苏为主,而L-H集聚阵营中安徽、江西和广西最为典型。上述创新要素流动空间集聚关联格局演变中创新技术空间锁定性最强,创新人才其次,创新资金相对最弱。第五、区域创新绩效水平从东到中到西的梯度递减分布明显,整体呈现出明显的“东、南高和西、北低”的空间分异趋势。这种空间分异布局显现出显着的正的空间集聚关联性,以H-H和L-L的正向集聚为主,尤其是L-L集聚居多。东部的区域创新绩效水平高于全国平均水平并处于提高状态,中部、西部和东北部的均低于全国平均水平,且东北地区的区域创新绩效下降趋势明显。第六、不同类型的创新要素空间流动对区域创新绩效影响存在较大差异。创新人才和创新技术空间流动能促进区域创新绩效的提升,而创新资金显现一定程度的抑制作用。进一步直接和间接效应的分解也呈现创新人才和创新技术流动对本省域和周边省域的区域创新绩效存在正向效应,而创新资金对本省域及周边省域的区域创新绩效存在负向效应。创新人才空间流动对区域创新绩效的影响最大,其次是创新技术,影响最小的是创新资金。不同创新要素空间流动对区域创新绩效影响的差异性,可以用各自空间流动偏好集聚格局演变的差异性来解释。纵观全文,本文聚焦于我国创新要素省域空间流动的机理、空间布局和空间影响效应的理论和实证研究,具有一定的理论价值和较强的实际意义。基于本文的研究观点,相应的启示建议如下:（1）在继续以“效率优先,兼顾公平”为基本出发点基础上,差异化促进各区域创新发展。（2）加强建设或完善一批创新要素流动的空间集聚中心,提高或突出其空间集聚中心的地位和作用。（3）注重利用创新要素空间流动的空间关联关系,统筹区域创新空间发展战略,形成跨区协同创新格局;（4）注重创新要素空间流动规模的适度性,适度集聚为主辅以有效扩散流动,以增强创新要素空间流动对区域创新绩效全面提升的促进作用。
张清艳[8]（2019）在《基于创新的浙江大学创业教育体系研究》文中认为在创新驱动发展的战略背景下,创新创业教育成为高校教学综合改革的重要突破口之一,如何构建具有自身特色的创新创业教育体系,成为高校创新创业教育理论研究和实践探索的难点。浙江大学在近20年摸索中,结合校史校情和区域特点形成以创新为导向的创业教育体系。对此,本研究从宏观视角阐述浙江大学创新创业教育的发展历程、理念孕育以及基本体系,并总结其经验做法;从微观视角调研学生对创新创业教育的认知、了解和体验情况。最终结合学生反馈和创新创业教育实施情况,分析当前创新创业教育体系可能存在的问题,进一步提出完善的对策建议。研究发现,以创新为导向的浙江大学创业教育体系具有以下特点:在组织管理上,强化“部门协同”与“院系主体”;在课程教育上,强调“分层分类”与“本硕贯通”;在实践实训上,强化“科创耦合”与“产学一体”;在资源保障上,注重“资源集聚”与“制度保障”。同时还注重创新创业教育领域的理论研究,形成以管理学院、经济学院、教育学院等师资为主的创新创业教育研究队伍。本研究通过对800名学生的问卷调查和4名不同专业的学生创业者访谈,获取学生对创新创业教育的认知、了解和体验情况。结合学生反馈与创新创业教育实施情况,本研究认为浙江大学创新创业教育还存在以下四方面问题:在强调“专创融合”和“科创耦合”的理念践行上,院系主体作用的发挥还不够明显,学生的创业项目大多停留在浅层面的“专创融合”和“科创耦合”;在面向全体学生的课程教育上,课程内容的实操实践性不强,授课方式的有效性不明显,课程考核与创业实践脱节;在非课程的实践实训上,无论实践活动还是孵化平台数量虽多,但受众面具有较大局限性,同时在活动宣传、平台推广等方面效果不明显;在师资、政策等资源保障上,一方面校内外师资相对独立未形成合力,另一方面创新创业政策宣传的覆盖面小,政策实施的效果缺乏追踪和反馈。基于以上体系存在的问题,本研究分别从创新创业教育的理念落实、课程教学“转向”、实践育人路径拓展以及组织保障完善等方面提出相应的对策建议。
曾钰桓[9]（2019）在《深圳产业空间载体变迁与规划策略研究》文中研究指明改革开放40年以来,深圳从滨海边陲小镇发展成为国家创新型城市,这离不开与时俱进的城市规划政策与市场化的产业发展协同助力。伴随着经济发展步入新常态,深圳原有低成本粗放型的发展模式已经很难适应当前需要,在空间资源紧缺约束的条件下,产业空间载体也急需通过存量产业空间更新,释放空间,焕发原有活力。本文通过引入空间生产理论和城市空间转型理论,试图总结城市产业空间载体变迁的基本规律和动力机制,并着眼于从城市发展和产业发展两条主线阐述了深圳建设国家创新型城市的历程的阶段性特点、动力机制,以及城市规划和产业规划布局在城市中所起的作用,最后判断产业空间载体的未来发展趋势,并尝试总结在创新型城市背景下的城市规划策略。首先,本文通过引入空间生产理论和城市空间转型理论,分析了产业结构升级的基本规律,进一步总结在产业结构升级的背景下产业空间载体变迁的影响因素,揭示城市空间结构变迁的基本规律;再以深圳为切入点,通过对深圳产业变迁过程、城市产业空间形态变化、产业空间载体各时期特点及产业空间载体演变机制的分析,结合相关专业理论,探讨在新的城市发展阶段和产业发展形势中,产业空间载体形态的演变方向。再者,通过探讨产业载体的变迁对深圳城市空间发展方向、城市空间功能变化、城市空间布局模式与城市空间中心体系四个方面的影响,并以南山区为案例分析了产业空间载体对其以上四方面的影响进行分析总结。通过分析深圳产业空间载体的最新动态,对光明区科学城、宝安区会展中心、龙岗区深港国际中心、宝安国际机场跑道扩建等新兴产业空间载体的动态及特征进行总结。最后,本章通过对深圳城市规划策略和产业规划的实施成效评价与分析,将深圳产业空间载体的发展趋势归纳为以下七点:（1）狭义载体向广义载体发展;（2）功能单一向功能复合发展;（3）静态向动态发展;（4）内向到外向的国际化发展;（5）初级要素配置向高级要素配置发展;（6）低产出向高产出发展;（7）重资产向轻资产发展。探索深圳作为创新型城市在产业空间更新的思路与策略,以期为相关规划提供参考。
向春霞[10]（2019）在《一流大学建设高校创新创业教育模式探析 ——基于2016年《本科教学质量报告》的文本分析》文中研究指明随着创新创业教育在一些发达国家的迅速发展以及创业热潮的风起云涌,创新创业成为经济增长和国家发展的重要推动力,各国纷纷高度重视培养创新创业型人才重地高等学校的创新创业教育。因此,高等学校开展创新创业教育已成为我国高等教育改革和发展的必然趋势,分析创新创业教育开展得比较好的一些高校的模式、经验和问题,为其他高校提供参考,显得颇为必要。本研究运用文献研究法、文本分析法和案例研究法,以一流大学建设高校2016年《本科教学质量报告》文本为基础,基于三螺旋理论探索性地研究我国一流大学建设高校创新创业教育模式及其存在的问题,并通过分析国外高校创新创业教育模式运行的现状,总结出对我国高校的借鉴和启示。通过对40所一流大学建设高校的《本科教学质量报告》进行文本分析发现,当前我国一流大学建设高校创新创业教育模式主要为以大学生为主体,在政府引领、高校实施、企业协作下而形成的“三位一体”协同模式。其中,作为实施者的高校:出台相关政策激励、优化人才培养方案、创新创业类课程和教材建设、创新创业教育师资队伍建设、实践平台建设和学生实训能力提升;作为协作者的企业:校企合作共建创新创业实训平台、师资支持、课程与教材建设、资金支持等方式来协同育人;作为引领者的政府:政策支持、资金支持、实训平台建设方式来协同育人。结合本研究中一流大学建设高校创新创业教育模式现状,研究又分别从高校、企业、政府及其他四个层面分析当前创新创业教育存在的一些不足。并通过对斯坦福大学和牛津大学的创新创业教育模式运行现状进行案例分析,从中得出一些启示。并结合我国高校的问题和国外高校案例的经验,本研究对当前我国一流大学建设高校创新创业教育模式现状进行了一定优化:由主要为以大学生为主体,在政府引领、高校实施、企业协作下而形成的“三位一体”协同模式优化为以大学生为主体,在政府引领、高校实施、企业协作、社会各方协助下而形成的“四位一体”协同模式。
二、大连理工大学:为创新人才开辟“保研绿色通道”（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、大连理工大学:为创新人才开辟“保研绿色通道”（论文提纲范文）
（1）中国绿色协同创新网络时空格局及影响因素分析 ——基于论文合着和专利联合申请数据（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与关键问题 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 拟解决的关键问题 |
| 1.3 研究方法与思路框架 |
| 1.4 创新点 |
| 第2章 相关理论及文献综述 |
| 2.1 概念与辨析 |
| 2.1.1 协同创新 |
| 2.1.2 绿色创新 |
| 2.2 相关理论 |
| 2.2.1 创新地理学理论 |
| 2.2.2 多维邻近性理论 |
| 2.3 国内外研究进展 |
| 2.3.1 知识协同创新主体关系、时空格局和影响因素 |
| 2.3.2 技术协同创新主体关系、时空格局和影响因素 |
| 2.3.3 知识协同创新和技术协同创新的时空格局及影响因素 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 中国绿色协同创新的时空格局分析 |
| 3.1 数据获取、处理与研究方法 |
| 3.1.1 数据获取 |
| 3.1.2 数据处理 |
| 3.1.3 研究方法 |
| 3.2 中国绿色协同创新发展的时空分析 |
| 3.3 中国绿色协同创新网络的时空格局特征 |
| 3.3.1 绿色协同创新网络主体及其关系 |
| 3.3.2 城市绿色协同创新网络结构 |
| 3.3.3 城市绿色协同创新网络 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 中国绿色协同创新网络影响因素分析 |
| 4.1 中国绿色协同创新网络影响因素假设 |
| 4.2 中国绿色协同创新网络变量选取与模型构建 |
| 4.3 实证与结果分析 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 结论与讨论 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 讨论与建议 |
| 5.2.1 相关讨论 |
| 5.2.2 政策建议 |
| 5.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（2）科技创业园公共交往空间设计研究 ——以钦州产业园科创空间为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 传统产业园区的空间功能设计 |
| 1.1.2 创新型科技园对空间提出新要求 |
| 1.1.3 “数字时代”人才期望的交往环境 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义与创新价值 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究框架 |
| 第二章 相关理论与实践现状研究综述 |
| 2.1 概念及一般问题 |
| 2.1.1 科技创业园 |
| 2.1.2 公共交往空间 |
| 2.1.3 科技创业园的公共交往空间 |
| 2.2 国内外相关研究 |
| 2.2.1 国内外相关理论现状 |
| 2.2.2 国内外相关实践现状 |
| 2.3 科创园公共交往空间发展趋势 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 科创园公共交往空间现状研究 |
| 3.1 科创园的公共交往空间与功能 |
| 3.1.1 城园空间交往 |
| 3.1.2 内部功能分类 |
| 3.1.3 空间开放层级 |
| 3.2 公共交往空间的形态与界面 |
| 3.2.1 空间形态类型 |
| 3.2.2 空间界面类型 |
| 3.3 公共交往空间的环境与氛围 |
| 3.3.1 园区公共空间网络 |
| 3.3.2 节点空间结构体系 |
| 3.3.3 空间场所的环境氛围 |
| 3.4 公共交往空间的组织与管理 |
| 3.4.1 空间组织模式 |
| 3.4.2 空间管理保障 |
| 3.5 从苏州东创科创园现状看“交往”设计 |
| 3.5.1 东创科技园园区概况 |
| 3.5.2 园区公共交往空间现状 |
| 3.5.3 “交往空间”设计问题解析 |
| 3.6 本章小结 |
| 第四章 科创园公共交往空间设计策略 |
| 4.1 公共交往空间创新策略研究 |
| 4.1.1 交往空间设计的内容与原则 |
| 4.1.2 交往空间设计定位与新方法 |
| 4.1.3 公共交往空间情景创新策略 |
| 4.2 功能空间多元化规划 |
| 4.2.1 联动城市公共空间 |
| 4.2.2 开拓线下交流场所 |
| 4.2.3 构建创新空间体系 |
| 4.3 形态界面个性化设计 |
| 4.3.1 空间形态层次化 |
| 4.3.2 空间界面互动化 |
| 4.3.3 灵动的变换发展 |
| 4.4 环境氛围适宜化营造 |
| 4.4.1 数字时代下的环境趋势 |
| 4.4.2 营造体验式的环境氛围 |
| 4.4.3 添加科技性的营造手段 |
| 4.5 组织机制灵活化管理 |
| 4.5.1 组织模式交互化 |
| 4.5.2 管理保障智能化 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 钦州产业园科创空间设计实践 |
| 5.1 项目概述 |
| 5.1.1 基地概况 |
| 5.1.2 设计构思 |
| 5.2 空间功能规划分析 |
| 5.2.1 功能空间一体化 |
| 5.2.2 服务多样化 |
| 5.2.3 组织灵活化 |
| 5.3 形态界面设计分析 |
| 5.3.1 促进交往的形态 |
| 5.3.2 引发对话的界面 |
| 5.4 环境氛围营造分析 |
| 5.4.1 吸纳城市环境 |
| 5.4.2 营造交往氛围 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 结语 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 展望与不足 |
| 参考文献 |
| 图表目录 |
| 致谢 |
| 附录 科创园公共交往空间现状调查问卷表 |
| 作者简历 |
（3）大连花园口经济区政府科技创新管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 2 相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 科技创新 |
| 2.1.2 科技创新管理 |
| 2.1.3 政府职能 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 公共治理理论 |
| 2.2.2 市场失灵理论 |
| 2.2.3 新公共服务理论 |
| 3 花园口政府科技创新管理现状分析 |
| 3.1 花园口经济区政府科技创新管理目前所采取的举措与成效 |
| 3.1.1 所采取的举措 |
| 3.1.2 取得的成效 |
| 3.2 花园口经济区政府科技创新管理出现的问题 |
| 3.2.1 科技创新投入不足 |
| 3.2.2 科技创新政策作用发挥不够 |
| 3.2.3 科技创新人才缺乏 |
| 3.2.4 企业科技创新主体地位不突出 |
| 3.3 存在问题的原因分析 |
| 3.3.1 区级财政基础相对薄弱 |
| 3.3.2 科技创新政策保障机制不健全 |
| 3.3.3 人才集聚效应不足 |
| 3.3.4 企业科技创新意识和能力不强 |
| 4 国外与国内其他地区政府科技创新管理的经验借鉴 |
| 4.1 国外科技创新管理概况 |
| 4.1.1 印度班加罗尔科技园: 构建政产学研合作共赢模式 |
| 4.1.2 新加坡裕廊工业园区: 打造一流科技创新载体 |
| 4.1.3 韩国大德科技园区: 提供良好的科技创新生态环境 |
| 4.2 国内其他地区科技创新管理概况 |
| 4.2.1 苏州吴中区: 聚力招才引智 |
| 4.2.2 常州市武进区: 树立服务创新要素的理念 |
| 4.2.3 大连高新园区: 强化科技创新金融服务支撑 |
| 4.3 经验借鉴 |
| 4.3.1 营造科技创新良好氛围 |
| 4.3.2 加大科技创新扶持和激励力度 |
| 4.3.3 重视人才引进与培养 |
| 4.3.4 政产学研协同发展 |
| 5 进一步加强花园口经济区政府科技创新管理的对策 |
| 5.1 拓宽科技创新投入渠道 |
| 5.1.1 吸引金融机构对企业技术创新给予优惠融资 |
| 5.1.2 提高区本级财政科技创新投入占一般预算支出比例 |
| 5.1.3 组织企业申请国家及省市科技创新扶持资金 |
| 5.2 完善科技创新政策 |
| 5.2.1 增强各科技创新政策制定部门协同 |
| 5.2.2 科技创新政策内容联系本区实际 |
| 5.2.3 保障科技创新政策延续性 |
| 5.3 加强科技创新人才队伍建设 |
| 5.3.1 加大科技创新人才引进力度 |
| 5.3.2 加快本土科技创新人才培养 |
| 5.3.3 完善科技创新人才配套服务 |
| 5.4 强化企业科技创新主体地位 |
| 5.4.1 培育多层次科技创新型企业群体 |
| 5.4.2 强化对科技创新的宣传引导 |
| 5.4.3 建立以企业为主导的官产学研合作机制 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历及攻读硕士学位期间的科研成果 |
（4）综合性艺术设计教育研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 绪论 |
| 一 研究背景与问题的提出 |
| (一)学科交叉与综合趋势 |
| (二)国外综合性教育的创新实践 |
| (三)我国设计教育面临的根本问题:基于“分科”与“专才”培养理念 |
| (四)改革与突破:时代需要综合性艺术设计教育 |
| 二 研究的目的与意义 |
| 三 国内外研究现状 |
| (一)跨学科理论 |
| (二)综合性教育学理论与实践 |
| (三)国外高校综合性艺术设计教育与教学实践 |
| 四 核心概念辨析与界定 |
| (一)综合 |
| (二)以综合为特征的学科类型 |
| (三)综合性设计 |
| (四)综合课程 |
| (五)综合性艺术设计教育 |
| 五 研究方法 |
| 第一章 综合——艺术与设计的特质 |
| 第一节 关于综合性设计的不同类型 |
| 一 交叉性设计 |
| (一)交叉学科的定义 |
| (二)“设计科学”:基于交叉与综合的多学科融汇 |
| (三)关于交叉性设计 |
| 二 跨界设计 |
| (一)关于跨界设计 |
| (二)当代艺术与时尚设计的跨界融合 |
| (三)“一专多能”的跨界设计师 |
| 三 边缘设计 |
| 四 总体设计 |
| (一)总体设计与系统设计 整体设计 |
| (二)关于总体设计 |
| 第二节 关于类型化的综合性艺术 |
| 一 艺术的综合性与综合性艺术 |
| (一)艺术的综合性 |
| (二)综合性艺术 |
| 二 瓦格纳“整体艺术”的构想:戏剧艺术 |
| 三 综合到融合:电影艺术 |
| (一)多种艺术门类的综合 |
| (二)技术与艺术的综合 |
| (三)创作过程的综合性 |
| 四 视听融合的艺术:多媒体艺术 |
| 第三节 艺术与设计的综合性特质 |
| 一 从“艺术与手工艺运动”到“德意志制造联盟”:艺术与技术相结合 |
| 二 “所有视觉艺术的最终目标是完善的建筑物” |
| 三 后现代:“视觉狂欢”与“多元拼贴” |
| 四 综合的当代艺术:观念体现与超越媒介 |
| (一)观念体现 |
| (二)超越媒介 |
| 第二章 未来——综合性艺术设计教育的内外驱动与目标 |
| 第一节 外部驱动与创新设计 |
| 一 创新设计:综合发展与产业振兴 |
| 二 数字生态共同体下的“综合+设计” |
| (一)“数字生态共同体”与综合性艺术设计 |
| (二)综合性艺术设计的新兴领域 |
| 第二节 艺术设计教育的变革与困境 |
| 一 专业类型划分与专业自主设置 |
| (一)基于“专才”教育理念的专业类型划分 |
| (三)缺乏专业自主设置权,艺术设计教育难以实现跨学科真正融合 |
| 二 行业发展与高校艺术设计专业教育 |
| (一)对应行业:设计专业蓬勃发展背后的危机 |
| (二)面向未来:注重行业技能的专业教育难以适应创新设计发展 |
| 三 “专才”与“通才”:宽专业、厚基础、强能力的综合性设计教育理念 |
| 第三节 综合性艺术设计教育目标 |
| 一 可持续性发展的教育理念 |
| 二 综合教育:STEM走向STEM+X |
| 三 综合性艺术设计教育的人才培养目标 |
| 第三章 借鉴——综合性艺术设计人才培养模式 |
| 第一节 重组与整合:基于创新战略的大学重构 |
| 一 阿尔托大学:重组,为了走向更美好的世界 |
| 二 伦敦艺术大学:联合,为了设计未来的经济 |
| 三 创意艺术大学:商业与设计的融合 |
| 第二节 跨校、跨学院的联合培养:创立跨学科的新兴专业 |
| 一 以创新设计的名义:跨校联合创设跨学科教育项目 |
| (一)“创新设计工程”双硕士专业(Innovation Design Engineering,简称 IDE) |
| (二)“全球创新设计”双硕士专业(Global Innovation Design, 简称GID) |
| 二 多校联合新模式:“设计伦敦”与“竞争性创意设计中心” |
| (一)“设计伦敦”:英国皇家艺术学院与英国帝国理工学院 帝国学院商学院 |
| (二)“竞争性创意设计中心”:伦敦艺术大学与克兰菲尔德大学 |
| (三)“创意商业中心”:伦敦艺术大学与伦敦商学院 |
| (四)Erasmus+ STEAM:伦敦艺术大学与欧洲教育战略伙伴 |
| 三 跨学院跨学科的联合培养 |
| (一)芬兰阿尔托大学“国际设计商业管理专业” |
| (二)瑞典哥德堡大学的综合性硕士专业 |
| 第三节 为创新而协同:综合性教育与研究机构 |
| 一 建构综合性教育与研究机构:跨学科实验教学与创新实践并重 |
| (一)斯坦福大学的跨学科教育与研究机构:“协作是一种生活方式” |
| (二)斯坦福大学克拉克中心(Bio-X):空间融通推动跨学科协同创新 |
| (三)麻省理工学院MIT:为培养高层次复合型人才而跨学科综合 |
| (四)为设计创新:伦敦艺术大学创设新的教育研究机构 |
| 二 跨学科课程与综合性实验教学 |
| (一)设计思维课程:斯坦福大学哈索·普拉特纳设计学院(D.School) |
| (二)社会创新辅修课程:美国艺术中心设计学院Designmatters |
| 三 合作:多元联合的创新实践 |
| (一)基于创新的联合:帕森斯设计学院研究实验室 |
| (二)未来老龄化实验室:澳大利亚悉尼科技大学与清华大学 |
| (三)走在时尚前沿:意大利米兰多莫斯学院与校企合作 |
| 第四章 建构——综合性艺术设计教育的课程与教学 |
| 第一节 综合属性的课程类型 |
| 一 学科本位综合课程的形态 |
| (一)相关课程(correlated curriculum) |
| (二)融合课程( fused curriculum) |
| (三)广域课程(broad - fields curriculum) |
| 二 社会本位综合课程的形态 |
| (一)主题性设计课程 |
| (二)实验设计课程 |
| (三)毕业设计课程 |
| (四)跨学科跨专业工作坊 |
| 三 学生本位综合课程的形态 |
| 四 其他的综合性课程类型 |
| 第二节 以综合为导向的教学设计 |
| 一 走向综合的教学设计 |
| (一)培养多方面兴趣与形式阶段理论 |
| (二)经验的情境与知行合一 |
| (三)走向综合:教学设计新趋势 |
| 二 综合:基于问题的教学设计 |
| 三 综合:基于主题的教学设计 |
| (一)主题:跨学科知识与多维视角 |
| (二)主题:多元文化的差异和融合 |
| (三)主题:基于人类生存的可持续发展 |
| 四 综合:基于项目的教学设计 |
| 第三节 以综合为形式的教学组织 |
| 一 教学组织与类型 |
| 二 教学组织形式 |
| 三 教师团队:多学科联合教学 |
| 四 学生团队:综合智力与协同创新 |
| 第五章 实验——综合性艺术设计教育改革与探索 |
| 第一节 前提与保障:综合性教育管理制度的改革与创新 |
| 一 改革面向跨学科教师的评聘管理、职称评定与绩效考核制度 |
| 二 促进跨学科跨专业的人才培养方案改革与综合课程建设 |
| 三 建立适应跨学科综合性教学生态的教务管理制度 |
| 四 建立支持跨学科教研的财政制度 |
| 五 推动教师开展跨学科综合性教研活动的策略 |
| 六 开放教学资源,充分体现教育资源共享 |
| 第二节 探索:从工作室制到大基础课程、新兴专业方向 |
| 一 工作室制:综合的一种教学模式 |
| 二 对标设计前沿:建构专业新方向与新课程群 |
| 三 毕业设计:联合导师制与跨学科跨专业综合 |
| 四 大综合:艺术设计基础课程 |
| 五 “艺工结合”:综合性大学艺术设计学科与工科的新综合 |
| 六 设计+科技:新技术新媒介促进跨学科跨专业融合 |
| 第三节 “综合+”:综合性艺术设计教育平台建设 |
| 一 综合性艺术设计教育平台的领导架构 |
| 二 综合性艺术设计教育平台管理与运行 |
| 三 综合性艺术设计教育平台类型 |
| (一)建设综合性设计教学及研究平台 |
| (二)建设综合性国际交流平台 |
| (三)建设综合性协同创新平台 |
| 第四节 综合性艺术设计教育:以南京艺术学院设计学院为例 |
| 一 改革人才培养模式:率先实行全面学分制 |
| 二 开放与融合:设计学院与国际高水平院校的合作教学 |
| 三 “厚基础、宽口径”的设计基础教学改革 |
| 四 综合理念下的现代手工艺教学 |
| 结论 |
| 一 走向综合,高等艺术设计教育发展的必由之路 |
| 二 问题与目标:综合性艺术设计教育的瓶颈和出路 |
| 三 积极建构综合性艺术设计课程,发展基于综合的教学设计 |
| 四 改革:从制度建设到多元化的综合性艺术设计教育新模式 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（5）中国大学学术精英的流动（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| 二、核心概念 |
| 三、文献述评 |
| 四、理论基础 |
| 五、研究思路与方法 |
| 第一章 中国大学学术精英的生成 |
| 第一节 制度化精英主义及其内涵 |
| 一、何谓制度化精英主义 |
| 二、制度化精英主义的文化生态 |
| 第二节 制度化精英主义的历史溯源 |
| 一、前制度化精英主义时期 |
| 二、制度化精英主义的萌发与成长 |
| 三、制度化精英主义的成熟与定型 |
| 四、制度化精英主义的形变与转型 |
| 五、制度化精英主义的新发展 |
| 第三节 学术精英制度化与制度化学术精英 |
| 一、人才计划:制度化学术精英的“温床” |
| 二、多元互动:制度化学术精英的生成 |
| 三、被接受的制度化:学术精英与学术共同体 |
| 第二章 中国大学学术精英流动概况与特征 |
| 第一节 “两院”院士流动概况 |
| 一、流动规模 |
| 二、流动方向 |
| 第二节 “长江”“杰青”流动概况 |
| 一、流动规模 |
| 二、流动方向 |
| 第三节 “四青”人才流动概况 |
| 一、流动规模 |
| 二、流动方向 |
| 第四节 大学学术精英流动的整体概况与主要特征 |
| 一、整体概况 |
| 二、主要特征 |
| 第三章 政策驱动与学术精英流动 |
| 第一节 经济增长与人才竞争 |
| 一、为经济增长而竞争 |
| 二、创新驱动与经济发展 |
| 三、政策激励与人才竞争 |
| 第二节 地方政府人才政策的要义 |
| 一、部分省级政府人才政策的要义 |
| 二、部分非省会中心城市人才政策的要义 |
| 三、地方政府人才政策的主要特征与革新空间 |
| 第三节 人才政策与学术精英流动 |
| 一、学术精英是人才政策的重要对象 |
| 二、人才政策势差客观存在 |
| 三、人才政策效力有弱化风险 |
| 第四章 锦标赛制与学术精英流动 |
| 第一节 学术锦标赛与大学排名 |
| 一、大学为何参与学术锦标赛? |
| 二、大学如何提升大学排名? |
| 第二节 大学声誉竞争与学术精英流动 |
| 一、大学学术精英的市场需求度 |
| 二、大学竞争学术精英的策略 |
| 三、大学引才策略对学术精英流动的影响 |
| 第三节 学术精英竞赛型流动及其效益 |
| 一、学术精英学术流动的效益 |
| 二、学术精英行政调动的效益 |
| 三、竞赛型流动与学术精英发展 |
| 第五章 学术精英流动与大学发展 |
| 第一节 学术精英流动对流入大学的影响 |
| 一、“985”大学学术精英引进及其影响 |
| 二、“211”大学学术精英引进及其影响 |
| 三、普通大学学术精英引进及其影响 |
| 四、小结 |
| 第二节 学术精英流动对流出大学的影响 |
| 一、“985”大学学术精英流出及其影响 |
| 二、“211”大学学术精英流出及其影响 |
| 三、普通大学学术精英流出及其影响 |
| 四、小结 |
| 第三节 学术精英流动与大学发展的理论分析 |
| 一、学术精英流动的影响具有不确定性 |
| 二、学术精英吸收能力及其异质性 |
| 三、学术精英竞争性优势的可转移性 |
| 第六章 关于中国大学学术精英流动的反思 |
| 第一节 中国大学学术精英流动的阶段性 |
| 一、深化改革促进的高等教育自主化 |
| 二、快速发展推动的高等教育大众化与一流化 |
| 三、大学学术精英流动的阶段性及其形成 |
| 第二节 中国大学学术精英流动的特殊性 |
| 一、人才计划支配的学术精英流动 |
| 二、事业单位制异化的学术精英流动 |
| 第三节 中国大学学术精英流动的一般性 |
| 一、世界一流大学运动与中外大学学术精英流动 |
| 二、加快推进中国大学学术精英流动的国际化 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在读期间科研成果发表情况 |
| 后记 |
（6）促进创造力培养的大学生学业评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、国内外文献综述 |
| 三、研究问题与概念界定 |
| 四、研究方法、思路与创新 |
| 第一章 学业评价与创造力培养的关联分析 |
| 第一节 学业评价的理论及其要素 |
| 一、学业评价的理论 |
| 二、学业评价的基本要素 |
| 第二节 学业评价与创造力培养的复杂关联 |
| 一、创造力是学业收获的重要内容 |
| 二、学业评价作为情境因素对学业收获的重要影响 |
| 三、学业评价对创造力培养具有促进和抑制作用 |
| 四、学业评价与创造力培养关系模型的初步构建 |
| 第二章 学业评价影响创造力培养的作用机理分析 |
| 第一节 学业评价为创造力培养提供保障作用 |
| 一、学业评价为创造力培养提供清晰的导向 |
| 二、学业评价为创造力培养提供适度的激励 |
| 三、学业评价为创造力培养提供必要的监控 |
| 第二节 学业评价为创造力培养提供动力源泉 |
| 一、评价主体影响创造动机的激发 |
| 二、评价反馈影响创造意志的坚韧性 |
| 三、评价内容及方式直接影响创造思维的发展 |
| 第三节 关键性评价环节是创造力培养的重要场域 |
| 一、课堂评价及时有效激发学生创造灵感 |
| 二、课程结业考试灵活考察学生解决问题能力 |
| 第三章 促进创造力培养的大学生学业评价的改革实践:两所高校的案例分析 |
| 第一节 BJ大学“尊重选择多元融合”学业评价 |
| 一、明确培养学生创造力的教育理念 |
| 二、强调过程和方式多样的课程学习评价 |
| 三、注重层次性和差异性的激励性评价 |
| 四、促进学科交叉与融合培养复合型高素质人才 |
| 五、成效、培养特色与建议 |
| 第二节 NC大学“强基础、重素质、个性化”学业评价 |
| 一、规范常规评价为创造力发展奠定基础 |
| 二、重视创造力评价提升学生综合素质 |
| 三、实行个性化育人培养拔尖创造性人才 |
| 四、成效、归因与建议 |
| 第三节 从高校学业评价改革案例中得到的启示 |
| 一、转变人才评价观念营造良好的创造环境 |
| 二、激发学生作为“利益相关者”的创造动力 |
| 三、改革学业评价的内容、组织形式和手段 |
| 四、提升教师作为评价主体的教学与评价能力 |
| 第四章 我国高校促进创造力培养的大学生学业评价:不足与原因分析 |
| 第一节 对16所学校调查的数据分析 |
| 一、调查的工具与对象 |
| 二、调查的数据分析 |
| 第二节 学业评价促进创造力培养存在的问题 |
| 一、终结性评价手段单一,考察创造力的导向性不强 |
| 二、形成性评价内容不精,课堂教学中师生互动不足 |
| 三、创造力评价渐被关注,与学科教学渗透融合不够 |
| 四、激励性评价正常开展,促进创造力培养效果有限 |
| 第三节 学业评价促进创造力培养效果微弱的原因分析 |
| 一、创造力培养目标的定位不清晰 |
| 二、评价促进发展的理念难以落实 |
| 三、学生的个性发展缺乏充分引导 |
| 四、评价的内容标准缺乏科学监管 |
| 五、评价方式的创新受到多方掣肘 |
| 第五章 对我国高校促进创造力培养的大学生学业评价进一步改革建议 |
| 第一节 以学业评价促进创造力培养的改革路径 |
| 一、转变评价理念,引导学生发展个性 |
| 二、调整评价内容,引导学生关注创造 |
| 三、扩大评价主体,引导学生参与评价 |
| 四、丰富评价方式,引导学生激活思维 |
| 五、规范评价反馈,引导学生增强自信 |
| 第二节 促进创造力培养的学业评价体系构建与改革建议 |
| 一、促进创造力培养的学业评价体系的整体化构建 |
| 二、促进创造力培养的课程学习评价的改革建议 |
| 三、促进创造力培养的综合类学业评价的改革建议 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）创新要素空间流动及其对区域创新绩效的影响研究 ——基于我国省域数据（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 问题提出 |
| 1.2 地域空间尺度的选择 |
| 1.3 相关概念界定 |
| 1.3.1 创新要素界定 |
| 1.3.2 创新要素空间流动界定 |
| 1.3.3 区域创新绩效界定 |
| 1.4 研究方案 |
| 1.4.1 技术路线 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.4.3 研究意义 |
| 1.4.4 研究方法 |
| 1.5 可能的创新之处 |
| 第二章 理论回顾与文献综述 |
| 2.1 理论回顾 |
| 2.1.1 要素禀赋论基础上拓展的落差理论 |
| 2.1.2 空间相互作用理论 |
| 2.1.3 区域经济发展理论 |
| 2.1.4 空间经济学发展理论 |
| 2.1.5 创新理论 |
| 2.1.6 理论回顾总结 |
| 2.2 创新要素及其与区域创新绩效关系的文献综述 |
| 2.2.1 创新要素投入与区域创新绩效 |
| 2.2.2 创新要素配置与区域创新绩效 |
| 2.2.3 创新要素集聚与区域创新绩效 |
| 2.2.4 创新要素流动与区域创新绩效 |
| 2.2.5 研究评述 |
| 2.3 区域创新绩效的文献综述 |
| 2.3.1 区域创新绩效评价指标 |
| 2.3.2 区域创新绩效测算方法 |
| 2.3.3 区域创新绩效影响因素 |
| 2.3.4 区域创新绩效水平 |
| 2.3.5 研究评述 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 创新要素空间流动及其对区域创新绩效影响的机理分析 |
| 3.1 创新要素空间流动表现形式 |
| 3.2 创新要素空间流动主要渠道 |
| 3.2.1 创新人才迁移渠道 |
| 3.2.2 研发直接投资渠道 |
| 3.2.3 研发外包渠道 |
| 3.2.4 技术联盟渠道 |
| 3.2.5 产学研合作创新渠道 |
| 3.2.6 技术、高技术产品等区际贸易渠道 |
| 3.2.7 政府筑巢引凤渠道 |
| 3.3 创新要素空间流动主要动因 |
| 3.3.1 市场拉动 |
| 3.3.2 政府推动 |
| 3.3.3 市场拉动与政府推动协同式 |
| 3.4 创新要素空间流动影响区域创新绩效的理论机理 |
| 3.4.1 创新要素动态优化配置效应 |
| 3.4.2 创新知识跨区溢出效应 |
| 3.4.3 规模经济效应 |
| 3.4.4 跨区域创新合作网络效应 |
| 3.4.5 创新要素拥挤竞争效应 |
| 3.4.6 创新要素倒吸效应 |
| 3.4.7 创新要素空间流动影响区域创新绩效作用机理总结 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 创新要素空间流动估算及其空间布局分析 |
| 4.1 创新要素空间流动测评 |
| 4.1.1 引力模型概况 |
| 4.1.2 创新要素空间流动量模拟测度引力模型构建 |
| 4.2 创新要素空间流动偏好布局 |
| 4.2.1 创新人才空间流动偏好布局 |
| 4.2.2 创新资金空间流动偏好布局 |
| 4.2.3 创新技术空间流动偏好布局 |
| 4.3 创新要素空间流动的空间集聚中心布局 |
| 4.3.1 方法说明 |
| 4.3.2 创新人才空间流动的空间集聚中心布局 |
| 4.3.3 创新资金空间流动的空间集聚中心布局 |
| 4.3.4 创新技术空间流动的空间集聚中心布局 |
| 4.3.5 创新要素空间流动的空间集聚中心布局总结 |
| 4.4 创新要素空间流动的空间关联性布局 |
| 4.4.1 空间关联分析方法 |
| 4.4.2 创新人才空间流动的空间关联性布局 |
| 4.4.3 创新资金空间流动的空间关联性布局 |
| 4.4.4 创新技术空间流动的空间关联性布局 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 创新要素空间流动影响区域创新绩效的模型构建 |
| 5.1 空间计量经济模型简况 |
| 5.1.1 空间误差、空间滞后与空间杜宾模型概况 |
| 5.1.2 空间影响效应分解 |
| 5.1.3 模型选择和估计方法 |
| 5.2 空间计量模型构建 |
| 5.2.1 .模型构建的理论基础来源 |
| 5.2.2 .理论模型构建 |
| 5.3 因变量区域创新绩效分析 |
| 5.3.1 区域创新绩效衡量 |
| 5.3.2 区域创新绩效的空间发展特征分析 |
| 5.4 其他变量说明 |
| 5.4.1 自变量 |
| 5.4.2 控制变量 |
| 5.5 数据来源说明 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 创新要素空间流动影响区域创新绩效的实证分析 |
| 6.1 创新要素空间流动与区域创新绩效空间拟合 |
| 6.2 空间计量实证分析 |
| 6.2.1 基于创新人才空间流动的实证结果 |
| 6.2.2 基于创新资金空间流动的实证结果 |
| 6.2.3 基于创新技术空间流动的实证结果 |
| 6.2.4 基于创新要素空间流动的实证结果 |
| 6.2.5 实证结果总结和分析 |
| 6.3 稳健性检验 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 结论、启示和展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.1.1 关于创新要素空间流动机理 |
| 7.1.2 关于创新要素空间流动偏好布局 |
| 7.1.3 关于创新要素空间流动的空间集聚中心布局 |
| 7.1.4 关于创新要素空间流动的空间关联性布局 |
| 7.1.5 关于区域创新绩效的空间发展特征 |
| 7.1.6 关于创新要素空间流动对区域创新绩效的具体影响 |
| 7.2 政策启示 |
| 7.3 研究不足和展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 附录3 |
| 附录4 |
| 附录5 |
| 附录6 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 1 作者简历 |
| 2 攻读博士期间发表的学术论文和出版的着作 |
| 3 主持或参与的科研项目 |
| 学位论文数据集 |
（8）基于创新的浙江大学创业教育体系研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题缘由与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题提出 |
| 1.1.3 研究目的与意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 国内外创新创业教育的发展历程研究 |
| 1.2.2 国内外创新创业教育的体系内容研究 |
| 1.2.3 国内外创新创业教育的院校模式研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 核心概念界定 |
| 1.3.1 创新教育 |
| 1.3.2 创业教育 |
| 1.3.3 创新创业教育 |
| 1.3.4 创业教育体系 |
| 1.4 理论基础 |
| 1.4.1 主体教育理论 |
| 1.4.2 利益相关者理论 |
| 1.5 研究设计与方法 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.5.3 技术路线 |
| 1.5.4 论文的创新点 |
| 第2章 浙江大学创新创业教育发展现状研究 |
| 2.1 浙江大学创新创业教育发展历程回顾 |
| 2.1.1 萌芽起步阶段(2003年前) |
| 2.1.2 逐步深化阶段(2004-2013年) |
| 2.1.3 快速发展阶段(2014年至今) |
| 2.2 “基于创新的创业”教育理念孕育 |
| 2.2.1 理念内涵 |
| 2.2.2 孕育基础 |
| 2.3 浙江大学创新创业教育基本体系与实施现状 |
| 2.3.1 组织管理体系 |
| 2.3.2 课程教育体系 |
| 2.3.3 实践实训体系 |
| 2.3.4 研究支持体系 |
| 2.3.5 资源保障体系 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 浙江大学创新创业教育中的学生反馈调查 |
| 3.1 问卷调查与访谈的设计和实施 |
| 3.1.1 调查设计 |
| 3.1.2 问卷处理 |
| 3.1.3 样本的基本情况统计 |
| 3.2 学生对创业和创新创业教育的认知情况 |
| 3.2.1 对创业的认知 |
| 3.2.2 对创新创业教育的需求认知 |
| 3.3 学生对创新创业教育资源的了解情况 |
| 3.3.1 对创新创业教育政策的了解情况 |
| 3.3.2 对创新创业教育活动的了解情况 |
| 3.3.3 对创新创业教育平台的了解情况 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 浙江大学创新创业教育体系的问题分析 |
| 4.1 理念落实方面 |
| 4.1.1 专创融合难 |
| 4.1.2 科创耦合难 |
| 4.1.3 师生共创难 |
| 4.2 课程教育方面 |
| 4.2.1 课程内容实操实践性不强 |
| 4.2.2 授课方式的有效性不明显 |
| 4.2.3 课程考核与创业实践脱节 |
| 4.3 实践实训方面 |
| 4.3.1 活动的受众面具有较大局限 |
| 4.3.2 活动类型多但宣传效果不佳 |
| 4.3.3 孵化平台向学生推广不到位 |
| 4.4 组织保障方面 |
| 4.4.1 双创教育推进中被动的院系主体 |
| 4.4.2 校内外师资相对独立未形成合力 |
| 4.4.3 创新创业政策宣传的覆盖面较小 |
| 4.4.4 政策实施的效果缺乏追踪和反馈 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 浙江大学创新创业教育体系完善的对策建议 |
| 5.1 贯彻落实创新创业教育的理念 |
| 5.1.1 “自下而上”探索专创融合点 |
| 5.1.2 多途径促进科创耦合 |
| 5.1.3 创建师生共创的平台 |
| 5.2 促进创新创业课程教学“转向” |
| 5.2.1 课程理念的转向 |
| 5.2.2 课程模式的转向 |
| 5.2.3 课程内容的转向 |
| 5.2.4 课程考核的转向 |
| 5.3 拓宽创新创业实践育人路径 |
| 5.3.1 分层分类设计 |
| 5.3.2 项目引导实践 |
| 5.3.3 强化体验学习 |
| 5.4 完善创新创业教育组织保障 |
| 5.4.1 优化创新创业教育的师资队伍 |
| 5.4.2 创业政策切忌“只管种,不管收” |
| 5.4.3 营造全校性创新创业文化氛围 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 总结与展望 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 6.2.1 研究不足 |
| 6.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介 |
（9）深圳产业空间载体变迁与规划策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 背景与缘起 |
| 1.1.1 深圳全方位融入大湾区时代 |
| 1.1.2 深圳迈向全球科技创新城市 |
| 1.1.3 深圳存量空间发展进入系统更新深化阶段 |
| 1.1.4 深圳城市发展面临严峻挑战 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究思路 |
| 1.2.3 研究意义 |
| 1.3 产业空间载体概念解析 |
| 1.3.1 产业空间载体含义 |
| 1.3.2 产业空间载体与产业生态圈 |
| 1.3.3 产业空间载体分类及特征 |
| 1.4 研究内容和研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 技术路线 |
| 2 国内外相关理论基础与研究进展 |
| 2.1 国内外相关理论基础 |
| 2.1.1 空间生产理论 |
| 2.1.2 城市空间转型理论 |
| 2.2 国内外研究进展 |
| 2.2.1 国外产业与空间关系研究综述 |
| 2.2.2 国内产业与空间关系研究综述 |
| 2.3 相关概念解析 |
| 2.3.1 产业结构升级 |
| 2.3.2 城市空间结构 |
| 2.3.3 产业结构升级与城市空间结构的基本关系与影响因素 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 深圳产业空间载体的变迁过程和动力机制 |
| 3.1 深圳城市产业空间载体的变迁过程 |
| 3.1.1 初生阶段:多点启动 |
| 3.1.2 发展阶段:由点及面发展 |
| 3.1.3 快速发展阶段:连带成片发展 |
| 3.1.4 创新驱动阶段:多元化空间 |
| 3.2 深圳城市产业空间载体变迁的动力机制 |
| 3.2.1 政策红利与低成本要素驱动 |
| 3.2.2 低成本要素与投资驱动 |
| 3.2.3 投资与创新驱动 |
| 3.2.4 创新驱动为主 |
| 3.3 深圳产业空间载体面临的问题与挑战 |
| 3.3.1 土地利用效益不均衡 |
| 3.3.2 产业空间载体破碎化严重 |
| 3.3.3 产业空间载体布局不协调 |
| 3.3.4 产业空间载体产业聚集能力较弱 |
| 3.3.5 产业空间载体内部空间结构失衡 |
| 3.4 深圳产业空间载体布局和整合对策 |
| 3.4.1 协调粤港澳大湾区产业空间载体布局 |
| 3.4.2 建立完善的产业空间体系 |
| 3.4.3 产业空间载体的高级化指引 |
| 3.4.4 产业空间载体内部结构的整合提升 |
| 4 深圳产业空间载体变迁对城市空间的影响 |
| 4.1 对城市空间发展方向的影响 |
| 4.1.1 城市空间发展方向影响机制分析 |
| 4.1.2 高新技术产业推动北向发展 |
| 4.1.3 现代服务业带动的东西向发展 |
| 4.2 对城市空间功能变化的影响 |
| 4.2.1 城市空间功能变化影响机制分析 |
| 4.2.2 居住功能的多元化 |
| 4.2.3 商业功能的复合化 |
| 4.3 对城市空间布局模式的影响 |
| 4.3.1 城市空间布局模式影响机制分析 |
| 4.3.2 结合产业空间载体形成的圈层布局 |
| 4.3.3 结合产业配套形成的融合布局 |
| 4.4 对城市空间中心体系的影响 |
| 4.4.1 城市空间中心体系影响机制分析 |
| 4.4.2 初始中心的生成 |
| 4.4.3 中心体系的网络化 |
| 4.5 深圳最新产业空间载体动态分析 |
| 4.5.1 深圳市光明区打造世界一流科学城 |
| 4.5.2 深圳市宝安区打造全球最大会展中心 |
| 4.5.3 深圳市龙岗区或建中国第一高楼 |
| 4.5.4 深圳机场三跑道扩建 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 规划策略研究 |
| 5.1 深圳产业空间载体规划编制思路的变化及实施成效 |
| 5.1.1 2001 年:“9+2”高新技术产业带规划的编制思路与实施成效 |
| 5.1.2 2005 年:深圳市工业布局规划的编制思路与实施成效 |
| 5.1.3 《深圳市产业布局规划(2012-2020)》编制思路与实施成效 |
| 5.2 支持创新发展的深圳产业空间载体政策 |
| 5.2.1 创新产业用房政策 |
| 5.2.2 促进产业转型升级的“1+6”政策 |
| 5.3 深圳产业空间载体发展趋势 |
| 5.3.1 狭义载体向广义载体发展 |
| 5.3.2 功能单一向功能复合发展 |
| 5.3.3 静态向动态发展 |
| 5.3.4 内向到外向的国际化发展 |
| 5.3.5 初级要素配置向高级要素配置发展 |
| 5.3.6 低产出向高产出发展 |
| 5.3.7 重资产向轻资产发展 |
| 5.4 规划策略 |
| 5.4.1 宜居化 |
| 5.4.2 高智能化 |
| 5.4.3 生态化 |
| 5.4.4 创新化 |
| 5.4.5 人才优化 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 A 图片目录及来源 |
| 附录 B 表格目录及来源 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 |
| 致谢 |
（10）一流大学建设高校创新创业教育模式探析 ——基于2016年《本科教学质量报告》的文本分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题提出 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.4 概念界定 |
| 1.5 理论基础 |
| 1.6 研究设计 |
| 2 一流大学建设高校创新创业教育模式现状分析 |
| 2.1 文本资料的整理和分析 |
| 2.2 高校创新创业教育模式运行中高校角色:实施者 |
| 2.3 高校创新创业教育模式运行中企业角色:协作者 |
| 2.4 高校创新创业教育模式运行中政府角色:引领者 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 一流大学建设高校创新创业教育模式问题分析 |
| 3.1 高校层面:实施效果欠佳 |
| 3.2 企业层面:协同存在偏差 |
| 3.3 政府层面:引领不到位 |
| 3.4 其他层面:资源整合不全面 |
| 4 国外高校创新创业教育模式案例分析 |
| 4.1 斯坦福大学创新创业教育模式运行现状:磁石模式 |
| 4.2 牛津大学创新创业教育模式运行现状:互动模式 |
| 4.3 国外高校创新创业教育模式对我国一流大学建设高校的借鉴及启示 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 结论与反思 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究的创新与不足 |
| 5.3 研究反思与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
四、大连理工大学:为创新人才开辟“保研绿色通道”（论文参考文献）
- [1]中国绿色协同创新网络时空格局及影响因素分析 ——基于论文合着和专利联合申请数据[D]. 林诗琦. 华东师范大学, 2020(11)
- [2]科技创业园公共交往空间设计研究 ——以钦州产业园科创空间为例[D]. 邱梁杰. 苏州科技大学, 2020(08)
- [3]大连花园口经济区政府科技创新管理研究[D]. 刘喜悦. 大连海事大学, 2020(03)
- [4]综合性艺术设计教育研究[D]. 孙晶. 南京艺术学院, 2020(01)
- [5]中国大学学术精英的流动[D]. 郭书剑. 南京师范大学, 2020(03)
- [6]促进创造力培养的大学生学业评价研究[D]. 刘洪翔. 湖南师范大学, 2019(04)
- [7]创新要素空间流动及其对区域创新绩效的影响研究 ——基于我国省域数据[D]. 吕海萍. 浙江工业大学, 2019(02)
- [8]基于创新的浙江大学创业教育体系研究[D]. 张清艳. 浙江大学, 2019(05)
- [9]深圳产业空间载体变迁与规划策略研究[D]. 曾钰桓. 大连理工大学, 2019(03)
- [10]一流大学建设高校创新创业教育模式探析 ——基于2016年《本科教学质量报告》的文本分析[D]. 向春霞. 华中科技大学, 2019(03)