一、AMC不良资产证券化对策研究（论文文献综述）
蒲婧[1]（2021）在《地方资产管理公司不良资产证券化业务实施路径探讨》文中进行了进一步梳理随着我国产业调整和经济转型的不断推进,国内各金融机构不良贷款余额和不良贷款率出现大幅攀升,金融机构面临存量风险资产长期低效运行所带来的经营压力,对地方资产管理公司来说,开展不良资产创新业务研究将有着重要的意义。本文从地方资产管理公司实施不良资产证券化的意义、需具备的条件等要素进行了梳理,分析了实施的难点及有效开展不良资产证券化业务还需具备的市场或政策环境,以供参考借鉴。
余姣[2]（2021）在《我国商业银行不良贷款处置研究 ——以萧山银行业金融机构为例》文中指出不良贷款处置对经济金融发展影响至关重要。近年来,我国银行业整体经营环境发生深刻变化,风险形势更为复杂,信用风险呈加速扩散态势。部分地区银行业发展速度和利润持续下降,不良贷款持续增加,成为经济金融转型中的“不能承受之重”,亟需疏通不良贷款“堰塞湖”,修复信贷“造血”功能,“输血”实体经济。因此对商业银行不良贷款处置加以深入研究,总结出不良贷款处置的相关经验,提出相关建议,有助于健全我国社会信用风险体系,降低商业银行的信用风险和经营风险,促进我国银行业金融机构的健康发展,具有重要的现实意义。文章首先基于国内外相关文献进行理论分析,建立了不良贷款处置理论体系。然后以萧山银行业不良贷款处置作为着眼点,以其为例,从萧山银行业不良贷款处置现状、处置模式、处置典型案例以及处置问题四部分内容开展研究。归纳整理了2013年-2019年萧山区经济、金融统计数据,研究宏观经济环境、银行机构控新能力、地方处置平台构建水平与不良贷款处置的相关性,发现萧山区恶劣的宏观环境以及不断新增的不良贷款阻碍了萧山银行业不良贷款的处置效率;通过资产管理公司整体打包转让是萧山银行业金融机构近几年的主要处置方式,其加快了萧山银行业不良贷款的处置速度。结合萧山银行业在不良贷款处置中三个典型案例,具体剖析在控制新增不良贷款、改善宏观环境以及引入资产管理公司等处置措施在具体实践中的运用。基于萧山银行业案例,本文从宏观环境、银行方面、企业方面三个层面对不良贷款处置开展理论研究,研究其理论作用机制。进一步比较分析传统处置模式、资产管理公司（AMC）模式、并购重组模式以及资产证券化模式的优、缺点,初步分析发现我国商业银行不良贷款处置最优模式须因时因地、综合运用,从宏观环境、银行、企业三个角度总结,即“良好的环境优化不良贷款处置空间,政府推动金融要素整合,银行加大不良贷款处置力度,企业以最大的诚信投身于风险化解”。在实证分析阶段,通过以全国银行业2014年-2019年度相关数据作为研究样本,对基于萧山银行业案例得出的假设进行描述性分析,并结合多种检验方式进行验证,证明假设成立,即“良好的经济环境对不良贷款处置有促进作用、加快构建处置平台对不良贷款处置有促进作用、新增不良贷款的减少对不良贷款处置有促进作用”,以期将个案结论推广至全国不良贷款处置。最终案例研究、理论分析与实证检验得到的结论一致,本文提出我国商业银行不良贷款处置着重强调因地制宜、全面考虑、多措并举,具体建议为:有效狙击新发不良,巩固不良贷款处置成效;加大失信打击力度,改善不良贷款处置信用环境;构建地方处置平台,拓宽处置渠道;加快金融案件审执,提升处置进程;综合运用多种手段,加大处置力度;多措并举困难帮扶,化解债务风险。
殷婕[3]（2021）在《商业银行不良资产处置法律问题研究》文中认为我国不良资产价值庞大,种类丰富,部分是错放、闲置的宝贵资源。当前我国进入经济转型升级期,高效地处置不良资产,让资源发挥其应有的功能,能精准地降低资源消耗、消化闲置资产。对于商业银行来说,其持有的不良资产占到了我国银行业金融机构持有的不良资产总额的83%,科学、合理、高效地处置商业银行的不良资产,能降低金融机构持有的不良资产份额,同时能为经济发展带来一轮高峰。历史上,我国通过设立四大资产管理公司,整体政策性剥离银行不良资产,为银行参与现代化经济发展和股份制改革卸下包袱,而如今,我国经济稳中有增,不良资产处置应该从特殊时期的特殊措施变化为常态化工作,因此,当下的不良资产处置要提高法治化水平,以法治来优化不良资产处置市场环境。研究发现,目前商业银行不良资产处置存在的法律障碍主要是由商业银行主体特殊性和不良资产债务和抵押物特殊性引发的,具体而言,商业银行处置不良资产内外部监管严格,监管过剩,激励不足;不良资产债权和抵押物总价值巨大但是价格过低,且多以房产为担保物,担保物、担保人与债务人之间法律关系紧密且复杂,这些特殊性贯穿于所有处置方式始终。商业银行不良资产处置最常用的方式有:诉讼追偿、资产重组、债转股、不良资产多样化出售、不良资产证券化,存在的法律问题有立法方面的:未建立不良资产处置法律体系,适用《民法典》处置不良资产不符合实际需求,《公司法》与不良资产处置法律法规之间存在冲突,未对不良资产证券化中主体和行为进行法律界定;也存在实务方面的法律问题:一级市场开放度低、不良资产持有人穷尽救济仍然不能实现债权、不良资产估值随意性强、债转股法律关系不确定、不良资产投资权利保障削弱等。针对以上法律问题,提出从数据融通、风险预警前置、信用恢复三方面健全社会信用制度,从源头减少不良资产,同时鼓励失信主体主动恢复信用,继续参与市场活动;从划定包容性强的不良资产类别,分别确定税率和降低不良资产交易税率两方面合理降低不良资产处置税收成本,调和国家财政和不良资产处置之间关于税收的矛盾;从减少政府指定债转股现象以及转为优先股的合理性和权利范围两方面提高债转股中双方的自主权,进一步弱化不良资产处置行政色彩;立法重心从重监管惩戒向完善规则转变,建立专门的不良资产证券化法律体系,夯实法治基础,提高处置效益;从加大法院执行追偿力度,创新强制执行手段,促进不良资产所有权人之间债权债务抵销两个方面提升诉讼追偿效果,提升公力救济的效果和司法权威。商业银行不良资产处置需要立法机关、司法机关、行政机关联合发力,多措并举,才能切实提高不良资产处置的安全性,营造公开、公平、公正的市场环境,促进市场活跃。
何福林,彭秋玲[4]（2020）在《地方AMC不良资产处置模式比较及策略选择》文中指出在我国经济升级转型持续深化的经济新常态下,商业银行不良资产供给不断上升,同时虽则地方AMC的扩容及和非持牌机构对市场份额的挤占,未来不良资产市场竞争将日趋激烈,仅依赖传统处置模式限制了地方AMC长远发展。通过分析比较地方AMC的处置模式和问题,对地方AMC不良资产处置提出相关建议及策略选择。
辛冠初[5]（2020）在《东方资产处置大连银行不良资产的案例分析》文中研究说明长久以来,商业银行的不良资产问题是金融领域永恒的课题,商业银行的不良资产是在市场经济条件下经营发展过程中必然的产物。所以只要商业银行正常生存发展,就不可能完全杜绝不良资产的存在。历史上,金融危机的爆发往往会伴随着商业银行不良资产的产生,2008年的次贷危机,中国政府为了应对危局,推出了“四万亿”计划,在政策实施过程中释放的大量流动性,在盘活实体经济的同时,也导致了流动性过剩问题。救市计划在随后的经济发展中出现后遗症,不良资产“双升”等问题最近几年逐渐暴露,重创了很多中小型商业银行。中国东方资产管理有限公司是一家专门处置不良资产的国有AMC公司,一直以传统处置方式灵活运用为特色,不断丰富不良处置策略,创新各类处置手段。成立初衷是为了完成当时国家赋予的政策性不良资产处置任务。目前公司总资产超过万亿元,处置各类不良数万亿元,服务网络遍布全国。2014年,经济新常态下,我国经济增速加快,经济下行压力增加,内部经营不善的大连银行出现了资产缩水,财务指标恶化等现象,深陷不良资产的泥潭之中。处于商业化改革进程的东方资产渴望寻找到一家商业银行完成股份制改革,拿到“银行”牌照,完成金融全牌照布局。因此,东方资产为了顺利完成对大连银行不良的处置,实现自身未来战略规划,首先通过增资入股的方式补充大连银行自有资金,提高资产的流动性,随后折价吸收大连银行的高风险不良资产包,最终顺利完成处置工作,走出困境后的大连银行逐渐恢复正常经营水平。本文在相关文献阅读和有关理论基础的运用之上,使用文献研究法,案例分析法和财务指标分析法,利用搜集到的数据,对大连银行的财务状况和处置效果进行前后对比,深入分析案例中处置方式的选择和特点。探究在当前我国金融风险偏高,不良资产持续“双升”的背景下,我国商业银行应如何合理选择处置方式,避免自身陷入不良资产困境。最后得出结论,金融资产管理公司应该依靠自身独特优势,发挥在不良资产市场上主力军的作用,帮助难以自救的商业银行走出困境,防范金融风险,维护我国经济金融的安全与稳定。
张秀豪[6]（2020）在《我国银行不良资产处置模式及其优化研究 ——基于三种模式的比较》文中进行了进一步梳理当前,世界经济增长动能不足,中国宏观经济下行压力大,我国企业债务问题和银行不良资产诱发的系统性风险引发持续关注。对适合银行未来发展的不良资产处置模式及其优化展开研究,对指引不良资产风险管控和科学处置具有理论与现实意义。首先,本文对我国银行不良资产处置现状和发展趋势进行梳理,提出以清收、呆账核销和以资抵债等为代表的不良资产传统处置模式存在金融风险积聚、资产加速贬值、信息不对称等问题。基于此,本文探寻以风险隔离理论、看涨期权理论和委托代理理论为理论基础的解决思路,指出针对传统模式的不足应主要发展不良资产证券化、不良资产重组和互联网平台化三种优化模式。其次,本文针对三种优化模式展开理论分析和案例研究,通过对三种模式的发展概况进行研判,提出各优化模式发展存在的现实障碍,并基于此提出各模式如何解决问题的发展方向。同时,本文选取“19工元”不良资产证券化产品、华菱钢铁市场化债转股和重大资产重组项目、平安自建AMS平台等案例,分析各案例及对应模式的特点,为三种模式优化的对比研究提供现实证据和案例支撑。然后,本文着重对不良资产证券化、不良资产重组和互联网平台化三种优化模式在应用分布、资产特征、效率效益和存在的风险等四个方面进行对比分析,发现银行和AMC（以及AIC）在不良资产证券化和不良资产重组两个业务范畴分别具体突出优势,且互联网平台化的发展可以帮助前两种模式缓解信息不对称问题,提高不良资产处置效率。同时,由于三种模式应用的区域和行业存在差异,为分区域和分行业制定模式发展策略提供现实依据。此外,通过对比分析得出不良资产证券化和互联网平台化的信息披露要求较不充分、各模式中投资者面临的流动性风险最为突出等结论。最后,针对三种模式的案例分析和对比分析,提出关于法制建设和信息披露、资本市场体系、不良资产基金、律师角色转变以及各方式结合应用等方面的政策建议,对不良资产行业健康发展做出一定的边际贡献。
欧阳文琴[7]（2020）在《AMC收购非金融机构股权类不良资产业务研究 ——以Z资产管理公司为例》文中提出现今,我国社会经济正面临结构调整期,伴随供给侧结构性改革、“三去一降一补”等一系列工作不断推进,同时受国内宏观经济下行、监管趋严、市场竞争环境等因素的影响,银行等金融机构及非金融机构的不良资产存量日益增加,而较之金融机构类不良资产,资产管理公司（AMC）关于非金融机构不良资产的业务在当前环境下扩张更为迅速。一方面,AMC的参与完全体现出其救助性功能,通过发挥特有业务经营模式与多牌照优势,对问题项目和企业进行资源、负债整合重整,实现对企业资产的有效盘活,为社会经济的发展推波助澜;另一方面,基于不良资产范围的放宽,收购非金融机构不良资产业务也为AMC的发展提供了更大的空间与更多的机遇。不良资产包括金融机构类与非金融机构类,现有不良资产的研究中,将金融机构不良资产作为研究对象的占大多数,并在某些方面代替了全局的研究。而非金融机构不良资产又可进一步划为债权类、股权类和实物类,由于各具特殊性,AMC在开展业务过程中如何做好风险的识别与防控就变得尤为重要。本文采用案例研究法,以Z资产管理公司收购L集团股权类不良资产的实际案例为研究对象,分析Z资产管理公司通过设立不良资产专项基金方式结合“股+债”模式,收购L集团股权类不良资产的实际业务,梳理其操作过程,剖析项目交易动因、业务收购模式、相关业务风险、定价及预期收益,借此对AMC开展非金融机构股权类不良资产收购业务进行深入研究。这有助于加深对收购非金融机构股权类不良资产业务风险防控的了解,也有利于发现交易过程中潜藏的问题,进而完善AMC对非金融机构股权类不良资产收购业务,对相关业务的研究也是一个有效补充。最后,本文根据研究结论,对AMC在非金融机构股权类不良资产业务方面的发展提出几点建议。在落实非金融机构股权类不良资产业务风控措施中,需要加强企业内控与治理,打造一个全面且完善的风险控制体系,并实现风险生命全周期管理。还应该加大业务创新,积极探索跨行业、跨市场的收购与处置模式,综合运用各种手段,实施差异化经营策略,以弥补传统操作的不足,提升效率。另外,还可以建立具有多条融资路径的完备的融资体系,引入社会资本。同时,有关部门亟需改进监管相关方面的体制,协调各部门监管,在防止监管过度阻碍行业创新发展的同时,尽力弥补监管空白。
谢群锋[8]（2020）在《强监管形势下地方资产管理公司业务模式转型研究 ——以XAMC为例》文中指出我国经济发展进入新常态后,银行业不良贷款规模大幅增加,在此背景下,地方资产管理公司应运而生。在国家一系列鼓励政策的支持下,地方资产管理公司充分发挥其逆周期调控作用,在不良资产收购处置、存量资产盘活、金融风险防范和化解、实体经济发展支持等方面发挥了显着作用,成为维护我国金融稳定的重要新兴力量。以此同时,行业发展也出现了经营方式粗放、业务缺乏清晰的边界限制等问题,在监管宽松甚至缺失的环境下,产生了一些高风险甚至违规经营行为。为此,中国银保监会于2019年7月5日下发了《关于加强地方资产管理公司监督管理工作的通知》（银保监办发【2019】153号）,地方资产管理公司正式从“政策放松”时代过渡到“真正的强监管”时代。监管环境的重大改变将对当前地方资产管理公司的经营模式产生重大影响,后续经营模式如何转型升级成为各家地方资产管理公司面临的重要课题。本文以XAMC为研究对象,探索在本轮金融强监管环境下地方资产管理公司经营业务如何进行转型,继续推进“不良+投资”的经营策略,在合法合规的前提下开辟新的业务空间和利润增长点,尽可能地减少强监管给经营带来的不确定性和冲击,确保公司稳健经营、健康发展。本文首先回顾了地方资产管理公司的发展历程,梳理了监管政策脉络,通过波特五力分析模型对行业发展政策环境进行了分析。然后,对行业中的个体XAMC的概况、主营业务、发展现状进行了介绍,通过SWOT工具对其面临的机会和威胁进行了具体分析,阐述了强监管对其带来的各项冲击及发展存在的各项问题及瓶颈,具体包括了强监管对结构化不良资产收购处置和固定收益类投资可能面临的“精准打击”、融资难融资贵、不良资产处置方式单一等。最后,基于上述分析及问题,对XAMC下一步发展提出了一系列相关建议,建议主要包括:一是找好适合自身的战略定位,坚持专业化的资产管理发展道路;二是迎合监管,根据业务发展实际,主动优化调整XAMC组织架构;三是进一步聚焦主业做精做强非结构化不良资产管理业务,特别是要努力丰富处置手段,提高资产经营能力;四是积极调整探索结构化不良资产管理业务新路径;五是锐意创新努力打造包括供应链、债转股、资本市场投资等在内的新业务增长极;六是多途径拓宽融资渠道确保融资畅通;七是加强风险控制体系建设。
岳然[9]（2020）在《S金融资产管理公司融资策略改进研究》文中提出由于国内外经济形势变化,受到经济下行及利率降低的影响,金融行业不良率持续增加,2012年开始国内经济下行压力不断增大,金融资产管理公司新增逾期和延期还款的情况均大幅增加,加大了资金错配缺口。当前金融资产管理公司发展的外部形势趋于复杂,不确定性因素显着增加,流动性风险、操作风险开始积聚,潜在市场风险防范压力和逾期项目风险化解压力相互叠加,给公司的健康可持续发展带来不利影响。尽管金融资产管理公司具有跨周期经营稳定金融市场的条件和能力,但由于不良资产经营业务的特殊性,金融资产管理公司主要承接从商业银行剥离出的已逾期违约的资产,在后续处置过程中所面对的客户群体与传统的商业银行优质授信客户相比,客户质量明显偏低,相应的受经济波动的影响同样更加明显。因此,金融资产管理公司在宏观经济和产业结构调整的影响下仍面临较大的信用风险。在此背景下,银行类不良资产处置作为资产管理公司的重要业务,对其及性能高风险管理至关重要,本文即以S金融资产管理公司为例对其融资风险管理进行研究,首先基于我国当前的大环境,探讨S金融资产管理公司当前融资风险管理的现状,分析S金融资产管理公司存在的问题,包括有:融资风险管理制度执行不严;融资风险管理处置流程不完善;从业人员综合素质有待提高三个方面,最后通过明确S金融资产管理公司融资风险管理的改进目标及改进原则,针对现存的问题对融资风险管理制度进行改进设计,主要从风险管理制度的执行方法、管理流程和提高从业人员的综合素质三方面入手,再辅助从融资风险管理制度的改善、融资风险防控机制的构建、融资风险管理文化的培育三个方面深入探讨,从里到外对S金融资产管理公司融资风险管理进行全面改进。本文的最终目标在于帮助我国金融资产管理公司面对融资风险存在的问题时,能够更具针对性地进行处理解决,提高金融资产管理公司银行类不良资产的融资风险管理处置水平,从而促进我国金融资产管理公司的健康、可持续发展。
王克勤[10]（2020）在《前海股交公司不良资产离岸证券化处理方式优化策略研究》文中研究说明金融风险管控是一国资本市场发展的重要议题。习近平总书记在十九大提出要“防范金融风险,严格守住不发生系统性金融风险的底线”。2019年我国经济“去杠杆”政策延续,并逐步转入“稳杠杆”阶段。在国内经济整体趋于下行的环境下,金融行业相关政策仍逐步收紧,以致国内市场资本流动性日渐趋紧,资金成本持续攀升,债务违约开始由一般中小微企业向上市公司及优质国有平台公司蔓延,金融市场不良资产总量持续攀升。因此,提高不良资产处置效率在金融体制改革的大背景下显得尤为重要。盘活不良资产、提高不良资产处置效率将成为改善经济环境的重要渠道,如何引入外资跨境转让不良资产受到业内机构广泛关注。在此形势下,论文以前海股交投资控股（深圳）有限公司在不良资产业务中面临的问题和困难为切入点,采取规范分析与调查研究相结合的方法,通过对国内不良资产现状进行分析、以及对各类境外投资机构者的调研,了解境外投资机构的投资偏好,把境内不良资产通过离岸证券化与境外投资机构的风险需求及投资偏好进行匹配,提出了产品决策优化组合策略和系列实施保障措施,以推进公司不良资产离岸证券化业务的持续发展。论文主要包括六部分内容。首先介绍研究意义与背景、内容与目的、技术与方法以及论文的创新之处。然后,对不良资产、不良资产离岸证券化以及其它相关理论和研究成果进行了梳理及归纳,阐述了不良资产离岸证券化的概念和研究现状。进而描绘了对不良资产及其离岸证券化的现状,探究了前海股交控股公司在不良资产处置业务中存在的问题。最后通过系统分析和对比,提出了产品优化组合等策略建议和保障措施。论文的研究可以为前海股交投资控股公司的不良资产证券化优化产品结构,拓宽境外市场渠道,进而改变目前国内不良资产业务发展乏力的现状,切实提升离岸市场上的业务份额。此外,该研究也可以对国内外从事不良资产处置业务的其他机构和从业人员起到借鉴和推动作用,进而对我国不良资产业务发展与离岸市场建设具有一定的参考价值。
二、AMC不良资产证券化对策研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、AMC不良资产证券化对策研究（论文提纲范文）
（1）地方资产管理公司不良资产证券化业务实施路径探讨（论文提纲范文）
| 一、不良资产证券化的定义及实施意义 |
| （一）盘活存量资产 |
| （二）不良资产的出表 |
| （三）期限灵活 |
| （四）树立良好市场形象 |
| 二、地方AMC资产证券化的发展现状 |
| （一）浙商资管基于金融不良资产的资产证券化案例发行主体：浙江省浙商资产管理有限公司 |
| （二）中原资产基于非金融企业债务重组类资产的资产证券化案例 |
| 三、地方AMC不良资产证券化业务实施过程中的关键要点 |
| （一）基础资产的筛选与搭建 |
| 1. 基础资产分散度 |
| 2. 债权所属特殊行业的要求 |
| 3. 基础资产形态的要求 |
| （二）资产池价值评估与现金流预测 |
| （三）交易机制设置 |
| （四）主要运作流程 |
| 四、地方AMC资产证券化实施的难点 |
| （一）构建符合资产证券化产品标准资产池的难度大 |
| （二）基础资产池价值评估的难度较大 |
| （三）交易结构的设置会影响资产出表的认定 |
| （四）债券产品的投资者受限，募集难度较大 |
| 五、地方AMC推进资产证券化产品的建议 |
| （一）争取政策的支持 |
| （二）制定不良资产统一的估值标准 |
（2）我国商业银行不良贷款处置研究 ——以萧山银行业金融机构为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 问题的提出 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究框架与技术路线 |
| 1.4.1 研究框架 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 创新点 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 不良贷款的相关研究 |
| 2.1.1 不良贷款的分类 |
| 2.1.2 不良贷款形成的理论 |
| 2.1.3 不良贷款形成的影响因素 |
| 2.2 不良贷款处置研究 |
| 2.2.1 国外学者关于不良贷款处置的相关研究 |
| 2.2.2 国内学者关于不良贷款处置的几种模式 |
| 2.3 文献述评 |
| 3 案例研究 |
| 3.1 萧山银行业不良贷款概况及选取案例依据 |
| 3.1.1 萧山银行业不良贷款情况简介 |
| 3.1.2 案例选择原因 |
| 3.2 萧山银行业不良贷款处置情况研究 |
| 3.2.1 萧山银行业不良贷款处置的宏观环境情况 |
| 3.2.2 萧山银行业不良贷款的控新情况 |
| 3.2.3 萧山银行业不良贷款的处置方式分析 |
| 3.3 萧山银行业不良贷款处置研究 |
| 3.3.1 宏观环境层面 |
| 3.3.2 银行(借款人)层面 |
| 3.3.3 企业(贷款人)层面 |
| 3.4 典型案例 |
| 3.4.1 案例一:行业发展呈劣势,成功转型找生机 |
| 3.4.2 案例二:成功隔断担保链、避免一轮新发不良 |
| 3.4.3 案例三:引入资产管理公司,企业成功破产重组 |
| 3.4.4 小结 |
| 3.5 萧山银行业不良贷款处置存在问题 |
| 3.5.1 经济增势疲软影响处置进度 |
| 3.5.2 不良贷款反弹影响处置成效 |
| 3.5.3 处置方式瓶颈影响处置效果 |
| 3.6 案例小结 |
| 4 我国商业银行不良贷款处置理论研究 |
| 4.1 理论基础 |
| 4.1.1 博弈理论 |
| 4.1.2 梯形模糊决策理论 |
| 4.1.3 资产证券化理论 |
| 4.2 理论分析 |
| 4.2.1 宏观因素方面 |
| 4.2.2 银行(贷款人)方面 |
| 4.2.3 企业(借款人)方面 |
| 4.3 处置模式探索 |
| 4.3.1 传统处置模式 |
| 4.3.2 资产管理公司(AMC)模式 |
| 4.3.3 并购重组模式 |
| 4.3.4 资产证券化模式 |
| 4.3.5 小结 |
| 5 实证分析 |
| 5.1 模型构建 |
| 5.1.1 研究假设提出 |
| 5.1.2 主要变量定义和度量 |
| 5.1.3 样本选取与数据来源 |
| 5.2 经济环境、处置平台构建水平和控新水平对不良贷款影响的实证分析 |
| 5.2.1 相关性分析 |
| 5.2.2 拟合度检验 |
| 5.2.3 多重共线性检验 |
| 5.2.4 稳健性检验 |
| 5.3 小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 对我国商业银行不良贷款处置的对策建议 |
| 6.2.1 有效阻击新发不良,巩固处置成效 |
| 6.2.2 加大失信打击力度,改善处置环境 |
| 6.2.3 构建地方处置平台,拓宽处置渠道 |
| 6.2.4 加快金融案件审执,提升处置进程 |
| 6.2.5 综合运用多种手段,加大处置力度 |
| 6.2.6 多措并举困难帮扶,化解债务风险 |
| 6.3 存在不足 |
| 参考文献 |
（3）商业银行不良资产处置法律问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的和意义 |
| (一)学术价值 |
| (二)应用价值 |
| 三、研究综述 |
| (一)国内研究综述 |
| (二)国外研究综述 |
| (三)小结 |
| 四、论文结构安排 |
| 五、研究方法 |
| (一)文献研究法 |
| (二)实证研究法 |
| 第一章 商业银行不良资产处置概述 |
| 第一节 商业银行不良资产的概念 |
| 一、不良资产 |
| 二、商业银行的不良资产 |
| 三、商业银行不良资产的特点 |
| 第二节 商业银行不良资产处置 |
| 一、商业银行不良资产处置的内涵 |
| 二、商业银行不良资产处置的方式 |
| 第二章 商业银行不良资产处置案例分析 |
| 第一节 农信社处置T房地产相关不良资产的途径 |
| 一、拍卖 |
| 二、变卖 |
| 三、协议转让 |
| 第二节 农信社处置T房地产相关不良资产的困难 |
| 一、房地产项目各贷款人、担保人之间关系复杂 |
| 二、查封扣押的财产价格评估困难 |
| 第三章 商业银行不良资产处置的法律问题 |
| 第一节 诉讼追偿的法律问题 |
| 一、败诉的法律风险 |
| 二、穷尽法院救济仍不能实现债权的风险 |
| 三、查封扣押行为不利于提高债务人偿债能力 |
| 第二节 资产重组的法律问题 |
| 一、法律禁止商业银行直接参与不良资产重组 |
| 二、银行内部监管要求与资产重组需求相悖 |
| 第三节 债权转股权的法律问题 |
| 一、进入一级市场的门槛高 |
| 二、债权人与债务人之间债转股法律关系存在争议 |
| 三、涉及外部第三方的法律对债转股限制多 |
| 第四节 不良资产多样化出售的法律问题 |
| 一、非金融资产管理公司的企业、自然人无权交易 |
| 二、不良资产估值无统一标准 |
| 第五节 不良资产证券化的法律问题 |
| 一、法律没有对真实出售做出要求 |
| 二、SPV设立、经营与《公司法》规定冲突 |
| 三、基础资产转让条件不清晰 |
| 第四章 促进商业银行不良资产处置的法律路径 |
| 第一节 健全社会信用体系 |
| 一、打破数据壁垒,实现融通共享 |
| 二、深化信用体系,前置风险预警 |
| 三、消灭不良记录,激励信用恢复 |
| 第二节 合理降低不良资产处置税收成本 |
| 一、划定包容性强的不良资产类别并分别确定税率 |
| 二、降低不良资产交易的税率 |
| 第三节 债转股中体现双方自主性 |
| 一、减少政府指定债转股现象 |
| 二、优先股的权利范围和合理性 |
| 第四节 开展不良资产证券化专门立法 |
| 一、立秩序法而非惩戒法 |
| 二、不良资产证券化专门立法应包含的内容 |
| 第五节 提升诉讼追偿效果 |
| 一、加大法院执行追偿力度 |
| 二、促进不良资产所有权人债权债务抵销 |
| 总结 |
| 参考文献 |
| 专着类【M】 |
| 期刊类【J】 |
| 致谢 |
| 本人在读期间完成的研究成果 |
（4）地方AMC不良资产处置模式比较及策略选择（论文提纲范文）
| 一、当前不良资产行业发展现状 |
| （一）不良资产供给端持续增加 |
| （二）市场参与主体竞争激烈 |
| （三）行业发展区域差异显着 |
| 二、地方AMC不良资产处置模式比较 |
| （一）传统模式 |
| 1. 催收转让。 |
| 2. 问题企业重组。 |
| 3. 诉讼追偿。 |
| （二）创新模式 |
| 1. 市场化债转股。 |
| 2. 资产证券化。 |
| 3. 综合金融服务。 |
| 4. 互联网+。 |
| （三）传统与创新模式的比较 |
| 三、地方AMC处置面临的问题 |
| （一）融资渠道窄，处置方式短期化 |
| （二）收购成本高，处置存在二次不良风险 |
| （三）投研能力欠缺，综合处置能力弱 |
| （四）资源整合不足，处置方式单一 |
| 四、地方AMC不良资产处置策略选择 |
| （一）注重底层债权研究，处置思维投行化 |
| （二）探索债转股机遇，引导金融服务实体 |
| （三）推动扩大不良资产证券化试点，发挥地方AMC特殊作用 |
| （四）加速不良资产互联网化，推动互联网+不良资产 |
（5）东方资产处置大连银行不良资产的案例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容和方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 .文献综述 |
| 1.3.1 .商业银行不良资产处置的文献综述 |
| 1.3.2 资产管理公司的文献综述 |
| 1.4 本文的创新和不足 |
| 1.4.1 本文创新点 |
| 1.4.2 本文不足之处 |
| 第2章 我国商业银行不良资产处置情况 |
| 2.1 相关概念及理论基础 |
| 2.1.1 相关概念 |
| 2.1.2 理论基础 |
| 2.2 我国商业银行不良资产现状及成因分析 |
| 2.2.1 我国商业银行不良资产现状 |
| 2.2.2 我国商业银行不良资产成因分析 |
| 2.3 我国商业银行不良资产处置成功案例的归纳总结 |
| 2.3.1 由政府出资进行资产置换的锦州银行 |
| 2.3.2 由战略投资者出资购买的成都银行 |
| 2.3.3 上海农村商业银行:央行票据置换和政府土地的置换 |
| 2.3.4 广发银行:粤财控股接收不良和政府税收返还 |
| 2.3.5 本节成功案例小结 |
| 第3章 东方资产处置大连银行不良的案例介绍 |
| 3.1 东方资产管理公司情况介绍 |
| 3.1.1 东方资产管理股份有限公司介绍 |
| 3.1.2 东方资产管理股份有限公司的发展历程 |
| 3.2 大连银行情况介绍 |
| 3.2.1 大连银行介绍 |
| 3.2.2 大连银行发展历程 |
| 3.3 不良资产处置过程 |
| 第4章 东方资产处置大连银行不良的案例分析 |
| 4.1 处置成因分析 |
| 4.1.1 东方资产为迈向金控集团做好准备 |
| 4.1.2 大连银行陷入不良困境,无法自救 |
| 4.2 处置方式分析 |
| 4.2.1 增资入股大连银行,补充其自有资金 |
| 4.2.2 吸收打包不良资产,处置高风险不良资产 |
| 4.3 处置效果分析 |
| 4.3.1 盈利能力状况 |
| 4.3.2 资产质量状况 |
| 4.3.3 资本充足状况 |
| 4.3.4 流动性状况 |
| 4.3.5 杜邦分析 |
| 第5章 结论与建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.1.1 专业化的AMC极大提升了不良资产的处置效率 |
| 5.1.2 AMC“对症下药”灵活使用处置方式帮助商业银行走出困境 |
| 5.1.3 不良资产“双升”的压力下,我国商业银行将面临挑战 |
| 5.2 建议 |
| 5.2.1 金融资产管理公司要积极发挥自身优势 |
| 5.2.2 利用“互联网+不良资产”丰富不良资产的处置策略 |
| 5.2.3 政府应该加大对金融资产管理公司的支持力度 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）我国银行不良资产处置模式及其优化研究 ——基于三种模式的比较（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 不良资产成因研究 |
| 1.2.2 不良资产处置研究 |
| 1.2.3 不良资产处置模式研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 逻辑框架 |
| 1.4 可能的创新与不足之处 |
| 1.4.1 可能的创新 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 银行不良资产处置模式及其优化方向 |
| 2.1 银行不良资产处置现状与发展趋势 |
| 2.1.1 银行不良资产处置现状 |
| 2.1.2 银行不良资产处置发展趋势 |
| 2.2 银行不良资产传统处置模式及其现实问题 |
| 2.3 银行不良资产处置模式相关概念界定 |
| 2.3.1 不良资产证券化的概念 |
| 2.3.2 不良资产重组的概念 |
| 2.3.3 互联网平台化的概念 |
| 2.4 银行不良资产处置模式优化方向 |
| 2.4.1 优化方向一:缓解金融风险积聚 |
| 2.4.2 优化方向二:克服资产加速贬值 |
| 2.4.3 优化方向三:降低信息不对称 |
| 2.4.4 优化方向的不确定性 |
| 3 银行不良资产处置模式优化及其实践:不良资产证券化 |
| 3.1 不良资产证券化概况 |
| 3.2 不良资产证券化的现实障碍 |
| 3.3 不良资产证券化的发展方向 |
| 3.3.1 稳步提升投资者的认购信心 |
| 3.3.2 科学组合基础资产的贷款分布 |
| 3.3.3 强化证券化中银行的主导地位 |
| 3.4 不良资产证券化实践:以“19工元”为例 |
| 4 银行不良资产处置模式优化及其实践:不良资产重组 |
| 4.1 不良资产重组概况 |
| 4.2 不良资产重组的现实障碍 |
| 4.3 不良资产重组的发展方向 |
| 4.3.1 丰富市场化参与主体 |
| 4.3.2 加强资产重组和债务重组协调 |
| 4.3.3 完善投资者现金回流和退出机制 |
| 4.4 不良资产重组的实践:以“华菱钢铁”为例 |
| 5 银行不良资产处置模式优化及其实践:互联网平台化 |
| 5.1 互联网平台化概况 |
| 5.2 互联网平台化的现实障碍 |
| 5.3 互联网平台化的发展方向及实践 |
| 5.3.1 债权人处置机制和管理体制创新:平安模式 |
| 5.3.2 不良资产服务商催收产业链创新:青苔模式 |
| 5.3.3 AMC和互联网平台战略合作创新:“AMC—阿里模式” |
| 6 三种优化模式的比较研究 |
| 6.1 三种优化模式的应用分布比较研究 |
| 6.1.1 发起主体的性质和优势 |
| 6.1.2 参与主体的数量和标准 |
| 6.1.3 实施的动因和政策支持 |
| 6.2 三种优化模式的资产特征比较研究 |
| 6.2.1 债权的类型和质量分布 |
| 6.2.2 债权的区域和行业分布 |
| 6.3 三种优化模式的效率效益比较研究 |
| 6.3.1 处置周期和信息披露 |
| 6.3.2 处置成本和社会效益 |
| 6.4 三种优化模式的风险比较研究 |
| 6.4.1 投资主体面临的风险 |
| 6.4.2 发起主体面临的风险 |
| 6.4.3 其他主体面临的风险 |
| 7 研究结论与对策建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 对策建议 |
| 参考文献 |
| 附录一 商业银行不良资产证券化发行情况(截至2019/12/12) |
| 附录二 市场化债转股典型案例汇总(2016-2019年) |
| 附录三 文中简称与全称对应表 |
（7）AMC收购非金融机构股权类不良资产业务研究 ——以Z资产管理公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 关于非金融机构不良资产的研究 |
| 1.2.2 关于不良资产收购处置的研究 |
| 1.2.3 关于不良资产业务风险的研究 |
| 1.2.4 研究评述 |
| 1.3 本文研究内容及研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的创新与不足之处 |
| 第2章 AMC与非金融机构不良资产概述 |
| 2.1 AMC及其国际历史沿革 |
| 2.1.1 AMC的定义 |
| 2.1.2 AMC的国际历史沿革 |
| 2.2 我国AMC的建立及不良资产市场发展现状 |
| 2.2.1 我国AMC的建立及发展 |
| 2.2.2 我国不良资产市场的发展现状 |
| 2.3 非金融机构不良资产概述 |
| 2.3.1 非金融机构不良资产的界定 |
| 2.3.2 非金融机构不良资产的收购处置方式及比较 |
| 第3章 Z公司收购非金融机构股权类不良资产案例介绍 |
| 3.1 案例背景 |
| 3.2 Z公司收购L集团不良资产的项目情况 |
| 3.2.1 项目主体基本情况 |
| 3.2.2 项目标的资产 |
| 3.2.3 项目交易结构 |
| 3.2.4 项目还款来源和处置预案 |
| 第4章 Z公司收购非金融机构股权类不良资产案例分析 |
| 4.1 收购双方的交易动因分析 |
| 4.1.1 收购方——Z公司的动因 |
| 4.1.2 资产转让方——L集团的动因 |
| 4.2 Z公司的收购模式分析 |
| 4.2.1 专项基金模式 |
| 4.2.2 “股+债”模式 |
| 4.2.3 与其他收购方式的比较 |
| 4.3 Z公司的收购业务风险分析 |
| 4.3.1 市场风险 |
| 4.3.2 信用风险 |
| 4.3.3 操作风险 |
| 4.3.4 法律风险 |
| 4.4 Z公司收购业务的定价与预期收益分析 |
| 4.4.1 定价分析 |
| 4.4.2 预期收益分析 |
| 4.5 Z公司收购业务中存在的问题分析 |
| 4.5.1 信息不对称问题 |
| 4.5.2 变相融资问题 |
| 第5章 结论与建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 完善AMC收购非金融机构股权类不良资产业务的建议 |
| 5.2.1 准确评估项目风险,加强风险体系建设 |
| 5.2.2 创新业务收购模式,提高经营效率 |
| 5.2.3 引入外部资本,加大合作力度 |
| 5.2.4 完善监管体系建设,消除监管空白 |
| 5.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）强监管形势下地方资产管理公司业务模式转型研究 ——以XAMC为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外文献综述 |
| 1.3.2 国内文献综述 |
| 1.4 研究方法、研究思路及框架 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究思路及框架 |
| 第2章 地方AMC历程及其政策环境分析 |
| 2.1 地方AMC诞生背景 |
| 2.2 地方AMC业务逻辑 |
| 2.3 地方AMC发展现状 |
| 2.4 地方AMC监管政策梳理 |
| 2.4.1 2012 至2018年监管政策 |
| 2.4.2 2019 年迈入强监管新时代 |
| 2.5 地方AMC产业环境分析 |
| 第3章 XAMC基本情况 |
| 3.1 XAMC概况 |
| 3.2 XAMC组织架构 |
| 3.3 XAMC主营业务 |
| 3.4 XAMC业务流程 |
| 第4章 强监管政策下XAMC业务转型必要性分析 |
| 4.1 企业所属区域经济发展状况 |
| 4.2 江西省银行不良资产市场状况 |
| 4.3 XAMC业务发展现状 |
| 4.4 强监管政策对XAMC业务发展影响 |
| 4.5 XAMC发展的SWOT分析 |
| 4.6 XAMC转型发展的紧迫性分析 |
| 第5章 XAMC转型发展思路及具体路径措施 |
| 5.1 发展战略调整 |
| 5.1.1 市场上主流战略定位 |
| 5.1.2 XAMC战略再定位 |
| 5.1.3 战略再定位下优化组织架构 |
| 5.2 聚焦主业做精做强非结构化不良资产管理业务 |
| 5.2.1 发挥区域优势加强渠道建设 |
| 5.2.2 丰富处置手段提高经营能力 |
| 5.2.3 增强业务素质提高收包效率 |
| 5.3 积极调整探索结构化不良资产管理业务新路径 |
| 5.3.1 收购工程款模式 |
| 5.3.2 收购原有债权模式 |
| 5.3.3 实体经济非金融债权模式 |
| 5.4 锐意创新努力打造新业务增长极 |
| 5.4.1 稳妥发展固收类投资业务 |
| 5.4.2 加快发展供应链金融业务 |
| 5.4.3 加快发展市场化债转股业务 |
| 5.4.4 积极探索资本市场类投资业务 |
| 5.5 多途径拓宽融资渠道确保融资畅通 |
| 5.5.1 融资总体思路 |
| 5.5.2 增资扩大股本 |
| 5.5.3 拓宽债权融资品种 |
| 第6章 结论及展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）S金融资产管理公司融资策略改进研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究述评 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 相关概念与理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 金融资产管理公司 |
| 2.1.2 不良资产 |
| 2.1.3 企业融资策略 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 MM定理 |
| 2.2.2 权衡理论 |
| 2.2.3 优序融资理论 |
| 3 S金融资产管理公司融资现状 |
| 3.1 S金融资产管理公司基本情况 |
| 3.1.1 公司简介 |
| 3.1.2 财务情况 |
| 3.2 S金融资产管理公司融资现状 |
| 3.2.1 融资结构 |
| 3.2.2 融资的举措与取得的成效 |
| 3.3 S金融资产管理公司融资存在的问题 |
| 3.3.1 负债规模增长过快 |
| 3.3.2 负债结构有待调整 |
| 3.3.3 融资成本逐年攀升 |
| 3.3.4 贷款授信集中 |
| 3.4 S金融资产管理公司融资问题形成的原因 |
| 3.4.1 不良资产融资的负债规模风险管理制度执行不严 |
| 3.4.2 不良资产风险管理处置流程不完善 |
| 3.4.3 不良资产融资杠杆能力低 |
| 3.4.4 社会征信调查制度不足 |
| 4 S金融资产管理公司融资改进策略 |
| 4.1 金融资产管理公司融资策略的经验借鉴 |
| 4.1.1 四大金融资产管理公司融资策略 |
| 4.1.2 地方金融资产管理公司融资策略 |
| 4.1.3 经验借鉴 |
| 4.2 融资规模总量控制策略 |
| 4.3 负债结构调整策略 |
| 4.4 严控融资成本策略 |
| 4.5 调节负债端融资期限策略 |
| 5 改进S金融资产管理公司融资策略的保障措施 |
| 5.1 将融资从财务中分离暨成立资金运作部 |
| 5.2 推进信息化建设 |
| 5.3 建立流动性风险预警机制 |
| 5.4 建立流动性风险应急机制 |
| 5.5 制定流动性风险管理方案 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要研究工作和结论 |
| 6.2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历及攻读硕士学位期间的科研成果 |
（10）前海股交公司不良资产离岸证券化处理方式优化策略研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目的和内容 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法与技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.3.3 论文框架 |
| 1.4 研究创新点 |
| 1.4.1 研究视角的创新 |
| 1.4.2 研究内容的创新 |
| 第二章 基础理论与研究综述 |
| 2.1 不良资产概述 |
| 2.1.1 内涵 |
| 2.1.2 特征 |
| 2.1.3 类型 |
| 2.1.4 发展阶段 |
| 2.2 不良资产处置的相关原理 |
| 2.2.1 资产重组理论 |
| 2.2.2 风险隔离原理 |
| 2.2.3 现金流分析原理 |
| 2.2.4 信用増级原理 |
| 2.3 不良资产离岸证券化概述 |
| 2.3.1 内涵与发展 |
| 2.3.2 参与机构及其特点 |
| 2.3.3 相关监管部门 |
| 2.3.4 受让方式 |
| 2.3.5 处置方式 |
| 2.4 不良资产证券化的研究综述 |
| 2.4.1 以银行为主体的不良资产研究 |
| 2.4.2 其他不良资产处置机构的研究 |
| 第三章 前海股交公司不良资产离岸证券化的现状及问题 |
| 3.1 公司简介 |
| 3.1.1 历史沿革 |
| 3.1.2 业务板块 |
| 3.2 不良资产处置业务的发展环境 |
| 3.2.1 宏观经济环境 |
| 3.2.2 政策监管环境 |
| 3.2.3 行业竞争环境 |
| 3.3 不良资产离岸证券化业务的现状 |
| 3.3.1 业务现状 |
| 3.3.2 产品交易结构 |
| 3.3.3 典型项目情况描述 |
| 3.3.4 典型项目盈利情况 |
| 3.4 不良资产离岸证券化业务的现存问题 |
| 3.4.1 处理周期长并且财务成本高 |
| 3.4.2 项目的处置和风险把控难度大 |
| 3.4.3 融资渠道少致使资金成本高 |
| 第四章 前海股交公司不良资产离岸证券化处理方式的优化 |
| 4.1 优化原则和思路 |
| 4.1.1 优化原则 |
| 4.1.2 优化思路 |
| 4.2 交易结构优化策略 |
| 4.3 区域选择策略 |
| 4.4 交易对手选择策略 |
| 4.4.1 资产端的选择策略 |
| 4.4.2 服务商的选择策略 |
| 4.4.3 增信方的选择策略 |
| 4.4.4 律师中介的选择策略 |
| 4.4.5 反洗钱合作机构的选择策略 |
| 4.5 风险对冲优化策略 |
| 4.5.1 香港市场投资者现状 |
| 4.5.2 风险对冲基金结构搭建选择 |
| 4.5.3 风险对冲基金结构与优势 |
| 4.5.4 境外风险对冲基金策略 |
| 4.6 境外资金渠道优化策略 |
| 第五章 前海股交控股公司不良资产离岸证券化的保障措施 |
| 5.1 产品管理保障措施 |
| 5.1.1 底层资产管理保障 |
| 5.1.2 资金管理保障 |
| 5.1.3 汇率风险防范保障 |
| 5.2 信息系统及合规保障措施 |
| 5.2.1 信息系统保障 |
| 5.2.2 法律合规保障 |
| 5.3 人力资源保障措施 |
| 第六章 研究结论及展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究不足及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、AMC不良资产证券化对策研究（论文参考文献）
- [1]地方资产管理公司不良资产证券化业务实施路径探讨[J]. 蒲婧. 企业改革与管理, 2021(23)
- [2]我国商业银行不良贷款处置研究 ——以萧山银行业金融机构为例[D]. 余姣. 浙江大学, 2021(09)
- [3]商业银行不良资产处置法律问题研究[D]. 殷婕. 云南财经大学, 2021(09)
- [4]地方AMC不良资产处置模式比较及策略选择[J]. 何福林,彭秋玲. 中国产经, 2020(21)
- [5]东方资产处置大连银行不良资产的案例分析[D]. 辛冠初. 湘潭大学, 2020(02)
- [6]我国银行不良资产处置模式及其优化研究 ——基于三种模式的比较[D]. 张秀豪. 浙江大学, 2020(02)
- [7]AMC收购非金融机构股权类不良资产业务研究 ——以Z资产管理公司为例[D]. 欧阳文琴. 江西财经大学, 2020(10)
- [8]强监管形势下地方资产管理公司业务模式转型研究 ——以XAMC为例[D]. 谢群锋. 江西财经大学, 2020(12)
- [9]S金融资产管理公司融资策略改进研究[D]. 岳然. 大连海事大学, 2020(03)
- [10]前海股交公司不良资产离岸证券化处理方式优化策略研究[D]. 王克勤. 兰州大学, 2020(01)