一、药物预防食管静脉出血（论文文献综述）
邓水苗[1]（2021）在《内镜下套扎术治疗肝硬化食管静脉曲张疗效与术后出血风险的分析》文中进行了进一步梳理目的:内镜下套扎术是预防和治疗部分肝硬化食管胃底静脉曲张合并出血的一线方法。然而,不同患者类型的治疗效果有待进一步明确。另外,内镜下套扎术术后仍存在再出血的风险,其相关的危险因素也需要进行探索。本研究拟分析影响肝硬化食管静脉曲张内镜下套扎治疗后疗效及（再）出血的相关因素,为肝硬化食管胃底静脉曲张患者的个体化临床诊疗决策提供参考依据,以期降低治疗后（再）出血发生率,改善预后。方法:回顾性收集了兰州大学第二医院于2017年12月至2019年12月期间因肝硬化食管静脉曲张行EVL治疗的患者的人口统计学数据、实验室检查结果、影像学检查结果和相关临床资料。包括人口统计学数据:年龄、性别、肝硬化病因（病毒性肝炎、自身免疫性肝病、酒精性肝病、胆汁淤积性肝病、非酒精性脂肪肝、其他原因等）、肝性脑病分级等,实验室相关检查包括总胆固醇（total cholesterol,TC）、谷丙转氨酶（alanine aminotransferase,ALT）、谷草转氨酶（aspartate aminotransferase,AST）、谷氨酰基转移酶（gamma-glutamyltransferase,γ-GGT）、白蛋白（albumin,Alb）、血小板计数（platelet count,PLT）、肌酐（creatinine,Cr）、尿素氮（urea nitrogen,BUN）、国际标准化比值（international standardization ratio,INR）、总胆红素（total bilirubin,TB）、结合胆红素（combined bilirubin,CB）等。CT影像学检查包括门静脉宽度、脾脏大小、腹水分度。其他治疗措施（脾切除、非选择性β受体阻滞剂、联合胃静脉曲张套扎）等。对于满足正态分布和方差齐性的计量资料以均数和标准差表示,采用t检验进行统计分析;对不满足正态分布的计量资料则以中位数表示,采用非参数检验进行分析。计数资料以百分数[n（%）]表示,根据变量特点采用x2检验或Fisher’s精确检验。使用logistic回归模型评估临床相关因素与结局指标的相关性。结果:本研究共纳入241例肝硬化食管静脉曲张患者,共接受311次EVL治疗。在随访周期内,其中185例患者接受1次EVL治疗,43例接受2次EVL治疗,12例接受3次,1例最终接受4次治疗。对所有患者套扎治疗前的肝功能储备行Child-Pugh分级,其中A、B、C级分别为142例（45.7%）、115例（37.0%）及54例（17.4%）。71例患者（22.8%）进行静脉套扎后使用了β受体阻滞剂口服联合治疗。35例（11.3%）患者行EVL治疗前有脾切除史。行食管静脉曲张套扎治疗的期间,43例（13.8%）还一并行胃底静脉曲张套扎治疗。244例（78.5%）单纯行套扎术,8例（2.6%）同时行食管静脉硬化剂注射术,有59例（19.0%）同时行胃曲张静脉组织胶闭塞术。随访中有52例（16.7%）患者出现治疗后（再）出血,大部分患者均未出现（再）出血的情况（259例,83.3%）。我们对两组患者的基线临床特征进行比较,发现出血组脾切除比例高于未出血组（19.2%vs.9.7%,P=0.046）,有统计学差异外,其余因素均未见差异。对所有病例曲张的食管静脉行Grade分级,大部分（270例,86.8%）为重度,只有少部分（20例,6.4%）为中度。252例患者未发现有血栓形成,59例有血栓（19.0%）。镜下有活动性出血的患者为39例（12.5%）。对随访中出血组和未出血组镜下指标进行比较,存在红色征、血栓形成及活动性出血,两组间差异体现出统计学意义（P值分别为0.009、0.006和0.040）。对静脉套扎术后（再）出血的临床因素行logistic回归分析,单因素分析结果显示:脾切除（OR=0.449,95%CI 0.201-1.002,P=0.051）和血小板计数高（OR=0.997,95%CI 0.993-1.000,P=0.072）在能够减少套扎后（再）出血的分析中P值接近0.05,但均未达到<0.05。血栓形成（OR=2.510,95%CI 1.288-4.890,P=0.007）和镜下发现活动性出血（OR=2.213,95%CI 1.022-4.792,P=0.044）则是套扎后（再）出血的危险因素。多因素logistic回归分析得出相似结果:血栓形成（OR=2.364,95%CI1.196-4.676,P=0.013）,镜下发现活动性出血（OR=2.265,95%CI 1.021-5.021,P=0.044）。对食管静脉曲张套扎术后静脉曲张分级缓解的临床因素行logistic回归分析,单因素结果显示:活动性出血（OR=4.888,95%CI 1.677-14.252,P=0.004）和门脉高压性胃病（OR=0.368,95%CI 0.180-0.753,P=0.006）都表现出与静脉曲张分级缓解比较强的关联性。多因素logistic回归分析则发现:活动性出血和门脉高压性胃病仍为静脉曲张分级缓解的显着影响因素。以二级预防作为参照,一级预防（OR=2.815,95%CI 1.086-7.296,P=0.033）更加能够获得后续静脉曲张缓解,说明早期行静脉套扎更有利于静脉曲张的缓解。对术后出现的并发症进行统计分析,发现不良事件主要包括发热、胸骨后疼痛、吞咽梗阻感、恶心及腹痛不适等。在311例手术中,出现发热为28例（9.0%）,胸骨后疼痛为29例（9.3%）,吞咽梗阻感有55例（17.7%）,恶心、腹痛发生率分别为6.4%及2.9%。吞咽梗阻感发生率最高,接近20%,其次为胸骨后疼痛不适、发热。EVL术后不良反应多为治疗后24-72h出现,且持续时间较为短暂,在给予密切观察及对症处理后绝大部分可缓解消失。结论:EVL在肝硬化食管静脉曲张一级预防、急性出血和二级预防中均体现相近的预防后续（再）出血的治疗效果,术后并发症可控。血栓形成和镜下发现活动性出血是EVL后（再）出血的危险因素,能够增加后续出血的风险,脾切除和血小板计数高可能是EVL后（再）出血的保护因素。活动性出血和门脉高压性胃病为静脉曲张缓解的显着影响因素。对比二级预防,患者采取一级预防更有利于获得静脉曲张缓解。因此,推荐患者早期行静脉套扎,以获得静脉曲张缓解。
李培蕾[2]（2021）在《230例肝硬化食管胃静脉曲张患者四种内镜治疗方案临床疗效回顾性研究》文中提出目的:评价内镜下密集套扎结合小剂量硬化剂序贯治疗及其他三种内镜方法治疗肝硬化食管胃静脉曲张的疗效。方法:选取2014年1月至2020年1月期间于我院收治的经过严格筛选的肝硬化食管胃均存在静脉曲张患者230例为研究对象:1.为评估不同内镜方法止血效果,将230研究对象中178例因初次食管胃静脉曲张破裂出血确诊为食管胃静脉曲张患者,根据内镜下不同止血方式,分为套扎组、食管胃静脉曲张密集套扎结合硬化剂序贯组、组织胶注射组、硬化剂注射组,详细记录各组患者基本信息、病人治疗方案、止血及再出血情况、出血原因等情况。2.为评估不同治疗方法对食管胃均存在静脉曲张的患者中食管静脉曲张的疗效及复发情况,将存在食管静脉曲张的患者依据内镜下治疗方案的不同分为内镜下食管静脉曲张套扎组、食管胃静脉曲张密集套扎结合硬化剂序贯组、食管静脉曲张硬化剂注射组。详细记录研究对象的基本信息、病人治疗方案、食管曲张静脉消失情况、复发情况、并发症及随访等情况。3.为评估不同治疗方法对食管胃均存在静脉曲张的患者中胃静脉曲张的疗效及复发情况,将存在胃静脉曲张的患者依据内镜下治疗方案的不同分为内镜下胃静脉曲张套扎组、食管胃静脉曲张密集套扎结合硬化剂序贯组、胃静脉曲张组织胶注射组。详细记录研究对象的基本信息、病人治疗方案、胃曲张静脉消失情况、复发情况、并发症及随访等情况。结果:1.不同内镜治疗方法止血及再出血情况观察:套扎组、食管胃静脉曲张密集套扎结合硬化剂序贯组、组织胶注射组、硬化剂注射组,止血成功率分别为:93.8%、98.6%、94.4%、88.9%。四种治疗方法止血率均较高,差异无统计学意义。早期再出血率（72h-6W）分别为16.3%、2.8%、5.6%、11.1%,差异有统计学意义。迟发性再出血率（6W-3m）分别为7.5%、4.2%、5.6%、11.1%差异无统计学意义。2.不同内镜治疗方法治疗效果观察:从食管静脉曲张治疗效果来看,食管静脉曲张套扎组、食管胃静脉曲张密集套扎结合硬化剂序贯组、食管静脉曲张硬化剂注射组,各组临床治愈率分别为:46.2%、71.1%、17.6%。有效率（显效+治愈）分别为:76%、98.9%、29.4%。从胃静脉曲张的治疗效果来看,套扎组、食管胃静脉曲张密集套扎结合硬化剂序贯组、组织胶注射组各组临床治愈率分别为:66.7%、76.7%、17.9%,总有效率分别为:92.3%、94.5%、89.3%。各组疗效不完全相同。3.不同内镜治疗方法复发情况观察:从食管静脉曲张复发情况来看,食管静脉曲张套扎组、密集套扎结合硬化剂序贯组、硬化剂注射组复发率分别为:34.6%、11.1%、23.5%。各组复发率不完全相同。从胃静脉曲张复发情况来看,套扎组、密集套扎结合硬化剂序贯组、组织胶注射组的复发率分别为:7.8%、5.6%、7.1%。各组复发率差异无统计学意义。结论:1.静脉曲张套扎治疗、食管胃静脉曲张密集套扎结合硬化剂序贯治疗、组织胶注射治疗、硬化剂注射治疗均有较高的止血率和较低的再出血率,其中密集套扎结合硬化剂序贯组早期再出血率显着低于套扎组。2.从食管静脉曲张治疗效果来看,食管胃静脉曲张序贯治疗临床治愈率显着高于食管静脉曲张套扎治疗和食管静脉曲张硬化剂注射治疗,且序贯方案治疗食管静脉曲张总有效率最高,套扎治疗次之,硬化剂注射治疗总有效率最低。对于食管静脉曲张复发情况,序贯方案治疗食管静脉曲张复发率显着低于食管静脉曲张套扎治疗。3.从胃静脉曲张的治疗效果来看,组织胶注射组临床治愈率显着低于套扎组与序贯组,但三组治疗方案总有效率无明显差别。对于胃静脉曲张复发情况,套扎组、密集套扎结合硬化剂序贯组、组织胶注射组的复发率无明显差别。
张珈恺[3]（2020）在《食管静脉套扎联合生长抑素治疗肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血的临床效果分析》文中进行了进一步梳理目的:分析延边地区食管静脉曲张套扎术联合生长抑素治疗肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血的临床效果。方法:回顾性分析2014年1月-2018年12月延边大学附属医院收治的肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血所致上消化道出血的患者125例,其中生长抑素治疗组为对照组66例,生长抑素联合食管静脉曲张套扎术组为治疗组59例,比较分析两组患者的一般情况,早期止血率,早、近、远期再出血率、不良反应发生率等指标,探讨生长抑素联合食管静脉曲张套扎术治疗延边地区肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血患者的临床疗效。结果:（1）两组患者均未在治疗结束72h内观察到再出血征象,在早期、近期再出血率、死亡率方面无显着差异,但远期再出血率方面治疗组显着低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;（2）治疗组出现术后不良反应的患者共34例（57.63%）,其中胸骨后疼痛28例（47.46%）、恶心4例（6.78%）、吞咽困难2例（3.39%）;术后食管静脉曲张复发的患者共27例（45.76%）,其中重度和轻度分别为23例和4例,平均复发时间为4.00（2.00-10.00）月;针对朝汉两民族患者进行比较后发现,下段静脉曲张患者与中段及中下段相比,朝鲜族明显多于汉族,差异有统计学意义（P值分别为0.017和0.012）;而其他一般资料,早、近、远期再出血率及死亡率,不良反应发生率,EV复发率、复发时间及复发程度的比较均无显着统计学差异（P>0.05）。结论:（1）延边地区朝鲜族肝硬化患者食管静脉曲张的发生位置与汉族相比较食管下段更为多见。（2）延边地区食管静脉套扎联合生长抑素治疗肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血所致上消化道出血在早期止血、近期再出血及死亡率方面与单纯生长抑素治疗的效果基本相同,但在预防远期再出血方面的成效明显优于单纯生长抑素治疗。
张秋萌[4]（2020）在《肝硬化食管静脉曲张出血非手术二级预防措施疗效的网状Meta分析》文中研究指明目的采用网状Meta分析方法评价介入、内镜、药物及内镜联合药物等非手术二级预防措施在防治肝硬化食管静脉曲张（Esophageal Varices,EV）再出血的有效性,以期为临床医生进行食管静脉曲张破裂出血（Esophageal Varices Bleeding,EVB）二级预防措施选择提供证据支持。方法本研究采用网状Meta分析方法,以肝硬化EV再出血发生率、再出血相关死亡率及总体死亡率为结局指标,通过检索Pubmed、Cochrane library以及Embase数据库中肝硬化EV再出血二级预防相关随机对照研究（Randomized Clinical Trials,RCTs）。由2名研究者按照Cocharane系统评价手册（Version 5.0）要求对符合纳入标准的文献进行质量评价并提取数据。采用Review Manger（Version5.3）软件对肝硬化EV再出血发生率、再出血相关死亡率及总体死亡率进行Meta分析;再采用STATA软件（Version 15.1）行网状Meta分析。结果共纳入57篇随机对照研究,经统计分析后发现,在降低EV再出血发生率指标上,内镜下套扎术（Endoscopic Variceal Ligation,EBL）+氩气（Argon Plas ma Coagulation,APC）与内镜下硬化剂注射术（Endoscopic Injection Sclerotherap y,EIS）、β-受体阻滞剂+5-硝酸异山梨酯（5-Isosorbide Nitrate,5-ISMN）、β-受体阻滞剂之间差异有统计学意义[EBL+APC vs.EIS:OR=0.12,95%CI:（0.02,0.86）;EBL+APC vs.β-受体阻滞剂+5-ISMN:OR=0.09,95%CI:（0.01,0.60）;EBL+APC vs.β-受体阻滞剂:OR=0.08,95%CI:（0.01,0.67）],经颈静脉肝内门体分流术（Transjugular Intrahepatic Portosystemic Shunt,TIPS）与EBL、EBL+β-受体阻滞剂、EIS、β-受体阻滞剂+5-ISMN、β-受体阻滞剂之间差异有统计学意义[TIPS vs.EBL:OR=0.32,95%CI:（0.15,0.67）;TIPS vs.β-受体阻滞剂:OR=0.27,95%CI:（0.13,0.58）;TIPS vs.EIS:OR=0.19,95%CI:（0.09,0.38）;TIPS vs.β-受体阻滞剂+5-ISMN:OR=0.13,95%CI:（0.05,0.35）;TIPS vs.β-受体阻滞剂:OR=0.12,95%CI:（0.04,0.36）]。在降低EV再出血相关死亡率上,TIPS与EBL之间差异有统计学意义[TIPS vs.EBL:OR=0.25,95%CI:（0.07,0.92）]。在降低总体死亡率上,TIPS、EIS及β-受体阻滞剂与安慰剂之间的差异具有统计学意义[TIPS vs.安慰剂:OR=0.27,95%CI:（0.08,0.90）;EIS vs.安慰剂:OR=0.37,95%CI:（0.14,0.97）;β-受体阻滞剂vs.安慰剂:OR=0.47,95%CI:（0.23,0.94）]。基于累积排序概率曲线下面积（Surface Under The Cumulative Ranking Curve,SUCRA）,各干预措施在降低肝硬化EV再出血发生率的排序为EBL+APC（91.2%）>TIPS（88.7%）>EIS+β-受体阻滞剂（74.6%）>EBL+EIS（70.2%）>EBL（53.2%）>EBL+β-受体阻滞剂+5-ISMN（48.8%）>EBL+β-受体阻滞剂（46.6%）>E IS（34.0%）>β-受体阻滞剂+5-ISMN（21.2%）>β-受体阻滞剂（20.7%）>安慰剂（0.9%）。各干预措施在降低肝硬化EV再出血相关死亡率的排序为TIPS（88.5%）>EIS（72.7%）>β-受体阻滞剂（57.1%）>EBL+β-受体阻滞剂（37.4%）>EBL（22.2%）>安慰剂（22.1%）。各干预措施在降低肝硬化EV总体死亡率的排序为TIPS（82.0%）>EIS+β-受体阻滞剂（64.7%）>EIS（56.9%）>EBL+β-受体阻滞剂（55.6%）>EBL（43.9%）>β-受体阻滞剂（40.9%）>安慰剂（5.9%）。结论1结合累积概率曲线下面积,在降低肝硬化EV再出血发生率上,EBL+APC排名更靠前,说明其在降低EV再出血发生率方面更具有优势。2结合累积概率曲线下面积,在降低肝硬化EV再出血相关死亡率和总体死亡率上,TIPS排名更靠前,说明其在降低EV再出血相关死亡率和总体死亡率方面更具有优势。图11幅;表7个;参135篇。
张凯[5]（2020）在《肝硬化合并门静脉血栓的临床特征及经颈静脉肝内门体分流术的临床应用》文中指出研究背景和目的门静脉血栓（portal vein thrombosis,PVT）是指门静脉主干及其肝内外分支内的血栓形成。PVT在正常人中的发生率较低,而肝硬化患者发生PVT的概率明显升高。大多数PVT患者进展缓慢,无临床症状。然而,一些患者尤其是急性PVT患者,腹痛等腹部体征出现的概率较高,慢性PVT多在已发生的肝脏疾病基础上导致门静脉高压症加重。急性PVT患者往往起病急、症状重,慢性PVT患者临床症状相对缓慢,而一旦发现已出现临床并发症。门静脉血栓形成是影响肝硬化预后的独立危险因素。肝硬化合并急性门静脉血栓形成若发展并累及到肠系膜静脉,有导致肠缺血甚或出现危及生命的肠坏死的可能。门静脉血栓形成不仅影响肝硬化患者预后,也使其临床治疗变得更为复杂,随介入微创技术和专用覆膜支架的临床应用,TIPS在肝硬化门静脉高压治疗中发挥越来越重要作用。近年TIPS在肝硬化合并门静脉血栓的门静脉高压治疗也引起临床很大兴趣,已被认为TIPS是治疗肝硬化门静脉血栓的安全且有效方法。但门静脉血栓有范围和程度的差异,这些不同血栓范围、不同血栓程度和不同血栓类型是否影响肝硬化患者临床转归和TIPS治疗效果,目前尚有不同观点,有待于进一步研究明确。为此,本论文就以上问题分为两部分进行探讨。第一部分回顾分析303例行TIPS治疗的肝硬化门静脉高压症患者,分析在行TIPS治疗的肝硬化患者中,PVT的存在对肝硬化患者的临床特征及行TIPS的疗效特点的影响;第二部分回顾复习肝硬化并PVT为预防食管胃静脉曲张再出血而行TIPS治疗的患者165例,分析不同血栓类型和程度患者不同的TIPS操作方案;不同血栓类型和程度对TIPS术后临床疗效和预后的影响,为肝硬化合并PVT患者特别是有食管胃静脉曲张出血史患者的个体化治疗提供了临床依据。第一部分门静脉血栓对行TIPS治疗肝硬化患者临床特征和临床治疗的影响目的通过回顾性研究,分析在行TIPS治疗的肝硬化患者中,PVT的存在对肝硬化患者的临床特征和临床治疗的影响。方法回顾性研究2009年12月至2017年12月期间,山东省立医院东院区303例因肝硬化门静脉高压行TIPS治疗的患者。其中合并PVT184例（急性PVT患者24例,慢性PVT患者160例）,无PVT组119例。收集临床资料和实验室数据并进行随访,对PVT组（184例）与无PVT组（119例）的临床特征及TIPS疗效进行对比;同时对比急性PVT组（24例）与慢性PVT组（160例）的临床特征及TIPS临床疗效。结果1.肝硬化合并PVT组患者较非血栓组食管胃静脉曲张程度更高（χ2=20.514,P<0.001）,有出血史的患者所占比例更高（χ2=7.587,P=0.006）,基线白细胞计数更高（t=2.543,P=0.011）,基线血小板计数更高（t=3.957,P<0.001）,均有统计学差异。肝硬化合并PVT组的急性腹痛发生率较非PVT组更高,但并无显着性差异（χ2=2.771,P=0.096）。两组间基线腹胀病人所占比例及基线肝功能指标均无显着性差异。2.肝硬化合并急性PVT组与肝硬化合并慢性PVT组,急性PVT组基线Child-Pugh 评分更高（t=2.615,P=0.010）、基线 Child-Pugh 分级更高（χ2=7.072,P=0.021）、基线腹痛发生率更高（χ2=27.727,P<0.001）、基线腹胀发生率更高（X2=6.660,P=0.010）、基线腹水程度更重（χ2=12.930,P=0.005）、基线白细胞计数更高（t=4.327,P<0.001）、基线血小板计数更高（t=3.426,P=0.001）,但基线食管胃静脉曲张出血病人所占比例较低（X2=15.777,P<0.001）。3.PVT组随访29.4±25.9个月,非PVT组随访22.8 ±21.4个月,虽然两组间随访时间存在差异,但肝硬化合并PVT组的患者相较于不合并PVT的患者在施行TIPS后具有更高的肝性脑病发生率（χ2=9.498,P=0.002）。且两组间在TIPS成功率、生存率、再出血率、术后支架狭窄率等方面均无显着性差异。且两组患者在施行TIPS后门静脉压力均可显着下降。.4.肝硬化合并急性PVT组随访25.7±24.7个月,慢性PVT组随访29.9±26.1个月,两组患者在TIPS成功率无显着性差异,在有限的随访期内两组间生存率、再出血率、术后肝性脑病发生率、术后支架狭窄率等方面均无显着性差异。且两组患者在施行TIPS后门静脉压力均可显着下降。结论（1）门静脉血栓形成会加重肝硬化患者静脉曲张和消化道出血等失代偿事件的发生,加重肠道血流循环障碍如腹痛等临床症状;尤其是肝硬化合并急性PVT,患者白细胞计数及血小板计数均更高,腹痛等缺血性肠病临床表现的发生率更高。（2）合并PVT的肝硬化患者行TIPS术后肝性脑病发生率较无PVT者相对较高,但手术成功率并无明显差别,基于有限的随访资料PVT的存在不影响TIPS操作的临床疗效。第二部分肝硬化并门静脉血栓经颈静脉肝内门体分流的个体化操作技术和临床疗效研究目的分析不同肝硬化合并门静脉血栓临床分型和不同血栓程度对TIPS的技术要求,探索肝硬化合并PVT不同临床分型的个体化TIPS操作方案;进而观察肝硬化合并PVT分型和程度对TIPS后临床疗效和预后的影响。方法回顾性研究2009年12月至2017年12月期间,山东省立医院东院区肝硬化伴PVT因食管胃静脉曲张出血行TIPS治疗的患者165例。其中急性PVT 16例,慢性PVT 149例。本研究在既往PVT分型的基础上,结合TIPS操作技术要求及影响TIPS操作的临床要素,提出了 PVT的新的分型:（1）Ⅰ型,无门静脉主干阻塞,仅有门静脉分支或属支阻塞（肝内分支包括门静脉左支或右支;肝外属支包括肠系膜上静脉或脾静脉）;（2）Ⅱ型,仅有门静脉主干阻塞,未累及肝内门静脉分支;（3）Ⅲ型,门静脉主干伴门静脉右支阻塞（Ⅲa）或门静脉主干伴门静脉左支阻塞（Ⅲb）;（4）Ⅳ型,门静脉主干及左右分支均阻塞,无肠系膜上静脉阻塞,无脾静脉阻塞（Ⅳa）,或门静脉主干及左右分支均阻塞,有肠系膜上静脉阻塞,无脾静脉阻塞（Ⅳb）;（5）Ⅴ型,门静脉主干及左右分支阻塞,伴有脾静脉阻塞,无肠系膜上静脉阻塞（Ⅴa）,或门静脉主干及左右分支阻塞,伴有脾静脉阻塞,有肠系膜上静脉阻塞（Ⅴb）。根据PVT分型的不同,选择不同TIPS治疗方案:Ⅰ型,首选常规TIPS途径多可门静脉穿刺成功;门静脉穿刺困难时可选择经皮经肝辅助TIPS途径。Ⅱ型,门静脉主干部分阻塞推荐常规TIPS途径;若门静脉主干完全阻塞可联合经皮经肝途径;门静脉肝内分支纤细经皮经肝途径仍无法实现门静脉穿刺时可考虑联合经皮经脾途径。Ⅲ型,常规TIPS操作困难时,可联合经皮经肝门静脉左支穿刺辅助（Ⅲa）或经皮经肝门静脉右支穿刺辅助（Ⅲb）;经皮经肝途径无法实现门静脉穿刺者则推荐经皮经脾途径。Ⅳ型,门静脉主干部分阻塞推荐常规TIPS途径;门静脉主干完全阻塞时推荐联合经皮经肝途径;经皮经肝途径无法实现门静脉穿刺则推荐经皮经脾途径。Ⅴ型,门静脉主干部分阻塞推荐常规TIPS途径;若门静脉主干完全阻塞,可行经皮经肝辅助途径;若经皮经肝途径无法实现门静脉穿刺,在血栓为新鲜疏松血栓的情况下,可试行经皮经脾途径辅以取栓术。回顾性分析患者临床资料和实验室数据并进行随访,分别观察临床分期、血栓程度等对肝硬化合并PVT并食管胃静脉曲张出血患者的临床特点及TIPS疗效。归纳出可以指导TIPS个体化操作的新的PVT临床分型,探讨不同临床分型的临床特点及TIPS疗效和预后特点。结果1.共复习肝硬化PVT合并消化道出血行TIPS治疗165例,根据血栓的范围和程度,其中Ⅰ型20例,TIPS成功18例,14例采用常规TIPS途径,4例采用经皮经肝途径辅助;Ⅱ型32例,TIPS成功29例,18例采用常规TIPS途径,7例采用经皮经肝途径辅助,4例采用经皮经脾途径辅助;Ⅲ型42例,TIPS成功42例,27例采用常规TIPS途径,15例采用经皮经肝途径辅助;IV型27例,TIPS成功25例,11例采用常规TIPS途径,11例采用经皮经肝途径辅助,3例采用经皮经脾途径辅助;Ⅴ型44例,TIPS成功35例,13例采用常规TIPS途径,20例采用经皮经肝途径辅助,2例采用经皮经脾途径辅助。五组间TIPS操作成功率（χ2=10.49,P=0.0313）、门静脉穿刺途径（χ2=19.377,P=0.013）、经皮经肝或经皮经脾穿刺病例所占比例（χ2=11.559,P=0.021）均有显着性差异,从Ⅰ型至Ⅴ型,五组患者操作难度逐渐增加,操作成功率呈下降趋势,非常规TIPS途径所占比例逐渐增加。2.五种类型患者在实施TIPS后,门静脉压力均获得显着性下降。Ⅰ型基线PVP 30.1±6.2mmHg,术后 PVP 18.2±3.6mmHg（t=9.771,P<0.001）;Ⅱ 型基线PVP 28.5±6.0mmHg,术后 PVP 18.9±5.8mmHg（t=12.818,P<0.001）;Ⅲ 型基线 PVP 26.2±7.0mmHg,术后 PVP 17.0±5.7 mmHg（t=10.491,P<0.001）;Ⅳ型基线 PVP 29.1 ± 5.8mmHg,术后 PVP 19.7 ± 5.0 mmHg（t=9.4,P<0.001）;Ⅴ型基线 PVP 28.2±5.9mmHg,术后 PVP 15.5±6.7mmHg（t=10.305,P<0.001）。五种类型患者在PVP下降绝对值（F=2.449,P=0.050）、PVP下降百分比（F=2.449,P=0.050）均有显着性差异,且V型患者的PVT下降绝对值及下降百分比均为最高。3.在实施TIPS成功后,各分型患者间生存率（χ2=1.610,P=0.807）、再出血率（χ2=2.778,P=0.596）、术后肝性脑病发生率（χ2=1.470,P=0.832）、支架狭窄率（χ2=5.274,P=0.260）均无显着性差异。结论（1）根据所需TIPS操作方案不同,本研究将肝硬化合并PVT患者分为五种临床分型,并根据不同临床类型采取不同的TIPS操作方式,从Ⅰ型至Ⅴ型,TIPS操作难度逐渐增加,Ⅴ型（弥漫性门静脉血栓形成）患者手术成功率最低。（2）五种临床类型患者术后生存率、再出血率、肝性脑病发生率、支架狭窄率等疗效指标无显着性差异,但五种临床类型患者在成功实施TIPS后均可实现门静脉压力的显着下降,尤其是门静脉阻塞范围及程度最重的V型患者,门静脉压力下降幅度最大。（3）根据本研究的临床分型,肝硬化合并PVT的食管胃静脉曲张出血患者可以实现TIPS操作的个体化选择,并达到患者较高的TIPS成功率,即便在成功率相对较低的V型患者,与其他临床类型患者相比在成功实施TIPS后仍能同等获益。
田朴[6]（2020）在《食管胃静脉曲张出血首次内镜治疗后1年内再出血危险因素分析》文中进行了进一步梳理目的:探讨影响肝硬化食管胃静脉曲张破裂出血患者内镜治疗后1年内再出血的相关风险因素,为临床制定更好的预防再出血（二级预防）策略提供理论依据。方法:1.回顾性连续性收集2015年1月2019年1月期间,陕西省人民医院消化内一科收治入院的肝硬化EGVB患者,筛选出仅接受药物治疗的81例患者和首次内镜治疗的178例患者,分别根据1年内是否再出血分为再出血组和非再出血组,对两组患者的再出血率进行比较。2.采用SPSS25.0软件对内镜治疗组肝硬化病因、性别、年龄、吸烟史及饮酒史、是否合并门静脉血栓及脾肾分流、既往是否有出血史、是否脾大、肝功能Child-Pugh分级、实验室检查、内镜下LDRf分型、非选择性β受体阻滞剂、内镜治疗次数进行分析。对以上因素分别进行单因素分析,P<0.05表示差异有统计学意义。统计学分析有意义的指标纳入多因素模型,以再出血为因变量,进行二元logistic回归分析,建立回归模型。绘制ROC曲线评价预测模型。结果:1.内镜治疗组与仅药物治疗组之间再出血率行卡方检验分析（P=0.006）,内镜治疗组再出血率低于仅药物治疗组。2.在接受抗病毒治疗的乙型肝炎患者中,再出血和非再出血分别为35.29%和67.50%（P<0.05）,接受抗病毒治疗的患者再出血率低。3.再出血组的平均内镜治疗次数少于未再出血的组（平均分别为1.43次和1.92次）,内镜治疗次数与是否再出血行线性趋势卡方检验（P<0.001）,随着内镜治疗次数的增加,再出血率逐渐下降。4.在178例肝硬化食管胃静脉曲张破裂出血并行首次内镜下治疗患者中,95例（53.37%）发生再出血。单因素分析结果显示年龄（P=0.025）、NSBB（P=0.025）、既往出血（P<0.001）、内镜治疗次数（P<0.001）、食管静脉曲张直径（P<0.001）、Rf（P<0.001）、肝功能Child-Pugh评分（P=0.041）、谷丙转氨酶（P=0.036）、谷草转氨酶（P=0.031）、国际标准化比值（P=0.049）为影响食管胃静脉曲张内镜下治疗后1年内再出血的相关危险因素。多因素非条件Logistic回归分析结果显示年龄,既往出血史,食管静脉曲张直径,谷丙转氨酶是其独立危险因素,内镜治疗次数为保护因素。上述指标多因素分析中有意义的指标联合预测的曲线下面积（AUC）为0.841,敏感度为80%,特异度为75.9%,对判断是否再出血具有一定的准确性。结论:1.与单纯药物治疗比较,内镜治疗可显着降低治疗后1年内的再出血率,且随着内镜治疗次数的增加,再出血率逐渐降低。2.在乙型肝炎后肝硬化患者中,接受抗病毒治疗的患者再出血率低。3.年龄,既往出血史,食管静脉曲张直径,谷丙转氨酶为预测内镜治疗后1年内再出血的独立危险因素,内镜治疗次数为保护因素,且拟合的联合预测对判断是否再出血具有一定的准确性。
王文博[7]（2020）在《腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术与双介入法治疗肝硬化食管胃底静脉出血合井脾功能亢进的疗效对比》文中研究指明目的:探讨择期腹腔镜脾切除术加贲门周围血管离断术和双介入法（经皮经肝胃冠状静脉栓塞术联合部分脾动脉栓塞术）对肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血及脾功能亢进治疗的安全性及临床疗效,为临床治疗提供更佳选择依据。方法:1、采用回顾性分析的研究方法,选取2011年1月至2018年12月因肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血合并脾功能亢进就诊于吉林大学中日联谊医院医院并行择期腹腔镜脾切除术加贲门周围血管离断术和双介入法(经皮经肝胃冠状静脉栓塞术联合部分脾动脉栓塞术治疗的60例肝硬化患者进行随访,其中男性38人,女性22人。两组患者均因近期消化道出血病史入院且合并脾功能亢进,术前经过药物治疗或三腔二囊管压迫止血后病情稳定,且治疗前肝功能Child-Pugh评分等级为A级或者B级,经全面客观评价患者心、肺等重要器官功能后,所有患者均手术适应症明确、无明显手术禁忌症,与家属签署知情同意书后行手术治疗。根据手术治疗方式的不同,将其分为两组,手术组为腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术治疗组,患者35例,平均年龄为56.14±8.40岁,;介入组为经皮经肝胃冠状静脉栓塞术联合部分脾动脉栓塞术治疗组,患者25例,平均年龄为57.76±9.33岁。收集两组患者术后随访结果,比较两组手术治疗后成功率、手术并发症、脾功能亢进改善情况（血小板计数）、肝功能指标（谷丙转氨酶）、食管胃底静脉曲张转归率、再发出血率、生存率等客观指标,评价两种术式的安全性及临床疗效。手术操作者均为理论、实践经验丰富,多次完成该术式的外科医师或介入科医师及其团队。2、数据分析使用SPSS19.0统计学软件,计量资料用均数±标准差（M±SD）表示,计数资料用例数n和%表示。所有数据均经过检验符合正态分布,同组治疗前后比较应用配对样本t检验,两组患者术前术后不同时期转氨酶、血小板计数等血液学指标的比较采用单因素方差分析,两组相同时期两两比较采用独立样本t检验,食管胃底静脉曲张转归率、再出血率、生存率比较采用卡方检验,P<0.05表示差异有统计学意义。结果:腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断组患者有2例患者死于术后并发症,余患者均手术成功顺利出院;双介入（PTVE+PSE）组术后1例患者死于消化道出血,余患者均顺利出院。脾切除加贲门周围血管离断组术后总并发症率为31.4%,双介入（PTVE+PSE）组术后并发症率20%,两组患者术后并发症率比较无统计学差异（χ2=1.897,P=0.168）。脾切除加贲门周围血管离断组与双介入（PTVE+PSE）组术后患者脾功能亢进均缓解,两组血小板计数相比,术后1月、术后6月、术后12月t值分别为4.197、16.454、14.625,p值均小于0.05,两组差异有统计学意义。两组患者术后1月谷丙转氨酶相比独立样本检验t值为0.620,p值小于0.05,差异有统计学意义;术后6月、12月t值分别为3.189、2.088,p值均大于0.05,差异无统计学意义。脾切除加贲门周围血管离断组术后食管胃底静脉曲张转归有效率为100%,双介入（PTVE+PSE）组术后食管胃底静脉曲张转归有效率为48%,两种术式治疗食管胃底静脉曲张有效率比较有统计学差异（χ2=31.452,P=0.000）。脾切除加贲门周围血管离断组术后1年累计再出血率为8.5%,双介入（PTVE+PSE）组术后1年累计再出血率为20%,两组再出血率比较差异无统计学意义（χ2=1.424,P=0.233）。脾切除加贲门周围血管离断组术后1年累计生存率分别为94.2%,双介入（PTVE+PSE）组术后1年累计生存率分别为96%,两组相比差异无统计学意义（χ2=0.09,P=0.764）。结论:腹腔镜脾切除切加贲门周围血管离断术与双介入（PTVE+PSE）术对肝硬化食管胃底静脉曲张止血效果明确,二者无明显差异。腹腔镜脾切除切加贲门血管离断术与双介入（PTVE+PSE）术手术并发症发生率相似。腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术和双介入（PTVE+PSE）术对患者术后肝功能（ALT）无明显影响;治疗脾功能亢进方面,腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术术后血小板上升更明显,效果更佳。腹腔镜脾切除切加贲门周围血管离断术较双介入（PTVE+PSE）术对食管胃底静脉曲转归张有效率更高。1年随访期内腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术与双介入（PTVE+PSE）术对预防肝硬化食管胃底静脉曲张破裂再出血效果相似。1年随访期内腹腔镜脾切除切加贲门周围血管离断术与双介入（PTVE+PSE）术对患者生存率无明显影响。
王邵平[8]（2020）在《EVL+NSBB联合应对肝硬化食管静脉曲张破裂出血一级预防的Meta分析》文中进行了进一步梳理目的:比较内镜下套扎（Endoscopic variceal ligation,EVL）与非选择性β受体阻滞剂（None-selectiveβ-blockers,NSBB）两种治疗方式联合与单用在肝硬化食管静脉曲张一级预防中的有效性与安全性。方法:通过计算机从PUBMED,EMBASE,COCHRANE,万方,知网,中国生物医学文献数据库中收集了截止日期为2019年12月12日的所有合格文献,搜集了所有内镜下套扎与非选择性β受体阻滞剂两种治疗方式联合与单用在预防肝硬化食管静脉曲张首次出血疗效的随机对照实验（randomized controlled trial,RCT）,按照所制定的纳入与排除标准严格筛查文献,采用cochrane风险评估工具进行文献质量评估,使用Stata15.1软件进行统计分析。研究的观察指标为有效性和安全性相关指标,并且采用相对危险度（relative risk,RR）及95%可信区间（cofidence interval,CI）来表示合并效应量。结果:共有7篇合格RCT研究被纳入,共829名患者,其中单用组（试验组）456例,EVL+NSBB联合组373例。Meta分析结果显示:与单用EVL组相比,EVL+NSBB联合运用显着降低静脉曲张出血率（RR=2.25,95%CI:1.05-4.81 P=0.037）,降低患者食管静脉曲张复发率（RR=3.50,95%CI:1.97-6.24 P=0.00）,差异具有统计学意义,两者对全因死亡率（RR=0.84,95%CI:0.50-1.40P=0.494）和出血相关性死亡率（RR=5.00,95%CI:0.24-102.35P=0.296）差异无统计学意义。较单用NSBB组相比,EVL+NSBB联合运用显着降低静脉曲张出血率（RR=2.01,95%CI:1.14-3.53P=0.016）,差异具有统计学意义,两者对全因死亡率（RR=1.21,95%CI:0.77-1.89 P=0.401）和出血相关性死亡率（RR=2.00,95%CI:0.19-21.56 P=0.568）差异无统计学意义。此外,EVL+NSBB联合组与单用EVL组（RR=0.20,95%CI:0.04-1.15 P=0.072）和单用NSBB组（RR=0.20,95%CI:0.01-4.09 P=0.296）的严重不良事件发生率差异无统计学意义。结论:内镜下套扎与非选择性β受体阻滞剂联合治疗在肝硬化食管静脉曲张破裂出血一级预防中,疗效优于单用,且安全性两者无差异。
刘丽敏[9]（2020）在《肝硬化并发食管胃静脉曲张破裂出血的相关危险因素分析》文中进行了进一步梳理背景肝硬化是由慢性肝病引起肝细胞损伤的终末期肝病,随着疾病的进展,肝组织纤维化及结构的严重破坏导致肝细胞功能减退和门静脉高压,常伴有食管胃静脉曲张破裂出血（esophagogastric variceal bleeding,EVB）的风险,是晚期肝硬化凶险及致命性的并发症。对于临床医生而言,通过常用临床指标早期识别EVB的危险因素尤为重要。近年来,国内外学者致力于通过临床常用指标评估食管胃静脉曲张破裂出血的风险,但对EVB的危险因素仍存在争议。目的通过临床常用指标探讨影响肝硬化并发食管胃静脉曲张破裂出血患者的相关危险因素,对EVB高危患者进行早期评估,便于采取及时有效的防治措施,降低疾病的发生率,提高患者的生存率。方法选择新乡医学院第一附属医院2017年7月至2019年7月收治的60例肝硬化并发食管胃静脉曲张破裂出血的患者为出血组,另选择同期收治的125例肝硬化并发食管胃静脉曲张未破裂出血的患者为非出血组。对两组的一般资料、实验室指标、肝功能Child-Pugh分级、胃镜结果、超声或影像学检查结果进行单因素分析,将单因素分析结果有差异的指标（P<0.05）,再进行二元Logistic回归分析。结果1.本研究发现肝硬化食管胃静脉曲张患者男性多于女性,男性占60.54%,女性占39.46%,男女比为1.53:1,大部分患者在40岁以上。2.两组患者的红色征、食管静脉曲张程度、胃静脉曲张的比较差异均具有显着性（?2=73.427、65.780、16.355,P<0.05）。3.出血组的凝血酶原时间（PT）、凝血酶时间（TT）较非出血组显着延长（P<0.05）。血小板计数（PLT）、血清白蛋白（ALB）、纤维蛋白原（FIB）显着低于非出血组（P<0.05）。两组患者的白细胞计数（WBC）、总胆红素（TBIL）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、血肌酐（CRE）均无统计学意义（P>0.05）。4.两组的脾脏厚度、门静脉内径、门静脉血栓、腹水、Child-Pugh分级差异具有显着性（P<0.05）。5.将差异有统计学意义的指标红色征、食管静脉曲张程度、胃静脉曲张、PT、TT、PLT、ALB、FIB、脾脏厚度、门静脉内径、门静脉血栓、腹水、Child-Pugh分级进行二元Logistic回归分析,结果显示血清白蛋白（OR=0.874,95%CI:0.788 to0.968,P=0.01）是肝硬化发生食管胃静脉曲张破裂出血的保护性因素（P<0.05）,红色征（OR=4.106,95%CI:1.392 to 12.113,P=0.011）、重度食管静脉曲张（OR=4.389,95%CI:1.084 to 17.774,P=0.038）是肝硬化并发食管胃静脉曲张破裂出血的危险因素（P<0.05）。结论1.红色征、重度食管静脉曲张是肝硬化并发食管胃静脉曲张破裂出血的危险因素,血清白蛋白为肝硬化并发食管胃静脉曲张破裂出血的保护性因素。2.PT延长、血小板减少可能并不直接导致食管胃静脉曲张破裂出血。
王永超[10]（2020）在《内镜下套扎治疗肝硬化食管静脉曲张效果的随访研究》文中研究说明目的:探讨内镜套扎联合药物治疗和单纯内科药物治疗食管静脉曲张出血两种方法的疗效,为临床治疗提供理论指导。研究方法:于2012年10月至2018年12月,选择在江苏省苏北人民医院肝脾中心住院的701个肝硬化食管静脉曲张出血患者作为研究对象,分成治疗组和对照组,治疗组给予内镜套扎治疗的同时给予内科药物治疗,对照组仅给予单纯内科药物治疗。统计患者的临床资料、治疗后的肝功能分级、止血、治疗后再出血、并发症及死亡情况。采用统计学方法,对相关的临床数据进行统计分析。研究结果:内镜联合药物组（治疗组）患者有533例,其中男性344例,女性189例;药物组（对照组）有168例,男性106例,女性62例。①一般资料:两组患者在性别、年龄、肝硬化病因、肝功能Child-Pugh分级对比中无显着差异,无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。②实验室检查结果:两组患者除肌酐外的其他实验室检查指标P值均>0.05,无统计学意义,具有可比性。③影像学及内镜检查结果:两组患者在门静脉主干内径、门静脉血栓、红色征、血栓头、食管静脉曲张严重程度方面均无显着性差异（P>0.05）,具有可比性。④治疗前、后肝功能Child-Pugh分级比较:内镜联合药物组治疗1年后的肝功能Child-Pugh分级较治疗前明显改善,差异有统计学意义（P<0.05）;药物组治疗1年后的肝功能Child-Pugh分级较治疗前无明显改善,差异无统计学意义（P>0.05）;两组治疗1年后的肝功能Child-Pugh分级比较,内镜联合药物组优于药物组,差异有统计学意义（P<0.05）。⑤止血成功率:内镜联合药物组成功止血512例（96.1%）,药物组成功止血138例（82.1%）,内镜联合药物组止血成功率明显高于药物组,差异有统计学意义（P<0.05）。⑥再出血率:内镜联合药物组早期再出血31例（5.8%）,药物组早期再出血57例（33.9%）,内镜联合药物组晚期再出血58例（10.9%）,药物组晚期再出血60例（35.7%）,内镜联合药物组早期及晚期再出血率均明显低于药物组,差异有统计学意义（P<0.05）。⑦治疗组治疗后早期再出血的危险因素分析:经多因素Logistic回归分析结果示:总胆红素、凝血酶原时间、门静脉主干内径及肝功能Child-Pugh分级回归系数为正值,OR值大于1,是治疗组治疗后早期再出血的独立危险因素,白蛋白回归系数为负值,OR值小于1,是其保护因素,差异均有统计学意义（P<0.05）。⑧并发症:内镜联合药物组发热69例（13.0%）,胸骨后疼痛103例（19.3%）,吞咽梗阻感66例（12.4%）,食管溃疡28例（5.2%）;药物组发热35例（20.8%）,胸骨后疼痛10例（6.3%）,吞咽梗阻感15例（8.9%）,食管溃疡6例（3.6%）,两组患者均无食管穿孔、脓胸等并发症。内镜联合药物组最常见不良反应为胸骨后疼痛,而药物组为发热。相比药物组而言,内镜联合药物组发热率明显较低,而胸骨后疼痛发生率明显较高,两组在发热和胸骨后疼痛发生率上有显着性差异,有统计学意义（P<0.05）,两组之间的吞咽梗阻感和食管溃疡发生率虽有差异,但无统计学意义（P>0.05）。⑨生存分析:内镜联合药物组的生存时间的算术均数及中位数分别为56及60月,而药物组分别为42及35月,随着随访时间的延长,内镜联合药物组患者的累积生存率比药物组更高,经Kaplan-Meier生存分析,两组生存时间的比较有差异,具有统计学意义（P<0.05）。研究结论:1.内镜联合药物组治疗1年后肝功能较前明显改善,而药物组治疗1年后肝功能无明显改善;2.内镜联合药物组止血成功率（96.1%）明显高于药物组（82.1%）;3.内镜联合药物组早期再出血率（5.8%）明显低于药物组（33.9%）,内镜联合药物组晚期再出血率（10.9%）明显低于药物组（35.7%）;4.内镜联合药物治疗后早期再出血的独立危险因素有总胆红素、凝血酶原时间、门静脉主干内径及肝功能Child-Pugh分级,而白蛋白是其保护因素;5.内镜联合药物组最常见不良反应为胸骨后疼痛,而药物组为发热。相比药物组而言,内镜联合药物组发热率明显较低,而胸骨后疼痛发生率明显较高;6.随着随访时间的延长,内镜联合药物组患者的累积生存率比药物组更高,内镜下套扎联合药物治疗可提高肝硬化食管静脉曲张出血患者的生存率。
二、药物预防食管静脉出血（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、药物预防食管静脉出血（论文提纲范文）
（1）内镜下套扎术治疗肝硬化食管静脉曲张疗效与术后出血风险的分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第二章 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 资料收集 |
| 2.2.1 相关临床标准 |
| 2.2.2 数据收集 |
| 2.2.3 术后患者随访 |
| 2.3 统计分析 |
| 第三章 研究结果 |
| 3.1 患者基线资料 |
| 3.2 不同治疗时机下静脉套扎疗效比较 |
| 3.3 影响静脉套扎后(再)出血临床因素分析 |
| 3.4 影响静脉曲张缓解临床因素分析 |
| 3.5 食管静脉套扎术后并发症 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 肝硬化病理生理及临床特点 |
| 4.2 肝硬化食管静脉曲张出血的预防与治疗 |
| 4.3 内镜下不同治疗方式的比较 |
| 4.4 本研究疗效与术后出血风险的评价分析 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 EVL在EV中的应用及其术后再出血的高危因素分析研究 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（2）230例肝硬化食管胃静脉曲张患者四种内镜治疗方案临床疗效回顾性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 肝硬化食管胃静脉曲张的诊疗进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）食管静脉套扎联合生长抑素治疗肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血的临床效果分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词语表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.1.1 入选标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 方法 |
| 2.2.1 对照组治疗 |
| 2.2.2 治疗组治疗 |
| 2.2.2.1 治疗组术后处理 |
| 2.2.3 治疗效果评估 |
| 2.2.3.1 早期止血 |
| 2.2.3.2 早期再出血 |
| 2.2.3.3 近期再出血 |
| 2.2.3.4 远期再出血 |
| 2.2.3.5 治疗组术后不良反应 |
| 2.2.3.6 朝、汉族EVL治疗效果比较 |
| 2.2.4 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 一般资料比较 |
| 3.2 早期止血率、再出血率及死亡率比较 |
| 3.3 治疗组朝汉两民族患者EVL治疗效果比较 |
| 3.3.1 一般资料比较 |
| 3.3.2 再出血率、死亡率比较 |
| 3.3.3 术后不良反应发生率比较 |
| 3.3.4 EV复发率、复发时间、复发程度比较 |
| 第四章 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| [综述] 肝硬化并发食管胃底静脉曲张破裂出血的治疗方法 |
| 参考文献 |
| 附录 攻读硕士期间发表论文目录 |
（4）肝硬化食管静脉曲张出血非手术二级预防措施疗效的网状Meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 肝硬化食管静脉曲张出血非手术二级预防措施疗效的网状Meta分析 |
| 1.1 对象和方法 |
| 1.1.1 技术路线图 |
| 1.1.2 数据来源及检索 |
| 1.1.3 文献选择 |
| 1.1.4 结局指标 |
| 1.1.5 数据提取 |
| 1.1.6 研究质量评价 |
| 1.1.7 数据合并与分析 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 文献特征分析 |
| 1.2.2 肝硬化食管静脉曲张再出血的预防效果分析 |
| 1.2.3 肝硬化食管静脉曲张再出血相关死亡的预防效果分析 |
| 1.2.4 肝硬化食管静脉曲张总体死亡的预防效果分析 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 网状Meta分析 |
| 1.3.2 不同干预措施预防肝硬化再出血的疗效差异 |
| 1.3.3 本研究的优势及存在的问题 |
| 1.3.4 未来肝硬化食管静脉曲张再出血二级预防的展望 |
| 1.4 结论 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 第2章 综述 食管胃静脉曲张二级预防的内镜和介入治疗的研究进展 |
| 2.1 内镜治疗 |
| 2.1.1 套扎术 |
| 2.1.2 硬化剂注射术 |
| 2.1.3 套扎术联合硬化剂注射术 |
| 2.1.4 自膨式金属支架置入术 |
| 2.1.5 组织黏合剂治疗 |
| 2.1.6 组织黏合剂治疗联合钛夹 |
| 2.1.7 超声内镜下弹簧圈封堵联合组织黏合剂治疗 |
| 2.2 介入治疗 |
| 2.2.1 经颈静脉肝内门体分流术 |
| 2.2.2 球囊导管闭塞下逆行性静脉栓塞术 |
| 2.2.3 经皮经肝曲张静脉栓塞术 |
| 参考文献 |
| 附录A 文献筛选流程图 |
| 附录B 研究基本特征表 |
| 致谢 |
| 在学期间研究成果 |
（5）肝硬化合并门静脉血栓的临床特征及经颈静脉肝内门体分流术的临床应用（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 第一部分 门静脉血栓对行TIPS治疗肝硬化患者临床特征和临床治疗的影响 |
| (一) 材料和方法 |
| (二) 结果 |
| (三) 讨论 |
| (四) 结论 |
| (五) 附录 |
| 第二部分 肝硬化并门静脉血栓经颈静脉肝内门体分流的个体化操作技术和临床疗效研究 |
| (一) 材料和方法 |
| (二) 结果 |
| (三) 讨论 |
| (四) 结论 |
| (五) 附录 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 英文论文1 |
| 英文论文2 |
（6）食管胃静脉曲张出血首次内镜治疗后1年内再出血危险因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 诊断标准 |
| 2.5 研究方法 |
| 2.6 统计学处理 |
| 2.7 实验室检查项目正常值 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 比较内镜治疗组与单纯药物治疗组再出血率 |
| 3.2 一般情况分析 |
| 3.2.1 两组间肝硬化病因比较 |
| 3.2.2 两组间性别、年龄、吸烟史及饮酒史比较 |
| 3.2.3 两组间是否合并门静脉血栓及脾肾分流比较 |
| 3.2.4 两组间既往是否有出血史比较 |
| 3.2.5 两组间是否合并脾大比较 |
| 3.2.6 两组间肝功能Child-Pugh评分比较 |
| 3.3 实验室检查 |
| 3.4 内镜下表现 |
| 3.4.1 曲张静脉位置（L）分布情况： |
| 3.4.2 食管静脉曲张直径（D） |
| 3.4.3 Rf |
| 3.5 治疗情况 |
| 3.5.1 两组间非选择性β受体阻滞剂（Non-Selective Beta Blocker, NSBB）比较 |
| 3.5.2 两组间内镜治疗次数比较 |
| 3.6 多因素Logistic回归分析 |
| 3.7 ROC诊断曲线的构建 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 1. 食管静脉曲张内镜下治疗 |
| 1.1 内镜下硬化剂注射治疗（Endoscopic Injection Sclerotherapy，EIS） |
| 1.2 内镜下静脉曲张套扎术（Endoscopic Variceal Ligation，EVL） |
| 1.3 食管静脉曲张的序贯治疗： |
| 2. 胃静脉曲张破裂出血（Gastric Variceal Bleeding,GVB）的治疗 |
| 2.1. EVL |
| 2.2 组织胶注射治疗（Histocryl Injection） |
| 2.3 超声内镜（EUS）引导下弹簧圈栓塞及组织胶注射治疗 |
| 2.4 内镜下钛夹联合组织胶治疗胃静脉曲张 |
| 3. 食管胃静脉曲张的其它治疗方法 |
| 3.1 氩离子凝固术（APC）治疗残存食管静脉曲张 |
| 3.2 内镜下自膨式金属支架（self-expandable metal stents, SEMS）植入术 |
| 3.3 内镜下喷洒止血粉（Hemostatic powder） |
| 6. 小结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术与双介入法治疗肝硬化食管胃底静脉出血合井脾功能亢进的疗效对比（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文对照表 |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 对象和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.1.3 诊断参考标准 |
| 2.1.4 患者基本资料 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 术前相关准备 |
| 2.2.2 手术步骤及方法 |
| 2.3 随访观察 |
| 2.4 统计方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 两组患者术前基本资料比较 |
| 3.2 手术成功率的分析 |
| 3.3 手术并发症分析 |
| 3.4 术后各项指标的临床对比分析 |
| 3.5 食管静脉曲张转归分析 |
| 3.6 术后再出血率分析 |
| 3.7 生存率分析 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（8）EVL+NSBB联合应对肝硬化食管静脉曲张破裂出血一级预防的Meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 主要缩略词简表 |
| 第1章 前言 |
| 1.1 非选择性β受体阻滞剂在肝硬化食管静脉曲张破裂出血一级预防中的应用现状 |
| 1.2 食管静脉曲张套扎术是肝硬化食管静脉曲张破裂出血治疗的重要手段 |
| 1.3 EVL与 NSBB联合运用于肝硬化食管静脉曲张破裂出血一级预防存在争议 |
| 1.4 本次研究目的及意义 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 文献检索策略 |
| 2.2 文献纳入及排除标准 |
| 2.2.1 纳入标准 |
| 2.2.2 排除标准 |
| 2.2.3 数据提取及文献质量评价 |
| 2.2.4 临床结局定义 |
| 2.2.5 统计学分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 文献筛选流程检索结果 |
| 3.2 纳入文献基本特征 |
| 3.3 纳入研究的质量评价结果 |
| 3.4 食管静脉曲张出血率 |
| 3.5 食管静脉曲张复发率 |
| 3.6 全因死亡率 |
| 3.7 出血相关性死亡率 |
| 3.8 严重不良事件 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 肝硬化食管静脉曲张破裂出血一级预防研究现况 |
| 4.2 EVL+NSBB联合治疗在临床有效性上显着优于单用 |
| 4.3 EVL+NSBB联合治疗在安全性方面与单用未见明显差别 |
| 4.4 总结与展望 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 硕士期间发表的论文及获奖情况 |
| 致谢 |
（9）肝硬化并发食管胃静脉曲张破裂出血的相关危险因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述:肝硬化食管胃静脉曲张出血的管理治疗进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）内镜下套扎治疗肝硬化食管静脉曲张效果的随访研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 对象与方法 |
| 1.研究对象 |
| 2.研究方法 |
| 3.诊断标准 |
| 4.治疗效果评价指标 |
| 5.随访 |
| 6.观察指标 |
| 7.统计学方法 |
| 研究结果 |
| 1.一般资料 |
| 2.肝硬化的病因 |
| 3.肝功能Child-Pugh分级 |
| 4.实验室检查 |
| 5.影像学及内镜检查 |
| 6.治疗前、后肝功能Child-Pugh分级比较 |
| 7.止血成功率 |
| 8.再出血率 |
| 9.治疗组治疗后早期再出血的危险因素分析 |
| 10.并发症 |
| 11.生存分析 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
四、药物预防食管静脉出血（论文参考文献）
- [1]内镜下套扎术治疗肝硬化食管静脉曲张疗效与术后出血风险的分析[D]. 邓水苗. 兰州大学, 2021(12)
- [2]230例肝硬化食管胃静脉曲张患者四种内镜治疗方案临床疗效回顾性研究[D]. 李培蕾. 河北医科大学, 2021(02)
- [3]食管静脉套扎联合生长抑素治疗肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血的临床效果分析[D]. 张珈恺. 延边大学, 2020(05)
- [4]肝硬化食管静脉曲张出血非手术二级预防措施疗效的网状Meta分析[D]. 张秋萌. 华北理工大学, 2020(02)
- [5]肝硬化合并门静脉血栓的临床特征及经颈静脉肝内门体分流术的临床应用[D]. 张凯. 山东大学, 2020(12)
- [6]食管胃静脉曲张出血首次内镜治疗后1年内再出血危险因素分析[D]. 田朴. 延安大学, 2020(12)
- [7]腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术与双介入法治疗肝硬化食管胃底静脉出血合井脾功能亢进的疗效对比[D]. 王文博. 吉林大学, 2020(08)
- [8]EVL+NSBB联合应对肝硬化食管静脉曲张破裂出血一级预防的Meta分析[D]. 王邵平. 南华大学, 2020(01)
- [9]肝硬化并发食管胃静脉曲张破裂出血的相关危险因素分析[D]. 刘丽敏. 新乡医学院, 2020(12)
- [10]内镜下套扎治疗肝硬化食管静脉曲张效果的随访研究[D]. 王永超. 大连医科大学, 2020(03)
标签：肝硬化论文; 食管胃底静脉曲张论文; 脾切除论文; 门静脉高压论文; 门静脉系统论文;