一、急性胆源性胰腺炎83例分析（论文文献综述）
卢燕迪,吴海华,马薇薇[1]（2021）在《内镜在妊娠合并急性胆源型胰腺炎治疗中的应用效果及安全可行性评估》文中研究表明目的评估内镜在妊娠合并急性胆源型胰腺炎治疗中的应用效果及安全可行性。方法选择台州医院2018—2019年收治的妊娠合并急性胆源型胰腺炎患者31例为研究对象,根据患者病情分别选择内镜下乳头括约肌切开取石（EST）、内镜下鼻胆管引流（ENBD）、内镜胆道塑料内支架引流术（ERBD）、ENBD联合腹腔镜胆囊切除术（LC）等治疗方案,记录治疗结果及母婴结局,观察治疗前后的实验室检测指标变化情况。结果行EST治愈者15例,ENBD+ERBD治愈者10例,ENBD+LC治愈4例;EST后开腹胆道探查+剖宫产2例,其中1例治愈、1例孕妇治愈而婴儿死亡。治疗后患者的血清生化指标丙氨酸氨基转换酶（ALT）、天冬氨酸转氨酶（AST）、直接胆红素（DBIL）、总胆红素（TBIL）、碱性磷酸酶（ALP）、血淀粉酶（AMY）水平均显着降低,与治疗前比较差异均有统计学意义（P<0.01）。治疗后患者的血清肿瘤坏死因子α（TNF-α）、白细胞介素2（IL-2）、白细胞介素6（IL-6）、白细胞介素8（IL-8）水平均显着降低,白细胞介素10（IL-10）水平显着升高,与治疗前比较差异均有统计学意义（P<0.01）。结论内镜在妊娠合并急性胆源型胰腺炎治疗中的应用效果满意,有利于改善机体内炎症状态、减少对肝功能的损害,是安全可行的治疗方案。
于彦超[2]（2021）在《妊娠合并急性胰腺炎严重程度的相关因素和妊娠结局》文中研究指明目的:妊娠合并急性胰腺炎（acute pancreatitis in pregnancy,APIP）是对孕产妇及胎儿健康有严重威胁的妊娠期疾病。本研究旨在探讨APIP严重程度的相关因素,评价妊娠结局,为临床诊治提供理论依据。方法:回顾性收集2012年1月至2019年12月于中国医科大学附属盛京医院收治的资料完整的APIP患者113例。定量数据数字和百分比分析病因与妊娠时期和APIP严重程度的关系。统计初次发病48h内的病例临床特点及治疗前的空腹实验室指标。应用SPSS20.0软件进行统计学分析。对正态分布的连续性变量数据应用单因素方差分析和多重比较;对非正态分布的连续性变量数据应用独立样本Kruskal-Wallis检验和多重比较（P<0.05具有统计学意义）。用ROC曲线分析各个指标及取最具代表性的两指标联合检测MSAP和SAP诊断的预测价值。对单因素分析检验有显着意义的因素（P<0.05）行多因素logistic回归分析。应用Fisher确切概率法检测APIP严重程度与妊娠结局的关系。结果:依病因学分组,高脂血症性胰腺炎发病率为53.1%,胆源性胰腺炎发病率为17.7%,其中高脂血症性胰腺炎更易发展为SAP。无论病因如何,APIP均在妊娠晚期发病率最高。依修订版亚特兰大分类进行分组,三组间在胎次、C-反应蛋白（C-reactive protein,CRP）、空腹血糖、肌酐、尿素、甘油三酯（triglyceride,TG）、总胆固醇、谷氨酰基转移酶的比较上有统计学意义（P<0.05）。将MSAP与SAP病例合并为一组与MAP组比较,胎次、CRP、白细胞计数、血小板计数、空腹血糖、TG、总胆固醇对预测APIP严重程度呈正相关（均P<0.05）。发病孕周、低密度脂蛋白对检测APIP严重程度呈负相关（P<0.05）。APIP严重程度的预测指标研究中,CRP预测能力最高,敏感性为64.8%,特异性为80.0%,截断值为112mg/L。其次是TG,敏感性为56.8%,特异性为92%,截断值为8.255mmol/L。CRP联合TG预测AUC为0.783,灵敏度提高为0.807。发病孕周、产次、CRP、白细胞计数、血小板计数、TG、总胆固醇具有统计学意义（P<0.05）。产次（比值比（odds ratio,OR）=4.496,95%CI 1.352～14.957）和CRP（OR=1.009,95%CI 1.001～1.017）是MSAP和SAP的独立危险因素（P<0.05）。不同严重程度的APIP患者妊娠结局（治疗性引产（<28周）,医源性早产,足月产,胎死宫内）无明显差异。发生胎死宫内与APIP严重程度无关。结论:APIP中最常见的是高脂血症性胰腺炎。CRP和TG早期预测MSAP和SAP的能力较强。经产妇和CRP升高是APIP患者发生MSAP和SAP的独立危险因素。对于不同严重程度的APIP患者,妊娠结局并无差异,发生胎死宫内亦无明显差异。我们对不同严重程度的APIP患者均应予以重视。
赵光,崔云峰[3]（2021）在《妊娠合并急性胆源性胰腺炎的诊治进展》文中提出急性胰腺炎是很少发生但很严重的妊娠期并发症之一,孕早、中、晚期及产后均可发病,总发病率为1/12000～1/1000[1],不仅影响妊娠结局,也可导致多种新生儿疾病发生,具有高妊娠终止率和高围产期死亡率,其病因有胆源性、高脂血性、酒精性、创伤性、感染性、高钙血性、酒精性等,其中胆源性为最常见病因可占到50%以上[2-3]。如果急性胰腺炎得不到正确的诊断和治疗,可导致胰腺坏死、脓肿和多器官功能障碍,进而导致母婴发病和死亡,
杜紫阳[4]（2021）在《妊娠合并急性胰腺炎临床分析及手术治疗妊娠期胆结石相关疾病的临床价值探讨》文中认为第一章妊娠合并急性胰腺炎临床分析目的:探讨妊娠合并急性胰腺炎（Acute pancreatitis in pregnancy,APIP）的发病原因、临床特征、治疗方法、疾病对孕妇及胎儿的影响等,为临床预防、治疗提供策略。方法:选取2013至2018年在兰州大学第二医院住院治疗的APIP患者39例,作为妊娠组;同期住院的同年龄段非妊娠女性急性胰腺炎患者81例,作为非妊娠组。回顾性分析两组患者间的临床资料,对比两组患者在发病原因、临床特征、辅助检查结果、治疗方法之间的差异,通过对比分析总结APIP的疾病特点。结果:1.发病原因妊娠组发病原因包括:特发性19例（48.7%）、胆源性15例（38.5%）、脂源性4例（10.2%）、其他原因1例（2.6%）。非妊娠组发病原因包括:胆源性50例（61.7%）、特发性22例（27.2%）、脂源性4例（4.9%）、其他原因5例（6.2%）。两组患者发病原因存在统计学差异,妊娠组以特发性急性胰腺炎为主,非妊娠组以胆源性急性胰腺炎为主（χ2=5.439,P=0.020;χ2=5.740,P=0.017）。2.临床特征妊娠合并急性胰腺炎好发于妊娠晚期。其中妊娠早期2例（5.1%）、妊娠中期12例（30.8%）、妊娠晚期25例（64.1%）。妊娠组轻型急性胰腺炎26例（66.7%）、中重型急性胰腺炎7例（17.9%）,重型急性胰腺炎6例（15.4%）;非妊娠组轻型急性胰腺炎61例（75.3%）、中重型急性胰腺炎12例（14.8%）,重型急性胰腺炎8例（9.9%）,两组患者病情严重程度比较差异均无统计学意义（均P>0.05）,以轻型急性胰腺炎为主。两组胆源性急性胰腺炎患者胆道状态无统计学差异（均P>0.05）,皆以胆囊多发结石多见。3.辅助检查结果两组患者高密度脂蛋白、总胆固醇、甘油三酯水平、RBC计数、WBC计数、中性粒细胞比率、血红蛋白量具有统计学差异（均P<0.05）;血清钙离子、血糖、低密度脂蛋白、血淀粉酶、总胆红素、直接胆红素、间接胆红素水平无统计学差异（均P>0.05）。妊娠组高密度脂蛋白、总胆固醇、甘油三酯水平、WBC计数、中性粒细胞比率高于非妊娠组;非妊娠组RBC计数、血红蛋白量高于妊娠组。妊娠组急性胰腺炎B超阳性检出率为51.4%,非妊娠组急性胰腺炎B超阳性检出率为54.8%,无统计学差异（χ2=0.105,P=0.746）。4.治疗方法及结局妊娠组患者以保守治疗为主,仅1例胆源性急性胰腺炎患者选择手术治疗后继续妊娠,非妊娠组23例胆源性急性胰腺炎患者选择手术治疗。妊娠组患者复发2例（5.1%）,非妊娠组患者复发5例（6.2%）,两组患者复发率比较无统计学差异（P>0.05）。妊娠组1患者治疗后发生严重胰瘘,非妊娠组1患者治疗无效死亡。APIP对胎儿预后有严重影响,其中早产4例（10.3%）,胎儿丢失（流产、胎死宫内、引产等）11例（28.2%）,活胎引产是胎儿丢失的主要原因（8例,72.7%）。结论:1.妊娠合并急性胰腺炎好发于妊娠晚期,以特发性急性胰腺炎最常见。非妊娠女性急性胰腺炎以胆源性急性胰腺炎最常见。2.两组患者以轻型急性胰腺炎为主,妊娠合并急性胰腺炎发病症状不典型,结合辅助检查快速准确的诊断有利于防止病情进展。3.妊娠合并急性胰腺炎严重威胁胎儿的生命安全,治疗后放弃胎儿是胎儿丢失的主要原因。第二章手术治疗妊娠期胆结石相关疾病的临床价值探讨目的:探讨手术治疗妊娠期胆结石相关疾病（Gallstone-related disease,GRD）的安全性与可行性。方法:检索PubMed、Embase、Web of Science、中国知网、维普、万方等数据库,检索手术治疗妊娠期GRD的相关文献,检索时限自数据库建库起至2020年8月9日,按照纳入标准及排除标准遴选出符合研究标准的文献,并由两名不同的研究者对纳入的文献单独地进行质量评估及数据提取,最终提取的数据使用STATA 12.0软件进行数据分析。结果:本次研究共纳入12篇文献,共有2492名妊娠期患者,其中手术治疗组患者429人,保守治疗组患者2063人。分析结果显示手术治疗与保守治疗对胎儿早产的影响无统计学意义（OR=0.676,95%CI:0.453-1.009,P=0.055）,但手术治疗组患者治疗后疾病复发率、胎儿丢失率明显低于保守治疗组,具有统计学差异（OR=0.044,95%CI:0.021-0.091,P<0.001;OR=0.379,95%CI:0.163-0.878,P=0.024<0.05）。结论:妊娠期GRD患者接受手术治疗较保守治疗疾病复发率及胎儿丢失率低,并且不增加胎儿早产的风险,手术可能是治疗妊娠期GRD的更优选择。
姜春晖[5]（2020）在《连续性血液净化在中度重症及重症急性胰腺炎治疗的应用性研究》文中提出一、背景:急性胰腺炎是由胰酶激活、胰胆管结石嵌顿、胰液分泌障碍等多种诱因和发病机制引起的无菌性炎症。根据2012版亚特兰大急性胰腺炎分类标准,将急性胰腺炎分为轻度急性胰腺炎（MAP）,中度重症急性胰腺炎（MSAP）,及重症急性胰腺炎（SAP）。在重症急性胰腺炎的急性期（<1-2周）因级联放大的全身炎症反应（SIRS）所释放的细胞因子、炎症介质、损伤相关分子模式（DAMPs）等物质,导致急性肺损伤、急性肾损伤、凝血功能紊乱等并发症[1],死亡率可高达47%[2]。随着重症医学的发展,急性期的病死率已下降至20～30%[3]。然而在有效控制SIRS方面仍存在难以突破的“瓶颈”。随着对急性胰腺炎发病机制的深入研究,急性胰腺炎可诱导肿瘤坏死因子α和白介素水平的上升,引起高细胞因子、SIRS、休克、体内动态平衡失衡和器官功能障碍等[4]。因此,预防和阻断SIRS的发生和发展成为治疗重症急性胰腺炎的关键。因单一靶向药物治疗效果的欠佳[5],部分研究中心针对SIRS级联反应机制,采用连续性血液净化（CBP）技术,包括持续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）、高容量血液滤过（HVHF）、脉冲式高容量血液滤过（PHVHF）等模式,探索性的积极诊治MSAP/SAP。连续性血液净化的作用效果方面,研究显示连续性血液净化可以通过对流、弥散、吸附等作用方式,清除体内代谢产物、毒素、炎症因子等物质,调节体液平衡,降低腹内压[6,7],有效缓解多器官功能障碍、降低死亡率、改善临床预后[8]。然而,2013年Joanne-Boyau等发表的多中心研究（IVOIRE trial）显示没有证据提示血液净化可以降低重症患者28天死亡率或有利于血流动力学参数或器官功能的早期改善[9]。考虑到血液净化本身即可引起如出血、电解质失衡、导管相关感染等并发症[10],因而CBP在急性胰腺炎中的作用尚不肯定。连续性血液净化的时机选择方面,研究显示急性胰腺炎的急性炎症反应达到最高峰前有48-72小时的“治疗时间窗”,从急性胰腺炎的症状开始,有效治疗的时间不超过60小时[11,12]。然而,有些研究显示采取适当治疗（参考点是治疗的开始时间,而不是疾病发作的开始时间）的第三天CRP值才达到最高峰而后逐渐下降[13]。因而,国内众多中心采用血液净化治疗急性胰腺炎相关的SIRS的时机和疗程均不确定。同时,国际指南对CBP在急性胰腺炎的治疗应用方面也没有推荐[14]。基于以上多种因素,设计了本课题的研究方向。二、目的:主要目的:分析CBP措施对MSAP/SAP患者的疗效和预后影响,以及具体的CBP方案的作用。次要目的:分析住院日均费用、CBP治疗下的APACHEII评分波动的变化和预后（生存与死亡）因素分析（年龄、性别、诱因、入院APACHEII评分、器官衰竭数目等因素）。三、方法:1.在第一部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究中,回顾性收集2015年12月至2019年3月MSAP和SAP患者的临床资料,根据纳入标准和排除标准进一步筛选和分组。根据不同分组及其亚组【对照组68例和CBP组56例、CBP短时组（4h≤T<8h,38例）和CBP长时组（8h≤T≤12h,18例）】,比较分析不同组之间的一般资料、生命体征、检验指标（血肌酐、尿素氮BUN、乳酸、总胆红素、乳酸脱氢酶LDH、CRP、降钙素原PCT等）、SIRS持续时间、APACHEII评分变化（入院时、1天、2天、3天、4天、7天、14天）、对BUN改善的情况、病死率、出血情况（包括腹腔出血、消化道出血、蛛网膜下腔出血）、感染率、需进一步微创或转外科手术率、器官功能恢复情况、住院日均费用、预后结局和危险因素等临床结果的差异。2.在第二部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎大数据研究中,回顾性收集2015年12月至2018年12月国家消化系统疾病临床医学研究中心急性胰腺炎数据库中录入的MSAP和SAP患者的临床资料,根据纳入标准和排除标准进一步筛选和分组。根据分组（对照组327例和CBP组75例）,比较不同组之间的一般资料、生命体征、SIRS持续时间、入院APACHEII评分、住院日均费用、感染率、病死率、预后因素分析等临床结果的差异。3.在血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析中,从Medline,Pubmed,Russian Science Citation Index,Sci ELO Citation Index,Web of Science,KCI-Korea Journal Database等数据库检索相关文献,根据排除标准进一步筛选文献。对纳入的文献提取基本信息（第一作者、发表时间、研究时期、研究类型、血液净化模式、血液净化组和对照组的样本量、研究对象的年龄和性别）,生存结局,治疗前、治疗后24h、48h、72h的APACHEII评分,治疗后72h的血肌酐、BUN、WBC、TNFa、CRP等进行Meta分析。四、结果:（一）第一部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究1、对照组与CBP组的比较分析（1）SIRS持续时间分析:两组在年龄、性别、诱因及入院APACHEII评分上的差异无显着统计学意义（P>0.05）,对照组与CBP组SIRS中位持续时间分别为12（7,16）vs 5（3,9）天,提示CBP可以明显缩短SIRS持续时间（HR=0.19,95%CI 0.11～0.35,P<0.0001）。（2）CBP清除代谢产物分析:CBP开始时与CBP结束时在血肌酐、总胆红素、PCT、CRP等的差异有显着的统计学意义（P<0.05）,说明CBP在降低MSAP/SAP体内蓄积的代谢产物、缓解急性肾损伤、减少炎症产物等方面具有较好的临床应用价值。（3）感染率分析:对照组感染率为17.65%（12例/68例）,CBP组感染率为30.36%（17例/56例）,提示CBP有增加感染的趋势。虽两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=2.769,P=0.096）,但P值接近临界值,需慎重对待。（4）出血情况分析:对照组出血率为10.29%（7例/68例）,CBP组出血率为17.86%（10例/56例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=1.485,P=0.223）。（5）病死率分析:对照组病死率为36.76%（25例/68例）,CBP组病死率为33.93%（19例/56例）,两组的死亡率的差异无显着的统计学意义（2=0.108,P=0.743）。患者中位生存期为22天。（6）需微创介入或转外科手术率的分析:对照组和CBP组的患者经初期治疗,病情进展仍需进一步行阶梯式微创介入或转外科手术的分析显示,无需进一步操作【50例（73.5%）vs 35例（62.5%）】、经皮/经胃等自然腔道穿刺引流术【17例（25.0%）vs 18例（32.1%）】、腹腔镜下胰周坏死物质清除术【1例（1.5%）vs 2例（3.6%）】和转外科手术【0例vs 1例（1.8%）】等的差异无显着的统计学意义（2=3.253,=0.354）。（7）器官功能恢复情况分析:CBP组经CBP治疗结束后48h内器官衰竭恢复的患者为好转,器官衰竭未恢复的患者为未好转;对照组经2周保守治疗后48h内器官衰竭恢复的患者为好转,器官衰竭未恢复的患者为未好转。对照组（好转15例,未好转53例）与CBP组（好转20例,未好转36例）的差异无显着的统计学意义（2=2.827,P=0.093）。（8）对照组与CBP组住院日均费用的差异有统计学意义（4419.78±2588.61元/日,5724.16±4120.79元/日,P=0.050）,提示CBP会增加治疗费用。2、CBP短时组与CBP长时组的比较分析（1）改善BUN的有效性分析:短时组（有效22例,无效16例）与长时组（有效5例,无效13例）的差异有统计学意义（2=4.44,P=0.035）。提示CBP每次持续4-8h可能更有利于病情严重程度的改善。（2）SIRS持续时间分析:CBP短时组的SIRS持续时间为5（3,11）d,CBP长时组的SIRS持续时间为7（3,9）d,两组的差异无显着的统计学意义（Z=0.440,P=0.660）。（3）感染率分析:短时组感染率为26.32%（10例/38例）,长时组感染率为38.89%（7例/18例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=0.913,P=0.339）。（4）出血情况分析:短时组出血率为13.16%（5例/38例）,CBP组出血率为27.78%（5例/18例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=0.923,P=0.337）。（5）病死率分析:短时组病死率为28.95%（11例/38例）,长时组病死率为44.44%（8例/18例）,两组的病死率的差异无显着的统计学意义（2=1.309,P=0.253）。（6）需微创介入或转外科手术率的分析:对照组和CBP组的患者经初期治疗,病情进展仍需进一步行阶梯式微创介入或转外科手术的分析显示,无需进一步操作【24例（63.2%）vs 11例（61.1%）】、经皮/经胃等自然腔道穿刺引流术【12例（31.6%）vs 6例（33.3%）】、腹腔镜下胰周坏死物质清除术【1例（2.6%）vs 1例（5.6%）】和转外科手术【1例（2.6%）vs 0例】等的差异无显着的统计学意义（2=1.068,=0.785）。3、CBP治疗下的患者病情波动及预后因素分析Logistic回归模型对CBP治疗下MSAP/SAP的预后结局（生存与死亡）进行分析,可知入院时APACHEII评分（OR=1.326,95%CI 1.087～1.617,P=0.005）及器官衰竭数目（OR=3.445,95%CI 1.426～8.323,P=0.006）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。（二）第二部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究1、对照组与CBP组的比较分析（1）SIRS持续时间分析:对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为8（5,12）天、5（3,10）天,两组差异有统计学意义（HR=0.59,95%CI 0.39～0.89,P=0.012）。在年龄<50岁亚组中,对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为7（4,15）天、5（3,7）天,两组的差异有统计学意义（P=0.008）;在男性亚组中,对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为7（5,14）天、5（3,8）天,两组的差异有统计学意义（P=0.006）。提示CBP对年龄<50岁的男性这一群体缓解SIRS持续时间的效果更显着。（2）对照组与CBP组住院日均费用的差异有统计学意义（4107.09±4639.86元/日,6268.06±4666.78元/日,P=0.001）。（3）感染率分析:对照组感染率为14.98%（49例/327例）,CBP组感染率为38.67%（29例/75例）,两组的感染率的差异有显着的统计学意义（2=21.88,P<0.001）。提示CBP可能会增加MSAP/SAP的感染风险。（4）病死率分析:对照组病死率为21.41%（70例/327例）,CBP组病死率为32.00%（24例/75例）,两组的死亡率的差异无显着的统计学意义（2=3.821,P=0.051）,但P值接近临界值,此结果需谨慎判断。CBP组的病死率高于对照组的病死率,可能与增加的感染风险有关。患者中位生存期为11天。2、CBP治疗下的预后因素分析Logistic回归模对CBP治疗下的MSAP/SAP的预后结局（生存与死亡）进行分析,显示入院APACHEII评分（OR=1.169,95%CI 1.021～1.338,P=0.024）和器官衰竭数目（OR=3.634,95%CI 1.611～8.198,P=0.002）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。（三）第三部分血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析1、包含预后结局的13篇文献的Meta分析显示,血液净化能显着降低MSAP/SAP的死亡率（RR=0.51,95%CI 0.38～0.67,P<0.001）,其中9篇随机对照或前瞻性对照研究的Meta分析结果显示,高容量血液滤过（HVHF）及连续静脉-静脉血液滤过（CVVH）均能降低MSAP/SAP的死亡率（HVHF组vs对照组RR=0.57,95%CI0.37～0.87,P=0.010;CVVH组vs对照组RR=0.29,95%CI 0.15～0.53,P<0.001）,敏感性分析显示结果稳健。因此,血液净化不论是HVHF或CVVH模式均等改善MSAP/SAP患者的预后,降低死亡风险。2、血液净化组和对照组在治疗后72h APACHEII评分的差异有显着的统计学意义（MD=-3.06,95%CI-4.61～-1.51,P=0.0001）,且HVHF和CVVH模式的血液净化均能显着降低治疗后72h APACHEII评分（P<0.05）,敏感性分析示治疗后72h APACHEII评分结果稳健。因此,HVHF或CVVH模式的血液净化在治疗72h后更能凸显其治疗效果。五、结论:本研究第一部分单中心研究结果显示,CBP在有效降低急性期体内蓄积的代谢产物、缓解急性肾损伤、减少炎症产物等作用外,还能明显缩短SIRS持续时间,但在一定程度上会增加住院治疗费用。患者的中位生存期为22天。CBP短时组（4h≤T<8h）较CBP长时组（8h≤T≤12h）在改善BUN有效性上的差异有统计学意义（2=4.44,P=0.035）,显示每次持续4-8小时CBP可能更有利于改善疾病严重程度。对照组与CBP组的出血情况（对照组10.29%vs CBP组17.86%,P=0.223）、感染率（对照组17.65%vs CBP组30.36%,P=0.096）及病死率（对照组36.76%vs CBP组33.93%,P=0.743）等方面的差异无显着的统计学意义。对照组与CBP组经初期积极治疗,但仍需微创介入或转外科手术的差异无显着的统计学意义（=0.354）。经CBP治疗或保守治疗后器官功能恢复的差异无显着的统计学意义（2=2.827,P=0.093）。在CBP治疗下的生存与死亡患者的APACHEII评分波动提示对于预后极差的患者,CBP仍较难逆转病情趋势及预后结局。入院时APACHEII评分（OR=1.326,95%CI1.087～1.617,P=0.005）及器官衰竭数目（OR=3.445,95%CI 1.426～8.323,P=0.006）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。本研究的第二部分全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究结果显示,CBP能明显缩短SIRS持续时间,且CBP对年龄<50岁的男性这一群体缓解SIRS持续时间的效果明显。患者的中位生存期为11天。CBP可能会增加MSAP/SAP的感染风险（对照组14.98%vs CBP组38.67%,P<0.001）。CBP组的病死率高于对照组的病死率（对照组21.41%vs CBP组32.00%,P=0.051）,可能与增加的感染风险有关。入院APACHEII评分（OR=1.169,95%CI 1.021～1.338,P=0.024）和器官衰竭数目（OR=3.634,95%CI 1.611～8.198,P=0.002）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。本研究的第三部分血液净化影响MSAP/SAP预后结局的Meta分析显示血液净化能显着降低MSAP/SAP的死亡率,HVHF及CVVH均能降低MSAP/SAP的死亡率。HVHF和CVVH模式的血液净化均能显着降低治疗后72h APACHEII评分,提示HVHF或CVVH模式的血液净化在治疗72h后更能凸显其治疗效果。本研究层次递进的从单中心研究到多个中心大数据研究,再通过循证医学论证连续血液净化在治疗MSAP/SAP的效果和意义。研究结果显示CBP在治疗MSAP/SAP中能有效降低细胞因子、炎症介质、代谢产物等物质的体内蓄积,缩短SIRS持续时间。入院APACHEII评分和器官衰竭数目是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要危险因素。每次持续4-8小时CBP可能更有利于改善疾病严重程度。CVVH或HVHF在结合患者病情下均可应用于治疗中,并起到治疗效果和改善临床预后。
廖健思[6]（2020）在《安胰颗粒对重症急性胰腺炎大鼠NF-κBp65、ET/NO影响的实验研究》文中进行了进一步梳理目的:基于核因子-κB（Nuclear Factor-κB,NF-κB）信号通路探讨安胰颗粒对重症急性胰腺炎i NOS的表达,ET、NO含量的水平及ET/NO比值的影响,阐明安胰颗粒治疗重症急性胰腺炎改善微循环障碍的作用机制,为临床治疗重症急性胰腺炎提供实验依据。方法:选取SD雄性大鼠,清洁级,体重约200-250g,按随机分配的方法分为正常对照组、SAP（模型组）组、IL-10（西药组）组、安胰颗粒（中药组）组共四个大组,每大组30只SD大鼠;每大组又分为3h、6h、12h三个亚组,每个亚组10只SD大鼠。SAP组大鼠造模前12h禁食不禁水,予左旋精氨酸（L-Arginine）溶液腹腔注射,150mg/100g,每小时一次,共三次,诱导重症急性胰腺炎大鼠;IL-10组于造模前腹腔注射10000U rh IL-10预处理后造模（方法同SAP组）;安胰颗粒组于造模前3天予安胰颗粒（8g/kg,相当于临床每天推荐剂量的5倍）灌胃处理,每天一次,共3天后造模（方法同SAP组）;正常对照组正常饮食。时间节点为SAP组最后一次腹腔注射,每组大鼠在3h、6h、12h予1%戊巴比妥（50mg/kg）麻醉后处死大鼠,摘取胰腺组织。一部分胰腺组织固定于4%甲醛溶液中,用于病理学观察及免疫组化法检测胰腺组织中NF-κBp65、i NOS的表达;另一部分胰腺组织加入适量PBS溶液充分匀浆后,迅速以3000r/min离心,取上清液保存于-20℃冰箱中,用于ELISA法检测胰腺组织中ET、NO水平。结果:（1）病理结果显示:正常对照组胰腺组织切片可见完整胰腺小叶结构,极少数切片可见少量中性粒细胞浸润;SAP组可见胰腺小叶间水肿明显,小叶结构模糊不清,可见大量中性粒细胞浸润,腺泡细胞出现广泛坏死,间质小血管壁出血坏死,红细胞溢出;安胰颗粒组及IL-10组胰腺组织病理在胰腺小叶结构完整性及小叶间水肿程度,坏死及中性粒细胞浸润程度均较SAP组减轻。（2）免疫组化法结果显示:（1）与正常组相比,SAP组NF-κBp65表达显着增加（P<0.01）;与SAP组相比,IL-10组及安胰颗粒组NF-κBp65的表达均明显降低（P<0.01）,但安胰颗粒组与IL-10组之间差异无统计学意义（P>0.05）。（2）与正常组相比,SAP组i NOS表达显着增加（P<0.01）;与SAP组相比,IL-10及安胰颗粒组i NOS的表达均明显降低（P<0.01）,但安胰颗粒组与IL-10组之间差异无统计学意义（P>0.05）。（3）ELISA法结果显示:与正常组相比,SAP组ET、NO含量显着增加（P<0.01）;与SAP组相比,IL-10组及安胰颗粒组ET、NO含量均显着降低（P<0.01）,但安胰颗粒与IL-10组相比,ET、NO含量在各个时间点均无统计学意义（P>0.05）。（4）ET/NO比值:与正常组相比,SAP组ET/NO比值明显升高（P<0.01）;与SAP组相比,IL-10组及安胰颗粒组ET/NO比值有明显降低（P<0.01）,但安胰颗粒组与IL-10组之间差异无统计学意义（P>0.05）。结论:1.安胰颗粒可减轻重症急性胰腺炎大鼠病理损伤,起到保护胰腺组织作用;2.安胰颗粒可以通过抑制NF-κB信号通路,从而抑制i NOS的表达,以及降低血管活性物质ET、NO的含量,纠正ET/NO的失衡,起到改善胰腺微循环的作用,从而达到治疗重症急性胰腺炎的效果。
陈晓青[7]（2020）在《妊娠期急性胰腺炎的危险因素分析及NLR、血糖对其诊断价值的探讨》文中研究表明目的:回顾性分析南昌大学第一附属医院妊娠期急性胰腺炎（acute pancreatitis in pregnancy,APIP）患者的临床资料,对其血脂、血糖、血钙、中性粒细胞绝对值及淋巴细胞绝对值进行分析,探讨APIP的独立危险因素;探讨中性粒细胞与淋巴细胞比率（NLR）及血糖对APIP的诊断价值。方法:回顾性收集南昌大学第一附属医院2014年01月至2019年09月确诊为妊娠期急性胰腺炎且就诊前未予治疗的患者61例作为实验组,随机纳入同时期年龄及孕周相近的正常妊娠孕妇为对照组,收集两组研究对象一般资料及相关生化检验指标,通过统计学分析,对比两组甘油三酯、胆固醇、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、血糖、血钙及NLR,对可能导致APIP的危险因素进行多因素logistic回归分析,探讨APIP的独立危险因素;运用受试者工作特征曲线（ROC曲线）评估NLR及血糖对APIP的诊断价值。结果:APIP多发生于妊娠中晚期,占95.08%,主要病因为高脂血症（52.46%）及胆道疾病（36.07%）,其中高脂血症以甘油三酯升高多见。APIP患者甘油三酯、胆固醇及血糖均高于正常妊娠孕妇,而高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、血钙则低于正常妊娠孕妇。甘油三酯、胆固醇、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白及血糖差异存在统计学意义（P<0.05）,血钙差异无统计学意义。APIP患者与正常妊娠孕妇相比,中性粒细胞绝对值及NLR增高,而淋巴细胞绝对值降低,差异均存在统计学意义（P<0.05）。ROC曲线显示,NLR及Glu对APIP均有一定的诊断价值,且具有较高的灵敏度及特异度。NLR的诊断价值较Glu高,其截断值为6.6172,灵敏度为90.2%,特异度为94.3%。血糖截断值为5.6650,灵敏度为77.0%,特异度为76.2%。结论:1.妊娠期血脂或血糖升高可使APIP发病率增加,APIP常伴有甘油三酯、胆固醇、血糖及血钙指标的异常,高甘油三酯为APIP的独立危险因素,高血糖可能为APIP的独立危险因素。2.NLR作为炎性指标之一,在APIP发生时升高,对APIP可能具有一定的诊断价值。3.血糖在APIP发生时升高,其对诊断APIP可能具有一定的价值。
盛红艳,张薇,唐喜玉,程雪[8]（2019）在《不同时机中药干预急性胆源性胰腺炎肝胆湿热证预后因素的Logistic回归分析》文中指出目的探讨不同时机中药干预急性胆源性胰腺炎预后的分析,拟合回归方程用于急性胆源性胰腺炎预后的判断。方法回顾性收集不同时机干预急性胆源性胰腺炎肝胆湿热证患者的临床资料,202例急性胆源性胰腺炎肝胆湿热证患者,分为中药早期干预（入院后<48 h,89例）和中药延期干预（入院后> 48 h,113例）,采用二元Logistic回归法对可能影响急性胰腺炎肝胆湿热证患者预后的因素进行分析并建立回归模型,绘制ROC曲线,确定预后模型的最佳临界值。结果单因素Logistic回归分析显示,营养不良为急性胆源性胰腺炎预后的保护因素; Ca2+、腹水、肌钙蛋白（TNI）为急性胆源性胰腺炎预后的危险因素。经多因素Logistic回归分析筛选出Ca+、腹水、营养不良及TNI 4个因素用于回归模型的拟合。ROC曲线下面积为0. 882,模型预测准确率为89. 88%。结论研究中拟合的回归方程预测准确率较高,对不同时机中药干预急性胆源性胰腺炎的预后判断有一定参考价值。
汤云燕,张婷,谌雅丽,肖政,汪成琼,唐富山[9]（2019）在《清胰汤对胆源性胰腺炎治疗价值的Meta分析》文中进行了进一步梳理目的探究清胰汤辅助治疗胆源性胰腺炎的临床价值。方法用计算机检索Cochrane Library、Pubmed、Embase、Web of Science、Medline、中国知网、万方数据知识服务平台、维普信息资源系统、中国生物医学文献数据库、中国临床试验注册中心、美国临床试验注册中心,检索起止时间均从建库至2018年2月。由两名人员独自进行检索、筛选文献、提取资料,并用Cochrane偏倚风险工具评价文献的质量,用Revman 5.2软件对临床总有效率和部分选定的疗效指标进行Meta分析,并对药物不良反应进行描述性分析。结果共纳入25项研究,Meta分析结果显示,对于胆源性胰腺炎,常规治疗结合清胰汤辅助组治疗（实验组）与单纯的常规治疗（对照组）相比,实验组临床总有效率（OR=3.46,95%CI:2.36～5.08）、血清淀粉酶复常时间（SMD=-1.39,95%CI:-1.79～-0.99）、尿淀粉酶复常时间（MD=-2.12,95%CI:-2.58～-1.66）、住院时间（SMD=-2.16,95%CI:-2.52～-1.79）均优于对照组,且都有统计学意义（P<0.01）;实验组发生的不良反应及并发症事件少于对照组。结论清胰汤辅助治疗胆源性胰腺炎在临床上值得推广。
张红晴[10]（2019）在《急性胰腺炎肝功能受损的临床分析》文中指出背景:急性胰腺炎发病率不断增加,特别是重度急性胰腺炎容易导致心脏、肺、肝、肾等器官功能受损,而与肝功能受损的关系仍未完全明确。目的:探究不同病因的急性胰腺炎伴有肝功能受损程度是否存在差异;探究不同病因的急性胰腺炎患者病情严重程度是否存在差异;探究急性胰腺炎严重程度与肝功能受损程度之间的相关性。方法:通过医院病案信息检索系统,收集2015年1月-2018年12月间在湘西州人民医院住院且明确诊断为急性胰腺炎且资料完整的患者共300例,并对所有患者的资料进行回顾性分析。根据急性胰腺炎分级标准分为轻、中、重度急性胰腺炎,分别有121例、127例、52例。按照急性胰腺炎的病因分类标准分为五大类,分别为胆源性、酒精性与暴饮暴食、脂源性、手术与创伤、其他病因（药物性、乳头及周围疾病、自身免疫性疾病、感染、金属中毒、妊娠、原因不明等）,依次为100例,37例、95例、22例、46例。急性胰腺炎伴有肝功能损害,根据肝功能受损程度分别分为无肝功能受损、轻度肝功能受损、中度肝功能受损、重度肝功能受损,依次为10例、177例、70例、43例。记录急性胰腺炎患者的性别、年龄、民族、职业、居住地及文化程度、肝功能实验室检查、临床特征、影像学、诊治资料等,对不同病因急性胰腺炎的肝功能结果和病情程度等进行比较分析,探究急性胰腺炎严重程度与肝功能受损程度之间的相关性。结果:（1）300例急性胰腺炎患者中,不同严重程度的急性胰腺炎一般资料:性别:男:女（172:128）。年龄:轻、中、重度急性胰腺炎的平均年龄分别为48.89±15.57、55.26±18.78、57.44±15.88岁（P<0.05）。民族:土家族:苗族:其他民族（102:121:77）。职业:农民:个体:工人:无业:公务员:学生（106:66:57:36:31:4）。居住地:农村:城市（195:105）。文化程度:文盲:小学:中学:大学（37:89:106:68）。（2）300例急性胰腺炎中,不同病因急性胰腺炎分析结果:胆源性、脂源性、酒精性与暴饮暴食、手术与创伤、其他病因分别为100例、95例、37例、22例、46例。胆源性胰腺炎女性患者多于男性,非胆源性胰腺炎男性患者多于女性。（3）不同病因急性胰腺炎的肝功能比较结果:胆源性急性胰腺炎的白蛋白（35.99±7.24）与酒精性及暴饮暴食（40.34±7.39）、脂源性急性胰腺炎（38.93±8.25）比较具有统计学差异（P<0.05）;其他病因急性胰腺炎的白蛋白（36.52±5.46）与酒精性及暴饮暴食急性胰腺炎（40.34±7.39）比较具有统计学差异（P<0.05）。手术与创伤（13.32±1.74）、其他病因急性胰腺炎的凝血酶原时间（13.35±4.38）与脂源性急性胰腺炎（12.27±1.05）比较具有统计学差异（P<0.05）。胆源性急性胰腺炎的总胆红素22.55（13.0336.53）与手术与创伤急性胰腺炎13.6（10.421.3）比较具有统计学差异（P<0.05）。胆源性急性胰腺炎的谷草转氨酶80.5（24.25168.5）与酒精性与暴饮暴食29（17.545）、脂源性24.5（1654.5）、手术与创伤20（8.579.5）、其他病因急性胰腺炎22（1269）比较具有统计学差异（P<0.05）。胆源性急性胰腺炎的谷丙转氨酶56.5（26126.75）与酒精性与暴饮暴食25（18.552）、脂源性26（1836.25）、手术与创伤25（13.7556）、其他病因急性胰腺炎25（1869）比较具有统计学差异（P<0.05）。胆源性急性胰腺炎的胆碱酯酶6250（4819.758022.5）与脂源性急性胰腺炎8782（6560.2510295）比较具有统计学差异（P<0.05）;脂源性急性胰腺炎的胆碱酯酶8782（6560.2510295）与手术与创伤6484.5（5126.57967.25）、其他病因急性胰腺炎5962.5（4703.257639）比较具有统计学差异（P<0.05）;胆源性胰腺炎组中的转氨酶、总胆红素均高于非胆源性胰腺炎组,比较具有统计学差异（P<0.05）;胆源性胰腺炎组中的白蛋白均低于非胆源性胰腺炎组,比较具有统计学差异（P<0.05）。（4）不同病因的急性胰腺炎患者病情严重程度比较结果:胆源性急性胰腺炎病情严重程度主要集中在中到重度;酒精性与暴饮暴食、脂源性、手术与创伤性急性胰腺炎病情严重程度主要集中在轻到中度,以轻度为主;其他病因急性胰腺炎病情严重程度主要集中在轻到中度,以中度为主;经Kruskal-Wallis检验分析,胆源性急性胰腺炎严重程度分级与非胆源性胰腺炎病情严重程度分级比较存在统计学差异（P<0.001）。（5）300例急性胰腺炎中,急性胰腺炎严重程度与肝功能受损程度的相关性:无肝功能受损、轻度肝功能受损、中度肝功能受损、重度肝功能受损分别为10例、177例、70例、43例,经Spearman相关性分析,急性胰腺炎严重程度与肝功能受损程度呈正相关,具有统计学意义差异（P<0.001 r=0.364）。结论:（1）不同病因急性胰腺炎肝功能受损程度存在差异,胆源性急性胰腺炎患者肝功能受损程度最重。（2）胆源性急性胰腺炎较非胆源性急性胰腺炎病情严重。（3）急性胰腺炎病情越严重,肝功能受损程度越严重,急性胰腺炎严重程度与肝功能受损程度呈正相关。
二、急性胆源性胰腺炎83例分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、急性胆源性胰腺炎83例分析（论文提纲范文）
（1）内镜在妊娠合并急性胆源型胰腺炎治疗中的应用效果及安全可行性评估（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 方法 |
| 1.1.1 治疗方法 |
| 1.2.2 观察指标 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 患者一般资料分析 |
| 2.2 临床处理及母婴结局 |
| 2.3 血清生化指标分析 |
| 2.4 血清细胞因子分析 |
| 3 讨论 |
（2）妊娠合并急性胰腺炎严重程度的相关因素和妊娠结局（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词 |
| 1 前言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 主要指标定义 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 APIP临床特点 |
| 3.2 预测MSAP和 SAP的相关因素 |
| 3.3 影响MSAP和 SAP的相关因素 |
| 3.3.1 单因素分析MSAP和 SAP |
| 3.3.2 多因素分析MSAP和 SAP |
| 3.4 妊娠结局 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 综述 妊娠合并急性胰腺炎的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（3）妊娠合并急性胆源性胰腺炎的诊治进展（论文提纲范文）
| 1 发病机制 |
| 2 妊娠急性胆源性胰腺炎的诊断 |
| 2.1 诊断依据 |
| 2.2 临床症状及体征 |
| 2.3 实验室检查 |
| 2.4 影像学检查 |
| 2.4.1 B超 |
| 2.4.2 核磁 |
| 2.4.3 CT |
| 3 妊娠急性胆源性胰腺炎的治疗 |
| 3.1 一般(保守)治疗 |
| 3.2 产科治疗 |
| 3.3 外科治疗 |
| 3.3.1 介入治疗 |
| 3.3.2 外科手术治疗 |
（4）妊娠合并急性胰腺炎临床分析及手术治疗妊娠期胆结石相关疾病的临床价值探讨（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 妊娠合并急性胰腺炎临床分析 |
| 第一节 前言 |
| 第二节 一般资料与方法 |
| 第三节 结果 |
| 第四节 讨论 |
| 第五节 结论 |
| 参考文献 |
| 第二章 手术治疗妊娠期胆结石相关疾病的临床价值探讨 |
| 第一节 前言 |
| 第二节 一般资料与方法 |
| 第三节 结果 |
| 第四节 讨论 |
| 第五节 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 妊娠合并急性胰腺炎研究进展 |
| 参考文献 |
| 缩略词中英文对照表 |
| 附录 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（5）连续性血液净化在中度重症及重症急性胰腺炎治疗的应用性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 缩略词表 |
| 第一部分 CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究 |
| 前言 |
| 一、材料和方法 |
| 二、结果 |
| 三、第一部分小结 |
| 第二部分 CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究 |
| 前言 |
| 一、材料与方法 |
| 二、结果 |
| 三、第二部分小结 |
| 第三部分 血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析 |
| 前言 |
| 一、材料与方法 |
| 二、结果 |
| 三、第三部分小结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 中重度/重度急性胰腺炎的治疗进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文和参加科研工作情况 |
| 致谢 |
（6）安胰颗粒对重症急性胰腺炎大鼠NF-κBp65、ET/NO影响的实验研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 现代医学对SAP的认识 |
| 1.1 概述 |
| 1.2 致病因素 |
| 1.3 发病机制 |
| 1.4 诊断标准 |
| 1.5 治疗 |
| 2 中医学对SAP的认识 |
| 2.1 古代医家对SAP认识 |
| 2.2 病因病机 |
| 2.3 辨证论治与分期 |
| 2.4 中医治疗 |
| 第二部分 动物实验 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 实验材料 |
| 1.2 实验方法 |
| 2 实验结果 |
| 2.1 大鼠一般情况观察 |
| 2.2 大鼠胰腺组织HE染色后切片观察 |
| 2.3 大鼠胰腺组织免疫组化法检测NF-κBp65表达结果 |
| 2.4 大鼠胰腺组织免疫组化法检测iNOS表达结果 |
| 2.5 大鼠胰腺组织ET、NO含量水平及ET/NO比值结果 |
| 第三部分 讨论 |
| 安胰颗粒组方分析 |
| 1 SAP模型的选择 |
| 1.1 SAP实验动物的选择 |
| 1.2 SAP大鼠造模方法的选择 |
| 2 安胰颗粒拟方依据 |
| 4 IL-10对SAP的影响 |
| 5 NF-κB信号通路对SAP微循环的影响 |
| 5.1 ET、NO对微循环的影响 |
| 6 实验小结 |
| 6.1 安胰颗粒对SAP大鼠病理改变的影响 |
| 6.2 安胰颗粒对SAP大鼠微循环因子的影响 |
| 7 本研究不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 基于 NF-κB 信号通路中医药治疗重症急性胰腺炎微循环障碍研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读硕士学位期间科研成果 |
（7）妊娠期急性胰腺炎的危险因素分析及NLR、血糖对其诊断价值的探讨（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 诊断标准 |
| 2.5 妊娠分期及病因分类 |
| 2.6 统计学分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 两组对象一般资料 |
| 3.2 病因构成及发病时间 |
| 3.3 实验组临床症状 |
| 3.4 两组血清各指标分析对比 |
| 3.4.1 两组各指标分析 |
| 3.4.2 APIP的多因素logistic回归分析 |
| 3.4.3 两组间NLR对比分析 |
| 3.4.4 NLR及血糖对APIP诊断价值评估 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 妊娠期胰腺炎的独立危险因素 |
| 4.2 NLR及血糖对APIP的诊断价值 |
| 4.3 展望与不足 |
| 4.4 总结 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（8）不同时机中药干预急性胆源性胰腺炎肝胆湿热证预后因素的Logistic回归分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入与排除标准 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 变量初步筛选 |
| 2.3 中药早期干预急性胆源性胰腺炎肝胆湿热证预后多因素Logistic回归分析 |
| 2.4 预测模型 |
| 2.5 P值切点确定 |
| 2.6 诊断模型判别准确性 |
| 3 讨论 |
（9）清胰汤对胆源性胰腺炎治疗价值的Meta分析（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 检索策略 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 文献获取及数据提取 |
| 1.5 文献质量评价 |
| 1.6 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 检索基本情况 |
| 2.2 纳入文献的基本信息(见表1) |
| 2.3 纳入研究的偏倚风险评价 |
| 2.4 Meta分析结果 |
| 2.4.1 比较两组患者的临床总疗效 |
| 2.4.2 比较两组患者的血清淀粉酶复常时间 |
| 2.4.3 比较两组患者的尿淀粉酶复常时间 |
| 2.4.4 比较两组患者的住院时间 |
| 2.5 敏感性分析 |
| 2.6 发表偏倚分析 |
| 2.7 不良反应及并发症 |
| 3 讨论 |
（10）急性胰腺炎肝功能受损的临床分析（论文提纲范文）
| 符号说明 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.1.1 纳入标准 |
| 1.1.2 排除标准 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.2.1 急性胰腺炎分级标准 |
| 1.2.2 急性胰腺炎病因的诊断标准 |
| 1.2.3 肝功能异常程度分级标准 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 急性胰腺炎患者一般资料结果 |
| 2.1.1 性别年龄分布情况 |
| 2.1.2 民族分布情况 |
| 2.1.3 职业分布情况 |
| 2.1.4 居住地分布情况 |
| 2.1.5 文化程度分布情况 |
| 2.2 各组急性胰腺炎病因及性别分析结果 |
| 2.3 不同病因急性胰腺炎的肝功能受损比较结果 |
| 2.4 不同病因的急性胰腺炎患者病情严重程度比较结果 |
| 2.5 急性胰腺炎严重程度与肝功能受损程度的相关性 |
| 3 讨论 |
| 3.1 急性胰腺炎患者的一般资料变化 |
| 3.2 急性胰腺炎的病因变化分析 |
| 3.3 不同病因急性胰腺炎肝功能受损情况分析 |
| 3.4 不同病因的急性胰腺炎患者病情严重程度分析 |
| 3.5 急性胰腺炎严重程度与肝功能受损程度的相关性 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 作者在学期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
四、急性胆源性胰腺炎83例分析（论文参考文献）
- [1]内镜在妊娠合并急性胆源型胰腺炎治疗中的应用效果及安全可行性评估[J]. 卢燕迪,吴海华,马薇薇. 中国妇幼保健, 2021(23)
- [2]妊娠合并急性胰腺炎严重程度的相关因素和妊娠结局[D]. 于彦超. 中国医科大学, 2021(02)
- [3]妊娠合并急性胆源性胰腺炎的诊治进展[J]. 赵光,崔云峰. 肝胆外科杂志, 2021(02)
- [4]妊娠合并急性胰腺炎临床分析及手术治疗妊娠期胆结石相关疾病的临床价值探讨[D]. 杜紫阳. 兰州大学, 2021(12)
- [5]连续性血液净化在中度重症及重症急性胰腺炎治疗的应用性研究[D]. 姜春晖. 中国人民解放军海军军医大学, 2020(02)
- [6]安胰颗粒对重症急性胰腺炎大鼠NF-κBp65、ET/NO影响的实验研究[D]. 廖健思. 广西中医药大学, 2020(02)
- [7]妊娠期急性胰腺炎的危险因素分析及NLR、血糖对其诊断价值的探讨[D]. 陈晓青. 南昌大学, 2020(08)
- [8]不同时机中药干预急性胆源性胰腺炎肝胆湿热证预后因素的Logistic回归分析[J]. 盛红艳,张薇,唐喜玉,程雪. 世界中西医结合杂志, 2019(10)
- [9]清胰汤对胆源性胰腺炎治疗价值的Meta分析[J]. 汤云燕,张婷,谌雅丽,肖政,汪成琼,唐富山. 遵义医学院学报, 2019(04)
- [10]急性胰腺炎肝功能受损的临床分析[D]. 张红晴. 吉首大学, 2019(02)